Evo šta čeka ukrajinsku “tinejdžersku demokratiju”

Tymofiy Mylovanov, bivši ministar ekonomskog razvoja, trgovine i poljoprivrede i predsjednik Kijevske škole ekonomije, dijeli svoje mišljenje o budućnosti demokratije i borbe protiv korupcije u Ukrajini.

Vjetrovi su u leđa Kijevu u novembru nakon povlačenja Rusije iz Hersona—i uprkos kontinuiranom bombardovanju ukrajinske infrastrukture grijanja i električne energije od strane Moskve. Putinovi prvobitni ciljevi osvajanje ukrajinske prestonice i svrgavanje njene vlade sada su daleka fantazija.

Ukrajinska unutrašnja politika bila je u središtu sukoba od početka: Putinove početne invazije na Ukrajinu 2014. bile su zbog njegovog opadanja uticaja na Kijev – konkretno, kada je ukrajinski premijer Viktor Janukovič, blisko povezan s Moskvom, pobjegao iz zemlje nakon njegovog nasilnog gušenje protestnog pokreta na Majdanu koji favorizuje ekonomsku integraciju sa Evropskom unijom u odnosu na Rusiju.

Od revolucije, postojali su zajednički napori da se reformira i ponovo osmisli ukrajinska politika na koju su zloglasno uticali namještanje glasova, strana manipulacija i ultra-bogati oligarsi. Ruske invazije su takođe nenamjerno osakatile uticaj nekadašnjih značajnih političkih partija sa sjedištem u istočnoj Ukrajini koje su favorizirale promoskovsku politiku. (2022. nekoliko preostalih je bilo zabranjen zbog podrške ruskoj invaziji. Drugi političari koji su se ranije smatrali proruskim, kao što je gradonačelnik Odese, jesu promijenili svoj stav kao odgovor na napade Rusije.)

Ipak, ostaju pitanja u vezi sa političkom budućnošću Ukrajine. Ratovi rizikuju da naruše demokratiju — čak i u slučajevima kao što je ukrajinski neophodno da demokratija opstane. Mnogo toga zavisi od diskrecije nacionalnih lidera da se na kraju odreknu ratnih ovlašćenja i ohlade nacionalistički žar. U isto vrijeme, ruski rat je prekinuo napore reformatora u borbi protiv korupcije koja je umanjila ukrajinsku ekonomiju i povjerenje javnosti, na problem na koji se često pozivaju strani kritičari koji se protive davanju pomoći Kijevu.

Kako bih bolje razumio izglede Ukrajine kao liberalne demokratije vođene vladavinom prava, razgovarao sam putem Zoom-a sa Timofijem Mylovanovom, predsjednikom Kijevske škole ekonomije i profesorom na Univerzitetu u Pitsburgu. Nije stran uz burne vode ukrajinske politike, on je bio ministar za ekonomski razvoj, trgovinu i poljoprivredu od 2019. do 2020., a kasnije je dva puta odbio položaje u vladi u kasnijim administracijama.

Iskreno je sa mnom razgovarao o ukrajinskim problemima iz prošlosti i budućim rizicima za ono što je nazvao ukrajinskom „tinejdžerskom demokratijom“, ali je bio uporan u tvrdnji da su velike reforme već provedene od 2014. i optimističan je da će Ukrajinci vjerovatnije prihvatiti nastavak demokratskih i anti- reforme korupcije uprkos izazovima i traumi ruskog brutalnog rata protiv Ukrajine.

(U ranije objavljenom izvodu iz ovog intervjua, podijelio sam njegove komentare po pitanju ekonomske budućnosti Ukrajine suočeni s razaranjem koje je ostavila ruska invazija.)

O budućnosti Ukrajine kao liberalne demokratije

Uprkos mnogim izazovima za svoju izbornu demokratiju, Ukrajina je doživjela nekoliko mirnih transfera između suparničkih stranaka koje su pokretali birači [koji se smatraju ključnim testom istinske demokratije]. Kako će poslije rata izgledati politički krajolik, posebno s poštovanjem Zelenskog kao ratnog predsjednika i zabranom/urušavanjem proruskih stranaka?

Uokvirivanje svega kao Rusija protiv Evrope je po mom mišljenju veoma kolonijalni narativ, i to ruski narativ. Upakovano je kao narandžasta protiv plave, Ukrajinci protiv Rusa, ali nije ništa slično.

Ovo nije baš dobro shvaćeno, ali ukrajinska politika je regionalna, bazirana oko velikih gradova Harkova, Dnjepra, Donjecka, Kijeva i Odese u određenoj meri (ali Odesa nema dovoljno industrije da bi bila veoma moćna u politici).

Ako pogledate [bivše premijere] Kučmu iz Dnjepra i Janukoviča iz Donjecka, to su bile različite regionalne elite koje su se borile za mjesto u Kijevu, koji je imao svoje elite. Nikad nije bilo jake „prozapadne“ elite, sve je to vodila ekonomija. Tako da na ukrajinsku politiku gledam kao na borbu između oligarha.

Ali ako pogledate strukture, to je evoluiralo. Janukovič i [Rinat] Ahmetov obojica su došli iz Donjecka [istorijski proruskog regiona] i predstavljali su stranku istoka; ali 2022. Janukovič je u Rusiji [u egzilu], a Ahmetov je finansirao i podržavao odbranu Mariupolja.

Mislim da je Porošenko [prvi demokratski izabrani ukrajinski predsjednik nakon Majdanske revolucije] bio prvi industrijski oligarh koji nije u top tri. A onda je Zelenski (koji je pobedio Porošenka na izborima 2019.). definitivno nije oligarh. On razumije logiku oligarha, ali on je autsajder oligarhijske politike i duboke države. Dakle, možete vidjeti evoluciju dalje od oligarhijske politike.

Tako da u Ukrajini vidim tinejdžersku demokratiju. Nije zagarantovano da će tinejdžer dobro odrasti, postoje rizici, posebno kako se demokratija ponaša pod stresom rata – ali je na dobrom putu. Postoje uobičajene prijetnje hunte, populizma i nacionalizma nakon rata. Ali niko od njih nije ozbiljan.

Jedna stvar je da su Ukrajinci uvijek iznova branili naše pravo glasa. Ovo je velika stvar, jer smo pod Kučmom imali nameštene izbore i svađu između njih Julija Timošenko i Viktor Juščenko preko nameštanja glasova. Bilo je raznih smicalica: ubacivanje ljudi, punjenja glasačkih kutija, hakovanja itd. Ali sve je to završeno i mislim da će tako i ostati.

Zelenski je ponovo biran ako odluči da bude ponovo izabran. To je njegov izbor, možda je umoran. Ali nakon drugog mandata Zelenskog [ako ga bude], biće novi lideri. Imamo gomilu gradonačelnika koji odrasta, a neki od njih su se prilično dobro snašli zbog reformi centralizacije prije rata, a neki su nastavili rade dobro tokom rat. Neki dobijaju nacionalni značaj, a sada imaju nešto da ih podrže, u smislu performansi.

Znači li to da nećemo izabrati ludu osobu? Naravno, postoje rizici da se tako nešto može dogoditi. Optimista sam, ali to je još uvijek tinejdžerska demokratija. Ali pogledajte Sjedinjene Države. Nije to tinejdžerska demokratija, a ipak pogledajte šta se desilo 6. januara!

O borbi protiv korupcije

Pokazalo se da je u Ukrajini teško provesti reforme za suzbijanje korupcije. Predviđate li ikakve pomake u borbi protiv korupcije nakon rata—i ako jeste, kako bi izgledale promjene na bolje?

Postoji percepcija korupcije [u Ukrajini], a to je posebno opravdano pod Janukovičevom vladavinom, u kojoj se javno znalo da treba dati mito. Nisu bili stidljivi zbog toga!

Sada je ta vrsta korupcije nestala nakon 2014. godine. Drugi tip korupcije, davanje grantova preko centralne banke, također je nestao nakon bankarske reforme 2014 i 2016.

Zatim, korupcija u nabavci [ranije se procjenjuje da košta 2 milijarde dolara godišnje] je još uvijek prisutna – ima favoriziranja i lobista – ali je barem 1% onoga što je bila jer postoji elektronski sistem nabavki tzv. ProZorro.

“Onda je tu direktno mito u lobiranju, koje je [sada] donekle kontrolirano vrlo sofisticiranom mrežom elektronskih deklaracija. Bio sam na nekoliko [vladinih] pozicija i to je prilično gnjavaža. Nisam siguran koliko je taj sistem efikasan, primećen je više u formi, a manje u duhu. To je odgođeno tokom rata jer ne želite spisak svih ključnih zvaničnika na jednom mjestu.

Onda imate tužilačku pristrasnost, a oko njih je mnogo skandala. Ali nije isto kao prije 8-10 godina. Redovno dobijamo zahtjeve da stvari uradimo kako treba kroz ugovore, filantropiju, kroz fondacije što vjerovatno ne bi ni pokušano prije deset godina.

Postoje li neformalna plaćanja koju zahtijevaju ljekari, otpad ili sredstva za preusmjeravanje u obrazovanju ili građevinarstvu? Da — i da li su procesuirani, da! Dakle, to je bitka koja je u toku.

Postoji dugotrajna percepcija, delimično opravdana, ali delimično nepravedna, da je korupcija izmakla kontroli u Ukrajini, ali smo napravili ogroman napredak. Korupcija je simptom slabog, lošeg upravljanja. Pokušavamo izgraditi naše korporativno upravljanje kako bismo to promijenili.

Šta Ukrajina treba da uradi u cilju daljeg suzbijanja korupcije?

Ja sam institucionalista, ne vjerujem da nam treba više krivičnog gonjenja. Mislim da postoje dvije stvari koje treba uraditi. Moramo 'legalizirati' lobiranje, učiniti ga da slijedi formalne zakone o lobiranju.

Drugi korak je odgovarajuća reforma političkih finansija. Ako ne postoji pravi način da se javno finansiraju političke stranke, ako političarima dajete male plate, onda dobijate problem selekcije da dobijate samo bogate političare. Ili dobijete ljude koji dolaze da zarade novac privatno [kroz korupciju]. Dakle, onda imate loše podsticaje. Političari bi trebali plaćati svoje osoblje, i to službenim kanalima.

O spoljnim odnosima Ukrajine

U Trumpovim godinama američki i ukrajinski politički skandali su se ukrštali na neuredan način. Kako se u Ukrajini doživljavaju mahinacije iz Trumpove ere?

Nije novo – eskalirao je tokom Trumpovih godina, ali na Ukrajinsku kartu je igrala Turmpova administracija, a potom i demokrate protiv. A Ukrajina je uvijek negdje u sredini i želi se kloniti toga... Šaljemo delegacije, sastajemo se sa republikancima i demokratama. Nikada ne podržavamo jednu ili drugu stranku. Od nezavisnosti prije 30 godina uvijek je bila dvostranačka. Nadamo se da će tako i ostati, i šteta što smo se upleli [u američku politiku].

Vidi li Kijev ugao za izgradnju jačih odnosa sa zemljama koje niti podržavaju niti sankcioniraju invaziju Rusije, posebno Indijom, Izrael i Kina?

Kina je kritičan igrač—da su uskratili podršku Rusiji [učešćem u sankcijama], onda mislim da bi rat do sada bio gotov. Ali to se ne dešava. Ponekad obezbeđuju tehnologiju i informacije, posebno dronove koji omogućavaju pristup osnovnim podacima, prebacujući teren prema Rusiji. Tako da koristite DJI Mavic dronove [najpristupačniji i sveprisutniji tip na tržištu] moramo neutralizirati sigurnosni softver Aerosocope [koji može otkriti položaj dronova i operatera]. Kina pokušava nadograditi softver na nove verzije tako da to ne možemo učiniti. Postoji trka u naoružanju, a ljudi umiru jer Kina daje softver u korist Rusije.

Videćemo kako će se to odigrati. Kina će na kraju biti primorana da stane na stranu, što će imati veliku težinu na ishodu rata. Istovremeno, ne žele da daju besplatnu pomoć tako što će se pridružiti Zapadu i odvojiti se od Rusije. Osjećaju se stjerani u ćošak, jer ako se pridruže Rusiji eskaliraju sukob, ako ne i pridruže se SAD, neće im dati mjesto za stolom. Ljudi s kojima smo razgovarali pokušavaju pronaći format uključujući Kinu kroz G7 ili Tursku ili SAD-Kanadu-Kinu. Dok ja shvatam da je odgovor Zapada da oni moraju da zauzmu mesto za sopstvenim stolom. Dakle, sukob između EU, Sjeverne Amerike i Kine ne pomaže da se Kina odmjeri protiv Rusije.

O pomoći u obrazovanju Ukrajini

Koje pitanje treba Pitao sam?

Moramo osigurati da intelektualni kapacitet Ukrajine također raste. Mislim da se to zanemaruje u vremenima krize i izazova. Obrazovanje, kultura zauzimaju pozadinu i toga trebamo biti svjesni, jer u suprotnom rizikujemo da izgubimo generaciju, kulturno, emocionalno, psihološki i u smislu vještina – ljudski kapital.

Šta se može učiniti za to? Više pomoći usmjereno na obrazovanje?

Naravno, pomoć, ali to je i način razmišljanja – postojaće neka direktna podrška obrazovnim programima, ali ako odemo i pogledamo način na koji ljudi obično pokušavaju da podrže obrazovanje, to zaista olakšava odliv mozgova. Ljudi govore da dođu na Univerzitet u Čikagu, Harvard, a onda fakultet ode i oni ostanu u SAD.

Način na koji institucije treba da komuniciraju nije da obezbede sklonište najboljim naučnicima da pobegnu, već da podrže prisutne institucije in Ukrajina kako bi mogli da nastave da rade tokom rata i da ostanu robusni. Ne radite sa pojedinačnim naučnicima, radite sa institucijama. Ne želite da potkopavate lokalne institucije Ukrajine. Radije bih da MIT zajedno radi program preduzetništva u Ukrajini, nego da predam naše najbolje studente i profesore.