Kako stvoriti algo stabilne coins koji se ne pretvaraju u Ponzis ili kolapsiraju

Suosnivač Ethereuma Vitalik Buterin podijelio je dva misaona eksperimenta o tome kako procijeniti da li je algoritamski (algo) stablecoin je održiv.

Buterinovi komentari su potaknuti više milijardi dolara gubitke uzrokovane kolaps ekosistema Terra i njegov algo stabilcoin TerraUSD (UST).

U postu na blogu u srijedu, Buterin primećeno da je povećana količina kontrole stavljena na kripto i decentralizovane finansije (DeFi) od pada Terre „veoma dobrodošla“, ali je upozorio da se svi algo-stabilni coin-ovi u potpunosti ne otpisuju.

“Ono što nam treba nije boosterizam stabilnih coin-a ili doomerizam stabilnih kovanica, već povratak razmišljanju zasnovanom na principima,” rekao je:

“Iako postoji mnogo automatiziranih dizajna stabilcoina koji su u osnovi pogrešni i osuđeni na kolaps na kraju, i još puno toga koji teoretski mogu preživjeti, ali su vrlo rizični, postoji i mnogo stabilnih coin-a koji su teoretski vrlo robusni i koji su preživjeli ekstremne testove kriptovaluta. tržišnih uslova u praksi.”

Njegov blog se fokusirao na Reflexerov potpuno Eter (ETH)-kolateralizirano RAI stablecoin posebno, koji nije vezan za vrijednost fiat valute i oslanja se na algoritme za automatsko postavljanje kamatne stope, proporcionalno se suprotstavljajući kretanju cijena i podstičući korisnike da vrate RAI u ciljni raspon cijena.

Buterin je naveo da on “primjerava čisti 'idealni tip' kolateraliziranog automatiziranog stabilcoina,” a njegova struktura također daje korisnicima priliku da izvuku svoju likvidnost u ETH ako se vjera u stabilcoin značajno raspadne.

Suosnivač Ethereuma ponudio je dva misaona eksperimenta kako bi se utvrdilo je li algoritamski stabilcoin “zaista stabilan”.

1: Može li se stabilcoin 'spustiti' na nula korisnika?

Po Buterinovom mišljenju, ako tržišna aktivnost za projekat stabilnog novca „padne skoro na nulu“, korisnici bi trebali biti u mogućnosti da izvuku fer vrijednost svoje likvidnosti iz imovine.

Buterin je naglasio da UST ne ispunjava ovaj parametar zbog svoje strukture u kojoj LUNA, ili ono što on naziva količinski novčić (volcoin), treba da održi svoju cijenu i zahtjeve korisnika kako bi zadržao svoju vezu u američkim dolarima. Ako se dogodi suprotno, tada je gotovo nemoguće izbjeći kolaps oba sredstva:

“Prvo, cijena volcoina pada. Zatim, stabilni coin počinje da se trese. Sistem pokušava da podupre potražnju za stabilnim coinima izdavanjem više volcoina. Uz malo povjerenja u sistem, malo je kupaca, tako da cijena volcoina brzo pada. Konačno, kada je cijena volcoina blizu nule, stabilni coin također propada.”

Nasuprot tome, kako RAI podržava ETH, Buterin je tvrdio da opadanje povjerenja u stabilni coin ne bi izazvalo negativnu povratnu spregu između dva sredstva, što bi rezultiralo manjom šansom za širi kolaps. U međuvremenu, korisnici bi i dalje mogli zamijeniti RAI za ETH zaključan u trezorima koji podržavaju stabilcoin i njegov mehanizam pozajmljivanja.

2: Potrebna opcija negativnih kamatnih stopa

Buterin također smatra da je od vitalnog značaja za algo-stablecoin da može implementirati negativnu kamatnu stopu kada prati "korpu imovine, indeks potrošačkih cijena ili neku proizvoljno složenu formulu" koja raste za 20% godišnje.

“Očigledno je da ne postoji istinska investicija koja može postići povrat od blizu 20% godišnje, a postoji definitivno nema istinske investicije koja može zauvek povećavati stopu povrata za 4% godišnje. Ali šta će se dogoditi ako pokušate?” on je rekao.

On je naveo da postoje samo dva ishoda u ovom slučaju, ili projekat „naplaćuje neku vrstu negativne kamatne stope vlasnicima koja se uravnotežuje da u osnovi poništi stopu rasta denominiranu u USD ugrađenu u indeks“.

Povezano: Cijena Ethereuma pada ispod podrške od 1.8 hiljada dolara dok se medvjedi pripremaju za istek opcija od 1 milijarde dolara u petak

Ili, „Pretvara se u Ponzi, dajući vlasnicima stabilnih kovanica nevjerovatne povrate neko vrijeme dok se jednog dana iznenada ne sruši s praskom."

Buterin je zaključio ističući da samo zato što je algo-stabilni coin sposoban da se nosi s gore navedenim scenarijima, ne čini ga „sigurnim:“

„I dalje bi mogao biti krhak iz drugih razloga (npr. nedovoljni kolateralni omjeri), ili imati greške ili ranjivosti upravljanja. Ali stabilno stanje i pouzdanost u ekstremnim slučajevima uvijek bi trebala biti jedna od prvih stvari koje provjeravamo.”