CFTC tuži DAO. Evo zašto bi korisnici DeFi-ja trebali biti uznemireni

U tužbi, Komisija za trgovinu robnim fjučersima tvrdila je da “DAO nisu imuni na provođenje i ne smiju nekažnjeno kršiti zakon”.

CFTC tuži Ooki DAO u slučaju Landmark

Komisija za trgovinu robnim fjučersima pokrenula je kontroverzan napad na DAO, a to bi moglo imati ozbiljne posljedice za DeFi.

In saopštenje za javnost u četvrtak, američka vladina agencija je objavila da je istovremeno podnijela i riješila optužbe protiv bivših operatera bZx protokola (kasnije preimenovanog u Ooki protokol), bZeroX, LLC, i njegovih osnivača, Toma Beana i Kylea Kistnera. CFTC je također pokrenuo federalnu tužbu protiv Ooki DAO-a. 

In naselje, CFTC je tvrdio da su dizajniranjem, implementacijom i marketingom bZx protokola—decentralizovanog protokola zasnovanog na pametnom ugovoru za trgovinu na marginama—bez registracije kod agencije, optuženi nezakonito upravljali određenim ugovornim tržištem (DCM), baveći se aktivnostima samo registrovanim Trgovci sa fjučers provizijama (FCM) mogu izvršiti obaveznu provjeru znanja o svom kupcu (KYC) na korisnicima platforme, a nisu uspjeli.

CFTC je također podnio federalni zahtjev radnja građanskog izvršenja protiv Ooki DAO—decentralizovane autonomne organizacije koja je kasnije preuzela kontrolu upravljanja nad Ooki protokolom—pod istim optužbama. Ovaj slučaj je značajan jer je to prvi put da je regulatorna agencija tužila DAO i zato što bi pravne implikacije pobjede CFTC-a u slučaju mogle postaviti užasan pravni presedan za vlasnike tokena upravljanja drugih kripto projekata, uključujući mnoge DeFi protokole. 

U tužbi, CFTC je definirao Ooki DAO kao “neinkorporirano udruženje” koje se sastoji od vlasnika BZRX tokena “koji glasaju za te tokene da upravljaju (npr. da modificiraju, rade, prodaju i poduzimaju druge radnje u vezi) bZx protokola.” Agencija tvrdi da su osnivači bZx-a, Bean i Kistner, prenijeli kontrolu nad protokolom na zajednicu u pokušaju da zaobiđu propise. pisalo je:

“Ključni cilj bZeroX-a u prenošenju kontrole nad bZx protokolom (sada Ooki protokolom) na bZx DAO (sada Ooki DAO) bio je pokušaj da se bZx DAO, po svojoj decentraliziranoj prirodi, učini otpornim na primjenu. Pojednostavljeno, osnivači bZx-a su vjerovali da su identificirali način kršenja zakona i propisa, kao i drugih zakona, bez posljedica.”

“Osnivači bZx-a su, međutim, pogriješili”, zaključio je CFTC, tvrdeći da “DAO nisu imuni na provođenje i ne smiju nekažnjeno kršiti zakon.”

Implikacije za držače DeFi tokena

Označavajući DAO kao neinkorporirano udruženje, CFTC je efektivno izjavio da njegovi članovi imaju neograničenu odgovornost i da su u potpunosti odgovorni za bilo koju od njegovih radnji. Ovaj argument je posebno zabrinjavajući s obzirom na to da regulatoru nije bilo stalo da je Ooki protokol decentralizirani protokol bez skrbništva koji se pokreće pametnim ugovorima. Kao takav, ne može biti u skladu s postojećim propisima dizajniranim za centralizirane finansijske subjekte, niti ga mogu ugasiti članovi DAO-a ili bilo koja druga strana.

Pobijedivši slučaj na sudu, CFTC bi uspostavio pravni presedan koji bi agenciji mogao znatno olakšati ciljanje na druge decentralizirane protokole za trgovanje derivatima kao što su Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network i Perpetual Protocol. Ako se to ikada dogodi, onda bi vlasnici tokena SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS i PERP koji su glasali za bilo koji prijedlog upravljanja mogli postati odgovorni i podvrgnuti krivičnom gonjenju za potencijalno nezakonite operacije protokola.

Nekoliko istaknutih ličnosti u kripto zajednici osudilo je CFTC zbog tužbe. Prema generalnog saveta i šefa decentralizacije u renomiranoj firmi rizičnog kapitala Andreessen Horowitz, Miles Jennings, kritično pitanje u slučaju CFTC-a je to što agencija „pokušava da primeni [Zakon o razmeni roba] na protokol i DAO uopšte“. Usvojen 1936. godine, skoro pola decenije prije nego što je internet izumljen, CEA je dizajniran da reguliše trgovinu robom i derivatima na centraliziranim tržištima i stoga ne može – u svom sadašnjem obliku – biti prikladan za regulaciju platformi za trgovinu bez starateljstva zasnovanih na softveru. .

CFTC-ova mjera izvršenja bZx može biti najneverovatniji primjer primjene propisa u historiji kriptovaluta. Dugo smo se žalili na SEC koji je zloupotrebio ovu taktiku, ali CFTC ih je osramotio. Pročitajte neslaganje Comm'r Mersingera: https://t.co/0T3l3y79H7

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) Septembar 22, 2022

Jake Chervinsky, advokat i šef politike u Blockchain Asocijaciji, rekao da bi taj potez „možda bio naječuvniji primjer regulacije provođenjem u historiji kriptovaluta“. Dodao je da smo se "dugo žalili da SEC zloupotrebljava ovu taktiku, ali ih je CFTC osramotio." 

Potez CFTC-a dolazi nakon što je pravna zajednica kriptovaluta pokazala ogromnu podršku novom nastojanju agencije da postane primarni regulator kriptovaluta. U avgustu su američki senatori Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) i John Thune (R-SD) predstavili Zakon o zaštiti potrošača digitalnih proizvoda koji nastoji zatvoriti regulatorne praznine između državne i federalne regulative kriptovaluta. Ako bude usvojen, DCCPA bi od CFTC-a postao vodeća agencija za nadzor kriptovaluta koje se inače ne smatraju vrijednosnim papirima. 

U svjetlu svojih brojnih negativnih iskustava s Komisijom za vrijednosne papire i razmjenu, kripto industrija je u velikoj mjeri prihvatila DCCPA kao zakon koji bi mogao maknuti regulatora vrijednosnih papira s leđa i uvesti prijeko potrebnu regulatornu jasnoću. Međutim, čini se da je svojom posljednjom provedbom CFTC izbrisao svaku dobru volju koju je prethodno stekao od dionika industrije i izazvao neslaganje javnosti od strane jednog od svojih povjerenika, Summer K. Mersingera.

CFTC-ovi izgledi za pobjedu

Konkretno, objavio je povjerenik Mersinger suprotna izjava suprotstavljajući se strategiji CFTC-a u slučaju Ooki DAO. Konkretno, osporavao je pristup agencije određivanju odgovornosti za vlasnike DAO tokena na osnovu njihovog učešća u glasanju o upravljanju. “Ovaj pristup proizvoljno definira neinkorporirano udruženje Ooki DAO na način koji nepravedno bira pobjednike i gubitnike i potkopava javni interes destimulirajući dobro upravljanje u ovom novom kripto okruženju”, rekao je.

Nadalje, Mersinger je tvrdio da se pristup nije oslanjao na bilo koje zakonsko ovlaštenje dato u CEA ili relevantnoj sudskoj praksi, da je predstavljao nepoželjnu „regulaciju provedbom” i ignorirao dobro uspostavljen presedan za utvrđivanje odgovornosti za slične povrede. 

Komentarišući ovo pitanje na Twitteru, bivši pomoćnik zamjenika državnog tužioca u Ministarstvu pravde i sadašnji direktor za globalna regulatorna pitanja u ConsenSys-u, William Hughes, rekao da "sud mora da se složi sa CFTC-om da bi ove teorije o DAO odgovornosti da bi token bile smislene." On je dodao da CFTC-u "neće biti lako" da ubedi bilo koji sud, sugerišući da tužba možda i nije tako alarmantna kao što se na prvi pogled čini. 

Očigledno je da argumenti CFTC-a stoje na prilično klimavim osnovama, a agencija će se vjerovatno boriti da dobije slučaj ubedljivo – pod pretpostavkom adekvatne odbrane od Ooki DAO-a. Ako CFTC izgubi slučaj, to bi trebalo da bude vrlo obećavajući pravni presedan za DAO-ove i vlasnike tokena upravljanja.

Otkriće: U vrijeme pisanja ovog teksta autor ove značajke posjedovao je ETH i nekoliko drugih kriptovaluta.