Jesu li mediji pristrasni protiv mesa biljnog i ćelijskog uzgoja?

Nikada nije bilo boljeg vremena da smanjite unos mesa. Tokom protekle decenije, vidjeli smo da su alternativni proteini prešli iz nišne kategorije proizvoda u cijelu industriju za sebe. Od popularnih debija Impossible Foods-a i vodećih burgera Beyond Meat sredinom 2010-ih, hiperrealistično biljno meso postalo je sveprisutno. Prodaju se u gotovo svakoj trgovini prehrambenim proizvodima i dostupni su u restoranima brze hrane. Čak imaju i slavnu ličnost odobrenja. U međuvremenu, ćelijski uzgojeno meso – meso uzgojeno iz kultiviranih životinjskih stanica, a ne zaklanih životinja – prelazi iz naučne fantastike u stvarnost. U protekloj deceniji ili tako nešto, milijarderi su počeli da ulažu svoje bogatstvo u istraživanje i razvoj u kompanijama u nastajanju kao što su Upside Foods i Eat Just, i to se isplatilo. Vlada SAD-a je 2019. formalizirala plan za regulišući ćelijski uzgojeno meso, otvarajući mu put do polica supermarketa. Krajem 2020. godine, šačica gostiju u Singapuru probala je prvo ikad uzgojeno meso servirano u restoran.

Ali kako je raslo uzbuđenje, rastao je i talas kritičari: da naši novi omiljeni hamburgeri iz uzgoja biljaka i ćelija nisu bili zdrave hrane, da bi veliki broj kupaca mogao nikada ih ne usvajajte, a da nisu ni bili jako ekološki nakon svega. Neke od ovih kritika su vrijedne razmatranja, a pružile su i trezven protuteža uz veliki dio hypea. Drugi su zauzeli manje nijansiranu perspektivu i čitali su kao da je riječ o namjernom uklanjanju.

Čini se da su mnoge zdravstvene kritike mesa uzgojenog u biljkama i ćelijama vježba zastrašivanja nad nutritivnim baukima poput GMO, "obrađeni” hrane, i to dugo sastojak liste. Često zanemaruju opipljivo zdravlje prednosti koje ove alternative imaju u odnosu na tradicionalno meso. Neke od ekoloških kritika su nešto više od spiskova hipotetike, radije nego sveobuhvatna poređenja efekata tradicionalnog i alternativnog mesa na ambijent. A temeljno poređenje bi ispitao efekte proizvoda ne samo na klimatske promjene, već i na korištenje zemljišta, zagađenje i potrošnju slatke vode. Za novinare je, naravno, važno da ostanu skeptični prema hype i marketinškim tvrdnjama. Ali da bi odgovorno informisali javnost, trebalo bi da predoče dokaze za obe strane tvrdnje.

Proteklih nekoliko sedmica je bacilo svjetlo na veći obrazac pristrasnosti u igri.

Samo ove sedmice, u “zbunjujuće" članak za Bloomberg, pisac Joe Fassler istraživao je vezu između mesa uzgojenog u ćelijama i raka koja je, kako čak i on priznaje, neutemeljena. U članku se sugerira da korištenje “ovjekovječenih stanica” (tj. ćelija koje se neograničeno razmnožavaju) u uzgoju mesa može biti kancerogena briga za ljude. Iako ne navodi eksplicitno razlog za svoju zabrinutost, to je vjerovatno zato što se ćelije raka, poput besmrtnih ćelija, takođe razmnožavaju većom brzinom od drugih ćelija svoje vrste. Začudo, on unaprijed kaže da je – prema vodećim istraživačima raka – „u suštini nemoguće“ da ovekovečene ćelije u alternativnom mesu uzrokuju rak kod ljudi, budući da nisu ljudske ćelije. Ipak, troši još nekoliko stotina riječi na dalje ispitivanje izmišljene kontroverze. On to predstavlja pitanjem poslovnog predviđanja – „ovekovečene ćelije“ bi mogle postati PR pitanje za proizvođače mesa koje uzgajaju ćelije. Međutim, ako ništa drugo, čini se da stvara PR pitanje gdje ne postoji potreba (šta Vox Urednica Marina Bolotnikova je pozvala, “zabrinutost-trolling.”). Kao Jan Dutkiewicz, politički ekonomista i gostujući saradnik na Harvard Law Stavi to: “Ovo je najgluplja premisa za članak ikada: nema dokaza da je ovaj proizvod kancerogen, ali evo članka o tome zašto bismo se možda trebali bojati.”

To je izazivanje straha, jednostavno i jednostavno. Fassler praktički zanemaruje svoje naučne izvore kako bi iskopao ono što je u suštini lažna tvrdnja. Kompanija SCiFi Foods koja se bavi uzgojem mesa u ćelijama objavila je LinkedIn članak kao odgovor. “Besmrtne ćelije”, objašnjavaju, nije znanstveni termin, već skraćenica koja označava “ćelije koje mogu nastaviti rasti duže nego što je normalno za njihov tip ćelije”, uključujući većinu matičnih stanica i prirodne tjelesne ćelije stare milenijumima. drveće i samoregenerirajuće meduze. Nagađati da gutanje besmrtnih stanica može uzrokovati rak samo zato što te stanice dijele jednu karakteristiku stanica raka (proliferacija veća od normalne) je nelogično. Činiti to na javnom forumu je također neodgovorno...ali sigurno privlači klikove.

Mnogi od akademskih i drugih stručnih odgovora na Fasslerov članak, poput Dutkiewiczovog tvita, bili su oštro rečeno i quippy. Članak jednostavno nema mnogo intelektualnog mesa (da tako kažem) da se bavi. Matthew Hayek, asistent profesora ekoloških studija na Univerzitetu New York, ilustrovao je ovu tezu suvim vic: “Upravo sam napravio novi recept za punjene tikve ovog vikenda. Ali još uvijek nemamo godine dokaza da ne uzrokuje rak.” Novinar Michael Grunwald eho ovo, ironično ismijavajući ideju da je „sedmogodišnja industrija s proizvodima u nulti trgovinama širom svijeta“ trebala nekako već izvesti pouzdana dugoročna istraživanja. (Što se mene tiče, sarkastično sam razmišljao sam ako je Bloomberg planirao napraviti studiju koja će istražiti uzrokuje li ili ne čitanje njihovih članaka rak. Uostalom, nema dokaza da je tako ne.)

Istaknuti glasovi takođe ističu zapanjujuće ironija nemogućeg nivoa kontrole koji se postavlja na nove, ekološki orijentisane proizvode, dok legitimna zabrinutost u vezi sa tradicionalnim mesom kontinuirano dobija prolaz. Nema dokaza da će meso uzgojeno u ćelijama uzrokovati rak kod ljudi, ali se zna da je prerađeno meso poput narezaka, kobasica, viršle i slanine kancerogeno. Veći autoriteti poput Svjetske zdravstvene organizacije prepoznaju crveno meso kao vjerojatni kancerogen. (Čak i ako je jednako glup, svako ko se brine hoće li pojesti nešto što zvuči kao rak – našao bi istaknutiji razlog za gnjev u slučajevima kada su klaonice bile optuženi prodaje mesa životinja koje zapravo imao rak.) Za mene je misterija zašto sve više novinara ne zvoni na uzbunu o dokazanim zdravstvenim rizicima proizvoda koji se nalaze u gotovo svakoj trgovini, restoranu i kafeteriji na svijetu, ali mi pritišćemo dugme za paniku. izmišljeni problem s hranom koja još nikome nije dostupna.

Sve ovo dolazi odmah za petama još jednog loše utemeljenog komada alt-mesa iz Bloomberga: Deene Shanker's članak na navodnom “smrt” biljnog mesa. Članak preuveličava nedavni pad prodaje proizvoda kao što su Beyond Meat i Impossible Foods hamburgeri, okarakterizirajući pad od 14% – tijekom sveukupnog ekonomskog pada – kao „napon“. Prehrambene tvrdnje u članku su uvelike pojednostavljene, koristeći izraze kao što su "rafinirano" i "obrađeno" kao skraćenicu za "loše" ili "nezdravo", umjesto da definiraju te vrlo općenite pojmove i da se bave pouzdanim, iako kompliciranim, nutritivnim nalazima koji postoje. Članak također potencira brojne prednosti biljnog mesa u odnosu na tradicionalno meso; dramatično smanjuje upotrebu vode, korištenje zemljišta, emisije stakleničkih plinova i zagađenje, da spomenemo samo neke. Iznad svega, zauzima zapanjujuće kratkovidan stav o ljudskom zdravlju, fokusirajući se na nutritivne specifičnosti određenih vrsta hamburgera, zanemarujući bezbroj načine da cela stočarska industrija uzroci bolest i smrt među ljudima. Dokazi jednostavno nisu dovoljno jaki da podrže tezu da je meso biljnog porijekla propalo ili će propasti. (Za to bi bila potrebna kristalna kugla ili psihičke sposobnosti, koje, koliko znamo, Šanker nema). A bez jakih i uravnoteženih dokaza, to zapravo nije striktno izvještavanje. To je mišljenje, i to prilično neutemeljeno.

Živimo u društvu koje je često bilo krivo za zaštitu korporativnih i drugih novčanih interesa nauštrb javnog interesa, što je ono što novinarstvo čini tako kritičnim. Temeljito i odgovorno izvještavanje može moći reći istinu, razotkriti zavjere i izvršiti pritisak na ključne donosioce odluka da postupe ispravno od strane drugih. Ne bi trebalo da izaziva strah kako bi se odbranio status quo. Ne kažem da treba da štitimo industriju alt-mesa od kritika zbog toga koliko su velike njene potencijalne koristi. Novinari i drugi javni intelektualci trebali bi apsolutno istražiti sve korporativne tvrdnje i prakse, bilo da je ta korporacija Impossible Foods ili Tyson. (U stvari, Fassler je napisao mnogo više nijansirani komad o istoj temi 2021.) Problem nastaje kada se nove ideje drže do nemogućih standarda, skandali se stvaraju iz ničega, a u pitanju je loša nauka ili finasijsko izvještavanje, a da se sve to ne uspoređuje sa bezbroj štetnosti naše trenutne proizvodnje hrane.

Nijedna industrija ili tehnologija nije savršena, a sigurno ne nova kao što je ćelijsko i biljno meso. O skandalima i korporativnim podmetanjima treba izvještavati kad god se pojave, ali novinarstvo se ne može voditi strahom, mamcem za klikove, neprovjerenom pristrasnošću ili lošom namjerom. Pitanja koja novinari postavljaju, i o tome kome, mogu otkriti mnogo o tome gdje leže naše predrasude i lojalnosti. Vrijedi pogledati zahtjeve našeg društva za dokazima i da li se isti primjenjuju pošteno ili nepravedno.

Prati me cvrkut i LinkedIn.