Federalna trgovinska komisija ima za cilj srušiti te velike neosnovane tvrdnje o generativnom AI ChatGPT-u i drugoj AI, upozorava etiku AI i zakon o AI

Spusti čekić.

To je ono što Federalna trgovinska komisija (FTC) kaže da će učiniti u vezi s tekućom i pogoršanom upotrebom prevelikih neosnovanih tvrdnji o umjetnoj inteligenciji (AI).

U službenoj objavi na blogu od 27. februara 2023. pod naslovom „Zadrži svoje zahtjeve za umjetnom inteligencijom“ od strane advokata Michaela Atlesona iz FTC odjela za reklamne prakse, neke su potpuno teške riječi napomenule da AI nije samo oblik računarske visoke tehnologije već postao je marketinški džekpot koji je s vremena na vrijeme izašao iz okvira razumnosti:

• “A šta je zapravo 'vještačka inteligencija'? To je dvosmislen termin sa mnogo mogućih definicija. Često se odnosi na razne tehnološke alate i tehnike koje koriste računanje za obavljanje zadataka kao što su predviđanja, odluke ili preporuke. Ali jedno je sigurno: to je marketinški termin. Trenutno je vruće. A u FTC-u, jedna stvar koju znamo o vrućim marketinškim terminima je da se neki oglašivači neće moći spriječiti da ih prekomjerno koriste i zloupotrebljavaju” (objava na web stranici FTC-a).

AI nudi velike mogućnosti za marketinške stručnjake koji žele stvarno poludjeti i natjerati se na bilo koji temeljni proizvod ili uslugu vođenu umjetnom inteligencijom ili AI koja se prodaje potrošačima.

Vidite, iskušenje da se pomakne hiperbola mora biti ogromno, posebno kada marketer vidi da druge firme rade istu stvar. Konkurentski sokovi zahtijevaju da uradite klasičnu preteranu igru ​​kada vaša konkurencija traži da njihov AI hoda po vodi. Možda je vaša umjetna inteligencija prividno bolja jer leti u zraku, izbjegava granice gravitacije i uspijeva žvakati žvaku u isto vrijeme.

Duga ruka zakona, naime FTC i druge savezne, državne i lokalne agencije (pogledajte moje tekuće izvještavanje o takvim naporima, uključujući međunarodne). regulatorni napori također, na link ovdje).

Potencijalno ste svjesni da kao federalna agencija, FTC obuhvata Biro za zaštitu potrošača, koji ima mandat da zaštiti potrošače od smatranih obmanjujućih radnji ili praksi u komercijalnim okruženjima. Ovo se često javlja kada kompanije lažu ili obmanjuju potrošače o proizvodima ili uslugama. FTC može iskoristiti svoju moćnu vladinu moć da udari po takvim firmama koje vrijeđaju.

Objava na blogu FTC-a koju sam citirao također je dala ovu pomalo žustrinu izjavu:

• “Marketeri bi trebali znati da su – u svrhu provođenja FTC – lažne ili nepotkrijepljene tvrdnje o djelotvornosti proizvoda naš kruh i puter.”

U određenom smislu, oni koji insistiraju na neopravdanom preuveličavanju svojih tvrdnji o AI imaju za cilj da budu tost. FTC može tražiti da tražilac AI odustane i da se potencijalno suoči sa oštrim kaznama za učinjene prekršaje.

Evo nekih od mogućih radnji koje FTC može poduzeti:

• “Kada Federalna trgovinska komisija utvrdi slučaj prevare nad potrošačima, agencija podnese tužbu federalnom okružnom sudu za hitne i trajne naloge za zaustavljanje prijevara; spriječiti prevarante da počine prevare u budućnosti; zamrznuti svoju imovinu; i dobiti odštetu za žrtve. Kada potrošači vide ili čuju reklamu, bilo da je na internetu, radiju ili televiziji, ili bilo gdje drugdje, savezni zakon kaže da oglas mora biti istinit, ne obmanjujući i, kada je prikladno, potkrijepljen naučnim dokazima. FTC provodi ove zakone o istini u oglašavanju i primjenjuje iste standarde bez obzira na to gdje se oglas pojavljuje – u novinama i časopisima, na mreži, poštom ili na bilbordima ili autobusima” (web stranica FTC-a prema odjeljku o Istina u oglašavanju)

Bilo je nekoliko relativno skorašnjih primjera visokog profila da je FTC krenuo za incidentima lažnog oglašavanja.

Na primjer, L'Oreal je upao u probleme zbog reklamiranja da su njihovi proizvodi za njegu kože Paris Youth Code "klinički dokazano" učinili da ljudi izgledaju "vidljivo mlađe" i "pojačali gene", ispostavilo se da suština takvih tvrdnji nije potkrijepljena materijalnim naučni dokazi i FTC je poduzeo odgovarajuće mjere. Još jedan istaknuti primjer sastojao se od reklamiranja Volkswagena da njihovi dizelski automobili koriste „čisti dizel“ i ergo navodno emituju prilično male količine zagađenja. U ovom slučaju, testovi izduvnih gasova koje je Volkswagen izvršio bili su lažno poduzeti kako bi se prikrile njihove prave emisije. Provedbene radnje od strane FTC-a dovele su do aranžmana nadoknade za pogođene potrošače.

Zamisao da bi AI također trebala biti podvrgnuta sličnom ispitivanju prema nepotkrijepljenim ili možda potpuno lažnim tvrdnjama svakako je pravovremen i vrijedan razlog.

Trenutno postoji izražena manija u vezi sa veštačkom inteligencijom potaknuta pojavom Generativna AI. Ova posebna vrsta AI se razmatra generativan jer je u stanju da generiše rezultate za koje se skoro čini da ih je osmislila ljudska ruka, iako to AI računarski radi. AI aplikacija poznata kao ChatGPT kompanije OpenAI privukla je ogromnu pažnju i odvela AI maniju u stratosferu. Za trenutak ću objasniti šta je generativna AI i opisati prirodu AI aplikacije ChatGPT.

Naravno, AI općenito postoji već neko vrijeme. Bilo je niza uspona i padova povezanih s obećanjima onoga što AI može postići. Mogli biste reći da smo na novom vrhuncu. Neki vjeruju da je ovo samo početna tačka i da idemo dalje pravo naviše. Drugi se gorljivo ne slažu i tvrde da će generativni AI gambit udariti u zid, naime, uskoro će doći u ćorsokak, a vožnja rolerkosterom će se spustiti.

Vrijeme će pokazati.

FTC je ranije pozvao da tvrdnje koje se odnose na AI moraju biti na odgovarajući način izbalansirane i razumne. U službenoj objavi na blogu FTC-a od 19. aprila 2021. pod naslovom „Cilj na istinu, pravičnost i pravičnost u korištenju AI od strane vaše kompanije“, Elisa Jillson je napomenula nekoliko načina na koje se zakonski javljaju radnje izvršenja, a posebno je istakla zabrinutost zbog AI koji prožima nepotrebne predrasude. :

• “FTC ima decenije iskustva u provođenju tri zakona važna za programere i korisnike AI.”
• "Odjeljak 5 Zakona o FTC-u. FTC zakon zabranjuje nepoštene ili obmanjujuće prakse. To bi uključivalo prodaju ili upotrebu – na primjer – rasno pristrasnih algoritama.”
• "Zakon o poštenom kreditnom izvještavanju. FCRA stupa na snagu u određenim okolnostima u kojima se koristi algoritam za uskraćivanje zaposlenja, stanovanja, kredita, osiguranja ili drugih beneficija.”
• "Zakon o jednakim kreditnim mogućnostima. ECOA čini nezakonitim da kompanija koristi pristrasni algoritam koji rezultira kreditnom diskriminacijom na osnovu rase, boje kože, vjere, nacionalnog porijekla, pola, bračnog statusa, starosti ili zato što osoba prima javnu pomoć.”

Jedna istaknuta primjedba u prethodno spomenutom blog postu spominje ovu jasno izrečenu tvrdnju:

• “Prema Zakonu o FTC-u, vaše izjave poslovnim kupcima i potrošačima moraju biti istinite, neobmanjujuće i potkrijepljene dokazima” (Isto).

Pravni jezik Odjeljka 5 Zakona o FTC-u odražava taj osjećaj:

• „Nepoštene metode konkurencije u trgovini ili koje utiču na trgovinu, i nepošteni ili obmanjujući postupci ili prakse u trgovini ili koje utiču na trgovinu, ovime se proglašavaju nezakonitima“ (izvor: Odjeljak 5 Zakona o FTC).

Čini se kao olakšanje saznanje da FTC i druge vladine agencije drže oči otvorene i stabilne s čekićem koji visi nad glavama bilo koje organizacije koja bi se mogla usuditi da emituje nepoštene ili obmanjujuće poruke o AI.

Da li sve ovo implicira da možete biti mirni i pretpostaviti da će ti kreatori AI i promoteri AI biti oprezni u svojim marketinškim tvrdnjama o AI i da će voditi računa da ne daju pretjerane ili nečuvene savjete?

Dovraga, ne.

Možete očekivati ​​da će trgovci biti trgovci. Cilj im je da iznose velike i neosnovane tvrdnje o AI do kraja vremena. Neki će to učiniti i slijepo biti nesvjesni da takve tvrdnje mogu dovesti njih i njihovu kompaniju u nevolje. Drugi znaju da bi tvrdnje mogle izazvati probleme, ali smatraju da su šanse da budu uhvaćene male. Ima i onih koji se klade da mogu zaobići ivicu stvari i pravno tvrde da nisu skliznuli u mutne vode neistinitosti ili obmanjivanja.

Neka pravnici to shvate, kažu neki AI marketeri. U međuvremenu, punom parom. Ako jednog dana FTC ili neka druga vladina agencija pokuca na vrata, neka bude. Novac koji treba zaraditi je sada. Možda stavite komadić nekadašnjeg novca u neku vrstu povjereničkog fonda za rješavanje nizvodnih pravnih pitanja. Za sada, voz novca je u toku, a vi biste bili zapanjujuće glupi da propustite lagani sos koji možete pojesti.

Postoji niz racionalizacija o reklamiranju umjetne inteligencije do krajnjeg dijela:

• Svi iznose neobične tvrdnje o umjetnoj inteligenciji, pa bismo i mi to mogli učiniti
• Niko ne može sa sigurnošću reći gdje je linija podjele u pogledu istina o AI
• Možemo prenijeti naše tvrdnje o našoj umjetnoj inteligenciji da ostane inč ili dva unutar sigurnosne zone
• Vlada neće uhvatiti ovo što radimo, mi smo mala riba u velikom moru
• Točkovi pravde su toliko spori da ne mogu držati korak sa brzinom napredovanja umjetne inteligencije
• Ako potrošači padnu na naše tvrdnje o umjetnoj inteligenciji, to je na njima, a ne na nama
• AI programeri u našoj firmi rekli su da možemo reći ono što sam rekao u našim marketinškim tvrdnjama
• Ne dozvolite da pravni tim gura nos u ove stvari AI o kojima trubimo, oni će jednostavno staviti kiboš na naše fantastične AI marketinške kampanje i biti poslovični štap u blatu
• drugi

Jesu li te racionalizacije recept za uspjeh ili recept za katastrofu?

Za proizvođače veštačke inteligencije koji ne obraćaju pažnju na ove ozbiljne i otrežnjujuće pravne nedoumice, predlažem da idu u katastrofu.

U konsultaciji sa mnogim AI kompanijama na dnevnoj i sedmičnoj bazi, upozoravam ih da bi trebali tražiti uvjerljiv pravni savjet jer će novac koji danas zarađuju potencijalno biti vraćen, a još više kada se nađu pred građanskim tužbama potrošača. zajedno sa državnim merama za sprovođenje. Ovisno o tome koliko daleko stvari idu, posljedice kriminala također mogu ostati u krilima.

U današnjoj kolumni ću se pozabaviti rastućom zabrinutošću da marketinška pompa koja leži u osnovi AI sve više prelazi granicu u pogoršanje neugodnih i obmanjujućih praksi. Pogledaću osnovu za ove nedoumice. Nadalje, ovo će povremeno uključivati ​​upućivanje na one koji koriste i koriste AI aplikaciju ChatGPT budući da je to gorila od 600 funti generativne AI, iako imajte na umu da postoji mnogo drugih generativnih AI aplikacija i one su općenito zasnovane na isti opšti principi.

U međuvremenu, možda se pitate šta je zapravo generativna AI.

Hajde da prvo pokrijemo osnove generativne veštačke inteligencije, a zatim možemo izbliza da pogledamo hitnu temu.

U sve ovo dolazi niz razmatranja etike AI i prava.

Imajte na umu da postoje stalni napori da se etički principi AI unesu u razvoj i primjenu AI aplikacija. Sve veći kontingent zabrinutih i nekadašnjih etičara AI pokušava osigurati da napori na osmišljavanju i usvajanju AI uzimaju u obzir pogled na rad AI za dobro i odvraćanje AI za loše. Isto tako, postoje predloženi novi zakoni o umjetnoj inteligenciji koji se razmjenjuju kao potencijalna rješenja kako bi nastojanja umjetne inteligencije spriječila da pobesne o ljudskim pravima i slično. Za moje kontinuirano i opsežno pokrivanje etike AI i prava AI, pogledajte link ovdje i link ovdje, Da nabrojimo samo neke.

Razvoj i objavljivanje etičkih pravila AI se nastavljaju kako bi se, nadamo se, spriječilo da društvo upadne u bezbroj zamki koje izazivaju AI. Za moje izvještavanje o etičkim principima UN AI koje je osmislilo i podržalo skoro 200 zemalja kroz napore UNESCO-a, vidi link ovdje. Na sličan način, istražuju se novi zakoni o AI kako bi se pokušala održati AI na ravnoj kobilici. Jedan od najnovijih snimaka sastoji se od skupa predloženih AI Povelja o pravima koju je američka Bijela kuća nedavno objavila da identifikuje ljudska prava u doba AI, vidi link ovdje. Potrebno je selo da se AI i AI programeri održe na pravom putu i odvrate namjerne ili slučajne lažne napore koji bi mogli potkopati društvo.

U ovu diskusiju ću preplitati razmatranja vezana za etiku umjetne inteligencije i pravo na umjetnu inteligenciju.

Osnove generativne AI

Najpoznatiji primjer generativne AI predstavlja AI aplikacija pod nazivom ChatGPT. ChatGPT je ušao u javnu svijest još u novembru kada ga je objavila AI istraživačka firma OpenAI. Otkako je ChatGPT pokupio velike naslove i zapanjujuće premašio svojih petnaest minuta slave.

Pretpostavljam da ste vjerovatno čuli za ChatGPT ili možda čak znate nekoga ko ga je koristio.

ChatGPT se smatra generativnom AI aplikacijom jer uzima kao unos neki tekst od korisnika, a zatim generiše ili proizvodi rezultat koji se sastoji od eseja. AI je generator teksta u tekst, iako ja opisujem AI kao generator teksta u esej jer to lakše pojašnjava za šta se obično koristi. Možete koristiti generativnu umjetnu inteligenciju za sastavljanje dugih kompozicija ili je možete natjerati da ponudi prilično kratke sadržajne komentare. Sve je po vašoj želji.

Sve što trebate učiniti je unijeti upit i AI aplikacija će za vas generirati esej koji pokušava odgovoriti na vaš upit. Sastavljeni tekst će izgledati kao da je esej pisan ljudskom rukom i umom. Ako unesete prompt koji kaže „Pričaj mi o Abrahamu Linkolnu“, generativna AI će vam dati esej o Linkolnu. Postoje i drugi načini generativne AI, kao što su tekst u umjetnost i tekst u video. Ovdje ću se fokusirati na varijaciju teksta u tekst.

Vaša prva pomisao bi mogla biti da ova generativna sposobnost ne izgleda tako velika stvar u smislu izrade eseja. Možete lako pretražiti internet na internetu i lako pronaći tone i tone eseja o predsjedniku Linkolnu. Potres u slučaju generativne AI je da je generirani esej relativno jedinstven i daje originalnu kompoziciju, a ne kopiju. Ako biste pokušali pronaći esej koji je proizvela umjetna inteligencija negdje na internetu, malo je vjerovatno da ćete ga otkriti.

Generativna AI je unaprijed obučena i koristi složenu matematičku i računsku formulaciju koja je postavljena ispitivanjem obrazaca u pisanim riječima i pričama širom weba. Kao rezultat ispitivanja hiljada i miliona pisanih pasusa, AI može izbaciti nove eseje i priče koje su mešavina onoga što je pronađeno. Dodavanjem različitih probabilističkih funkcionalnosti, rezultirajući tekst je prilično jedinstven u poređenju sa onim što je korišteno u setu za obuku.

Postoje brojne zabrinutosti oko generativne AI.

Jedna ključna mana je da eseji koje proizvodi generativna AI aplikacija mogu imati ugrađene različite neistine, uključujući očigledno neistinite činjenice, činjenice koje su pogrešno prikazane i prividne činjenice koje su u potpunosti izmišljene. Ti izmišljeni aspekti se često nazivaju oblikom AI halucinacije, fraza koju ne volim, ali na žalost izgleda da ionako postaje popularna (za moje detaljno objašnjenje zašto je ovo loša i neprikladna terminologija, pogledajte moje izvješće na link ovdje).

Još jedna zabrinutost je da ljudi mogu lako preuzeti zasluge za generativni esej koji je proizvela umjetna inteligencija, uprkos tome što sami nisu sastavili esej. Možda ste čuli da su nastavnici i škole prilično zabrinuti zbog pojave generativnih AI aplikacija. Učenici potencijalno mogu koristiti generativnu umjetnu inteligenciju za pisanje zadatih eseja. Ako učenik tvrdi da je esej napisan svojom rukom, male su šanse da će nastavnik moći razaznati da li ga je umjesto toga krivotvorila generativna AI. Za moju analizu ovog zbunjujućeg aspekta učenika i nastavnika, pogledajte moje izvješće na link ovdje i link ovdje.

Na društvenim mrežama pojavile su se neke lude prevelike tvrdnje o tome Generativna AI tvrdeći da je ova najnovija verzija AI u stvari razumna AI (ne, nisu u pravu!). Oni iz oblasti etike veštačke inteligencije i prava veštačke inteligencije posebno su zabrinuti zbog ovog rastućeg trenda rasprostranjenih potraživanja. Mogli biste pristojno reći da neki ljudi precjenjuju ono što današnja umjetna inteligencija može učiniti. Pretpostavljaju da AI ima sposobnosti koje mi još nismo uspjeli postići. To je nesretno. Što je još gore, mogu dozvoliti sebi i drugima da dođu u strašne situacije zbog pretpostavke da će AI biti razuman ili sličan čovjeku u mogućnosti da preduzme akciju.

Nemojte antropomorfizirati AI.

Na taj način ćete biti uhvaćeni u ljepljivu i krutu zamku oslanjanja na očekivanje da AI radi stvari koje nije u stanju da izvede. Uz to, najnovija generativna AI je relativno impresivna za ono što može učiniti. Ipak, budite svjesni da postoje značajna ograničenja koja biste trebali stalno imati na umu kada koristite bilo koju generativnu AI aplikaciju.

Za sada jedno poslednje upozorenje.

Šta god da vidite ili pročitate u generativnom odgovoru AI čini da bude preneto kao čisto činjenično (datumi, mesta, ljudi, itd.), budite skeptični i budite spremni da još jednom proverite šta vidite.

Da, datumi se mogu izmisliti, mjesta se mogu izmišljati, a elementi za koje obično očekujemo da će biti bez zamjerke su sve predmet sumnji. Ne vjerujte onome što pročitate i budite skeptični kada ispitujete bilo kakve generativne eseje ili rezultate AI. Ako vam generativna AI aplikacija kaže da je Abraham Lincoln leteo po zemlji u svom privatnom avionu, nesumnjivo biste znali da je to malargija. Nažalost, neki ljudi možda ne shvataju da mlaznjaci nisu postojali u njegovo vreme, ili možda znaju, ali ne primećuju da esej iznosi ovu drsku i nečuveno lažnu tvrdnju.

Jaka doza zdravog skepticizma i uporni način razmišljanja u nevjerici bit će vaša najbolja prednost kada koristite generativnu umjetnu inteligenciju. Također, čuvajte se potencijalnih upada u privatnost i gubitka povjerljivosti podataka, pogledajte moju diskusiju na link ovdje.

Spremni smo da pređemo u sledeću fazu ovog rasvetljavanja.

AI kao najveća priča ikada ispričana

Hajdemo sada duboko zaroniti u distorzije koje se govore o AI.

Fokusiraću se na generativnu veštačku inteligenciju. Imajući to u vidu, skoro svaka vrsta AI podložna je istoj zabrinutosti zbog nepoštenog ili varljivog oglašavanja. Imajte na umu ovaj širi pogled. Ovo govorim onima koji stvaraju umjetnu inteligenciju bilo koje vrste, osiguravajući da su svi upoznati s ovim stvarima, a ne ograničeni samo na one koji prave generativne AI aplikacije.

Isto se odnosi na sve potrošače. Bez obzira na to koju vrstu AI možda razmišljate o kupovini ili upotrebi, budite oprezni s lažnim ili obmanjujućim tvrdnjama o AI.

Evo glavnih tema koje bih želeo da pokrijem sa vama danas:

• 1) Ko je šta od potencijalnih AI laži
• 2) Pokušaji da se koriste klauzule za izbjegavanje za izbjegavanje AI odgovornosti
• 3) FTC daje korisne riječi opreza o AI oglašavanju
• 4) FTC također služi riječima upozorenja o predrasudama AI
• 5) Radnje koje trebate poduzeti u vezi sa svojim AI reklamnim trikovima

Pokriti ću svaku od ovih važnih tema i ponuditi pronicljiva razmatranja o kojima bi svi trebali pažljivo razmišljati. Svaka od ovih tema sastavni je dio veće slagalice. Ne možete gledati samo jedan komad. Niti možete gledati bilo koji komad odvojeno od ostalih komada.

Ovo je zamršen mozaik i cijeloj slagalici treba posvetiti odgovarajuću harmonično razmatranje.

Ko je šta od potencijalnih lažnih veština

Važno je razjasniti različite aktere ili zainteresovane strane uključene u ova pitanja.

Postoje proizvođači AI koji osmišljavaju jezgro generativne AI aplikacije, a zatim postoje drugi koji se nadograđuju na vrhu generativne AI kako bi napravili aplikaciju koja ovisi o osnovnoj generativnoj AI. Razgovarao sam o tome kako vam upotreba API-ja (sučelja za programiranje aplikacija) omogućava da napišete aplikaciju koja koristi generativnu umjetnu inteligenciju, pogledajte moje izvješće na link ovdje. Najbolji primjer uključuje da je Microsoft dodao generativne mogućnosti umjetne inteligencije iz OpenAI u njihov pretraživač Bing, o čemu sam detaljno govorio na link ovdje.

Potencijalni krivci za obmanjujuće ili lažne tvrdnje o AI mogu uključivati:

• AI istraživači
• AI programeri
• AI marketeri
• Proizvođači AI koji razvijaju jezgru AI kao što je generativna AI
• Firme koje koriste generativnu umjetnu inteligenciju u svojoj ponudi softvera
• Firme koje se oslanjaju na upotrebu generativne AI u svojim proizvodima i uslugama
• Firme koje se oslanjaju na firme koje koriste generativnu umjetnu inteligenciju u svojim proizvodima ili uslugama
• Itd

Ovo možete posmatrati kao lanac snabdevanja. Svako ko je uključen u AI dok napreduje putem ili rukava AI koji se osmišljava i koristi može lako dati obmanjujuće ili lažne tvrdnje o AI.

Oni koji su napravili generativnu umjetnu inteligenciju mogli bi biti pravi strijelci i ispostavilo se da su oni drugi koji umotaju generativnu umjetnu inteligenciju u svoje proizvode ili usluge oni koji postaju vražji i iznose neosnovane tvrdnje. To je jedna mogućnost.

Druga mogućnost je da su kreatori AI ti koji iznose lažne tvrdnje. Ostali koji tada uključuju generativnu AI u svoju robu vjerovatno će ponoviti te tvrdnje. U nekom trenutku može doći do pravne nevolje. Mogla bi nastati pravna prepirka koja bi prvo imala za cilj firmu koja je ponovila tvrdnje, od kojih bi oni zauzvrat naizgled pravnim prstom uperili prst u AI proizvođača koji je pokrenuo lavinu potraživanja. Domine počinju da padaju.

Poenta je u tome da će firme koje misle da se mogu osloniti na lažne tvrdnje drugih doživjeti grubo probuđenje da neće nužno biti oslobođene zbog takvog oslanjanja. I oni će nesumnjivo držati noge za vatru.

Kada dođe do guranja, svi se uvlače u blatnjavu, ružnu pravnu borbu.

Pokušaji korištenja klauzula za izbjegavanje za izbjegavanje AI odgovornosti

Ranije sam spomenuo da član 5 Zakona o FTC-u daje pravni jezik o nezakonitim praksama oglašavanja. Postoje razne pravne rupe koje bi svaki pronicljivi advokat potencijalno iskoristio u korist svog klijenta, vjerovatno s pravom ako bi klijent zapravo pokušao poništiti ili odbaciti ono što je smatrao lažnom optužbom.

Razmotrite na primjer ovu klauzulu Odjeljka 5:

• „Komisija neće imati ovlasti prema ovom odjeljku ili odjeljku 57a ovog naslova da proglasi nezakonitim radnju ili praksu na osnovu toga da je takva radnja ili praksa nepoštena osim ako radnja ili praksa uzrokuje ili može uzrokovati značajnu štetu potrošačima koja je koje sami potrošači ne mogu razumno izbjeći i ne nadmašuju kompenzacijske koristi za potrošače ili konkurenciju. Prilikom utvrđivanja da li je neki akt ili praksa nepravedna, Komisija može uzeti u obzir utvrđene javne politike kao dokaz koji treba uzeti u obzir sa svim drugim dokazima. Takva razmatranja javne politike možda neće poslužiti kao primarna osnova za takvo određivanje” (izvor: Odjeljak 5 Zakona o FTC-u).

Neki su tu klauzulu protumačili tako da sugeriraju da, ako recimo neka firma reklamira svoju umjetnu inteligenciju i to na neki inače naizgled nevjerojatan način, postavlja se pitanje da li je oglašavanje možda moglo izbjeći čistilište sve dok oglasi: (a) nisu uspjeli nanijeti “značajnu štetu potrošačima”, (b) i od toga su “sami potrošači mogli izbjeći” i (c) “nisu nadjačale kompenzacijske koristi za potrošače ili konkurenciju”.

Zamislite ovaj slučaj upotrebe. Firma odlučuje da tvrdi da njihova generativna AI može pomoći vašem mentalnom zdravlju. Ispostavilo se da je kompanija napravila aplikaciju koja uključuje generativnu umjetnu inteligenciju popularnog proizvođača umjetne inteligencije. Rezultirajuća aplikacija se reklamira kao sposobna da vam „pomogne da postignete duševni mir pomoću umjetne inteligencije koja stupa u interakciju s vama i umiruje vašu tjeskobnu dušu“.

Kao sporednu napomenu, raspravljao sam o opasnostima korištenja generativne AI kao savjetnika za mentalno zdravlje, pogledajte moju analizu na link ovdje i link ovdje.

Nazad na priču. Pretpostavimo da je potrošač pretplaćen na generativnu umjetnu inteligenciju koja navodno može pomoći njihovom mentalnom zdravlju. Potrošač kaže da su se oslanjali na oglase firme koja nudi AI aplikaciju. Ali nakon upotrebe AI, potrošač vjeruje da mentalno nije ništa bolje nego što je bio prije. Za njih, AI aplikacija koristi varljivo i lažno oglašavanje.

Neću ulaziti u pravne zamršenosti i jednostavno ću ovo iskoristiti kao zgodnu foliju (konsultujte se sa svojim advokatom za odgovarajući pravni savet). Prvo, da li je potrošač pretrpio “značajnu povredu” kao rezultat korištenja AI aplikacije? Jedan od argumenata je da nisu pretrpjeli „bitnu“ povredu i samo naizgled nisu dobili ono što su mislili da će dobiti (protuargument je da to predstavlja oblik „bitne povrede“ i tako dalje). Drugo, da li je potrošač razumno mogao izbjeći bilo kakvu takvu ozljedu da je povreda ipak nastala? Pretpostavljena odbrana je donekle da potrošač nije bio na neki način primoran da koristi AI aplikaciju i umjesto toga je dobrovoljno odlučio da to učini, plus da je možda nepropisno koristio AI aplikaciju i stoga potkopao očekivane prednosti, itd. Treće, da li je aplikacija AI možda imaju dovoljno značajnu vrijednost ili korist za potrošače da je zahtjev ovog potrošača u cijelosti prevagnut?

Možete očekivati ​​da će mnogi proizvođači umjetne inteligencije i oni koji svoje proizvode i usluge proširuju umjetnom inteligencijom tvrditi da šta god da rade njihove ponude AI ili AI, oni u ravnoteži pružaju neto korist društvu uključivanjem AI . Logika je da ako je proizvod ili usluga na drugi način od koristi za potrošače, dodavanje AI pojačava ili pojačava te prednosti. Dakle, čak i ako postoje neke potencijalne nedostatke, prednosti nadmašuju nedostatke (pod pretpostavkom da nedostaci nisu nesavjesni).

Vjerujem da možete vidjeti zašto su advokati u izobilju potrebni onima koji koriste ili koriste AI.

FTC daje korisne riječi opreza o AI oglašavanju

Vraćajući se na post na blogu FTC-a od 27. februara 2023., postoje neki prilično zgodni prijedlozi o izbjegavanju zagonetke o reklamnim tvrdnjama van granica AI.

Evo nekoliko ključnih tačaka ili pitanja postavljenih u objavama na blogu:

• “Preterujete li šta vaš AI proizvod može učiniti?”
• “Obećavate li da vaš AI proizvod čini nešto bolje od proizvoda koji nije AI?”
• “Da li ste svjesni rizika?”
• “Da li proizvod uopće koristi umjetnu inteligenciju?”

Hajde da ukratko raspakujemo neka od ovih naglašenih pitanja.

Razmotrite drugu tačku označenu s AI proizvodima u odnosu na koji se smatra uporedivim proizvodom koji nije AI. Zanimljivo je primamljivo reklamirati da je vaš proizvod poboljšan AI-om mnogo bolji od bilo kojeg drugog proizvoda koji nije uporediv s AI. Možete raditi sve vrste divljih mahanja rukama po cijeli dan jednostavnim hvaljenjem da, budući da je AI uključen u vaš proizvod, mora biti bolji. Naime, sve uporedivo što ne koristi AI je očigledno i inherentno inferiorno.

Ovo dovodi do čuvenog legendarnog slogana “Gdje je govedina?”

Naglasak je da ako nemate nešto opipljivo i suštinsko da potkrijepite tužbu, vi ste na prilično mekanom i pravno opasnom terenu. Vi ste na živom pijesku. Ako budete pozvani, morat ćete pokazati neki oblik dovoljnog ili adekvatnog dokaza da je proizvod s dodatkom umjetne inteligencije zaista bolji od proizvoda bez AI, pod pretpostavkom da iznosite takvu tvrdnju. Ovaj dokaz ne bi trebalo da bude zamršena afera posle činjenice. Bilo bi vam pametnije i sigurnije da ovo imate pri ruci unaprijed, prije nego što date te reklamne tvrdnje.

U teoriji, trebali biste biti u mogućnosti pružiti neki razuman privid dokaza koji podržavaju takvu tvrdnju. Na primjer, mogli ste napraviti anketu ili testiranje koje uključuje one koji koriste vaš proizvod s dodatkom umjetne inteligencije u usporedbi s onima koji koriste proizvod koji nije uporediv s AI. Ovo je mala cijena za potencijalno suočavanje s prijetećom kaznom na putu.

Još jedno upozorenje je da se ne trudite namigivanje-namigivanje da pokušate podržati svoje reklamne tvrdnje o AI. Šanse su da ako ponudite studiju koju ste uradili o korisnicima AI u odnosu na korisnike koji nisu AI, to će pomno pregledati drugi stručnjaci. Mogli bi primijetiti, na primjer, da ste možda stavili palac na vagu prema tome kako ste odabrali one koje su ispitane ili testirane. Ili možda želite toliko da platite korisnicima koji koriste umjetnu inteligenciju da ih natjerate da proglase koliko je vaš proizvod odličan. Moguce su sve vrste prevara. Sumnjam da želiš da uđeš dvostruka nevolja kada se otkriju te podmukle smišljanje.

Prelazeći na jednu od ostalih tačaka sa nabrajanjem, razmotrite četvrtu tačku koja pita da li se AI uopće koristi u određenim okolnostima.

Brzi i prljavi pristup ovih dana sastoji se od oportunista koji se odlučuju za označavanje bilo koje vrste softvera kao da sadrži ili se sastoji od AI. Neki kažu da bi mogli i da se uključe u AI. Oni se donekle mogu izvući s ovim jer je definicija AI općenito nejasna i široka raspona, pogledajte moje izvješće u Bloombergov zakon o uznemirujućem pravnom pitanju u čemu je AI link ovdje.

Zabuna oko toga šta je AI potencijalno će pružiti neku zaštitnu masku, ali nije neprobojna.

Evo šta FTC blog spominje:

• “U istrazi, tehnolozi FTC-a i drugi mogu pogledati ispod haube i analizirati druge materijale kako bi vidjeli da li se ono što je unutra poklapa s vašim tvrdnjama.”

U tom smislu, bez obzira na to da li koristite „AI“ ili ne da biste se striktno pridržavali prihvaćenog definicionog izbora AI, ipak ćete biti privrženi tvrdnjama o svemu za šta je softver proglašen da može učiniti.

Cijenio sam ovaj dodatni komentar koji je pratio gornju tačku na blogu FTC-a:

• “Prije nego što označite svoj proizvod kao AI-powered, imajte na umu da samo korištenje AI alata u procesu razvoja nije isto što i proizvod koji ima AI u sebi.”

To je suptilna stvar koju mnogi inače možda ne bi razmotrili. Evo šta sugeriše. Ponekad možete koristiti softver sa AI-om kada razvijate aplikaciju. Stvarno ciljana aplikacija neće sadržavati AI. Jednostavno koristite AI da vam pomogne u izradi AI aplikacije.

Na primjer, možete koristiti ChatGPT za generiranje programskog koda za vas. Proizvedeni kod neće nužno imati AI komponente u sebi. Vaša aplikacija neće biti razumno kvalifikovana da tvrdi da sadrži AI sam po sebi (osim ako, naravno, ne odlučite da u nju uključite neki oblik AI tehnika ili tehnologije). Moglo bi se reći da ste koristili AI kao pomoć u pisanju programa. Čak i ovo treba reći pažljivo i oprezno.

FTC također donosi riječi upozorenja o predrasudama AI

Blog FTC-a koji sam spomenuo ovdje na temu pristrasnosti AI pruža neka korisna upozorenja za koja vjerujem da ih je vrijedno imati na umu (navest ću ih za trenutak).

Kada je u pitanju generativna umjetna inteligencija, postoje četiri glavne brige o zamkama današnjih sposobnosti:

• Greške
• Neistine
• AI halucinacije
• Biases

Hajde da ukratko pogledamo probleme pristrasnosti AI.

Evo moje opsežne liste pristrasnih puteva koje treba u potpunosti istražiti za bilo koju i sve generativnu AI implementaciju (o kojoj se detaljno raspravlja na link ovdje):

• Predrasude u izvornim podacima sa Interneta koji su korišteni za obuku podataka generativne AI
• Predrasude u generativnim AI algoritmima koji se koriste za usklađivanje uzoraka na izvornim podacima
• Predrasude u ukupnom dizajnu AI generativne AI i njene infrastrukture
• Pristranosti AI programera implicitno ili eksplicitno u oblikovanju generativne AI
• Predrasude testera AI implicitno ili eksplicitno u testiranju generativne AI
• Predrasude RLHF-a (učenje s pojačavanjem pomoću povratnih informacija od ljudi) bilo implicitno ili eksplicitno od strane dodijeljenih ljudskih recenzenata koji daju smjernice za obuku generativnoj AI
• Predrasude AI olakšavanja terenskog rada za operativnu upotrebu generativne AI
• Predrasude u bilo kojoj postavci ili zadanim uputstvima uspostavljenim za generativnu AI u svakodnevnoj upotrebi
• Predrasude namjerno ili nehotice obuhvaćene upitima koje je unio korisnik generativne AI
• Pristrasnosti sistemskog stanja u odnosu na ad hoc pojavu kao dio slučajnog vjerovatnog generiranja izlaza od strane generativne AI
• Predrasude koje nastaju kao rezultat prilagodbi u hodu ili u stvarnom vremenu ili treninga podataka koji se dešavaju dok je generativna AI pod aktivnom upotrebom
• Predrasude uvedene ili proširene tokom AI održavanja ili održavanja generativne AI aplikacije i njenog kodiranja uparivanja uzoraka
• drugi

Kao što vidite, postoji mnogo načina na koje se nepotrebne predrasude mogu uvući u razvoj i primjenu AI. Ovo nije jednokratna briga. Ja ovo upoređujem sa situacijom "udari krticom". Morate biti marljivo i u svakom trenutku pokušavati otkriti i izbrisati ili ublažiti predrasude AI u vašim AI aplikacijama.

Uzmite u obzir ove razumne tačke iznesene na blogu FTC-a od 19. aprila 2021. (sve ove tačke i dalje važe, bez obzira na to da li su vekovni u smislu vremenskih okvira napredovanja AI):

• “Počnite sa pravim osnovama”
• “Pazite na diskriminatorne ishode”
• “Prigrlite transparentnost i nezavisnost”
• “Ne preuveličavajte šta vaš algoritam može učiniti ili može li dati poštene ili nepristrasne rezultate”
• “Recite istinu o tome kako koristite podatke”
• “Učiniti više dobra nego štete”
• “Preuzmite odgovornost – ili budite spremni da FTC to učini umjesto vas”

Jedna od mojih omiljenih od gore navedenih tačaka je četvrta navedena, koja se odnosi na često korištenu tvrdnju ili mit da zbog ugradnje AI-a određena aplikacija mora biti nepristrasna.

Evo kako to ide.

Svi znamo da su ljudi pristrasni. Nekako upadamo u mentalnu zamku da mašine i AI mogu biti nepristrasni. Stoga, ako smo u situaciji u kojoj možemo birati između korištenja čovjeka i AI kada tražimo neki oblik usluge, mogli bismo biti u iskušenju da koristimo AI. Nadamo se da AI neće biti pristrasna.

Ova nada ili pretpostavka mogu se pojačati ako kreator ili igrač AI izjavi da je njihova AI nesumnjivo i nesumnjivo nepristrasna. To je utješni šlag na torti. Već smo spremni da budemo vođeni tom stazom jaglaca. Oglašavanje potkrepljuje dogovor.

Problem je u tome što ne postoji posebna garancija da je AI nepristrasna. Proizvođač AI ili igrač AI polja možda laže o predrasudama AI. Ako vam se to čini previše podlo, uzmimo u obzir da proizvođač AI ili igrač AI polja možda ne znaju da li njihova AI ima predrasude ili ne, ali ipak odluče da iznesu takvu tvrdnju. Njima se ovo čini kao razumna i očekivana tvrdnja.

Blog FTC-a naveo je ovaj razotkrivajući primjer: „Na primjer, recimo da programer umjetne inteligencije kaže klijentima da će njegov proizvod pružiti '100% nepristrasne odluke o zapošljavanju', ali algoritam je izgrađen sa podacima kojima nedostaje rasna ili rodna raznolikost. Rezultat može biti obmana, diskriminacija – i radnja FTC-a za provođenje zakona” (Isto).

Radnje koje trebate poduzeti u vezi sa svojim AI reklamnim trikovima

Kompanije će se ponekad uvući u potencijalnu toplu vodu jer jedna ruka ne zna šta druga ruka radi.

U mnogim kompanijama, kada aplikacija AI bude spremna za puštanje, marketinški tim će dobiti oskudne informacije o tome šta aplikacija AI radi. Klasična linija je da su im detalji o AI samo preko glave i da nisu dovoljno tehničari da to razumiju. U ovu prazninu dolazi potencijal za neobično AI oglašavanje. Marketeri rade ono što mogu, na osnovu bilo kakvih zalogaja ili poslastica koje im se podijele.

Ne kažem da je marketinška strana bila prevarena. Samo što često postoji jaz između razvojne strane AI kuće i marketinške strane. Naravno, postoje prilike kada je marketinški tim u suštini prevaren. Programeri umjetne inteligencije mogli bi se hvaliti proklamovanim super-ljudskim AI sposobnostima, za koje trgovci vjerovatno nemaju smislen način da opovrgnu ili izraze oprez. Možemo razmotriti i druge katastrofalne permutacije. Moguće je da su programeri umjetne inteligencije unaprijed govorili o ograničenjima umjetne inteligencije, ali marketinška strana je odlučila dodati malo soka preuveličavanjem onoga što AI može učiniti. Znate kako je, ti tehničari AI jednostavno ne razumiju šta je potrebno da se nešto proda.

Neko mora biti sudija i pobrinuti se da dva pomalo različita odjela imaju odgovarajući sastanak umova. Zamišljeno oglašavanje će se morati zasnivati ​​na temeljima za koje bi programeri umjetne inteligencije trebali biti u mogućnosti pružiti dokaze ili dokaze. Nadalje, ako su AI programeri prožeti željama i već piju AI Kool-Aid, to treba identificirati kako marketinški tim ne bi bio zaslijepljen pretjerano optimističnim i neutemeljenim idejama.

U nekim firmama uloga a Glavni AI službenik je predstavljen kao moguća veza kako bi se osiguralo da izvršni tim na najvišim nivoima razmatra kako se AI može koristiti unutar firme i kao dio proizvoda i usluga kompanije. Ova uloga bi također, nadamo se, poslužila da spoji AI stranu kuće i marketinšku stranu kuće, trljajući laktove sa šefom marketinga ili direktorom marketinga (CMO). Pogledajte moju raspravu o ovoj novoj ulozi, na link ovdje.

U ova pitanja treba uključiti još jednu veoma važnu ulogu.

Jednako je ključna i pravna strana kuće. Glavni pravni službenik (CLO) ili glavni savjetnik ili vanjski savjetnik treba da bude uključen u aspekte AI tokom razvoja, primjene i marketinga AI. Nažalost, pravni tim često zadnji zna za takve pokušaje AI. Firma kojoj je dostavljeno pravno obavještenje kao rezultat tužbe ili istrage federalne agencije iznenada će shvatiti da bi možda pravni ljudi trebali biti uključeni u njihovo postavljanje AI.

Pametniji pristup je uključiti pravni tim prije nego konj izađe iz štale. Mnogo prije nego konj izađe iz štale. Mnogo ranije. Za moje izvještavanje o AI i pravnim praksama, pogledajte link ovdje i link ovdje, na primjer.

Nedavna objava na internetu pod naslovom “Rizici od prevelike prodaje vaše umjetne inteligencije: FTC gleda” od strane advokatske firme Debevoise & Plimpton (globalno priznate međunarodne advokatske firme, sa sjedištem u New Yorku), koju su napisali Avi Gesser, Erez Liebermann, Jim Pastore, Anna R. Gressel, Melissa Muse, Paul D. Rubin, Christopher S. Ford, Mengyi Xu, i sa objavljenim datumom 6. marta 2023., pruža izrazito pronicljivu indikaciju radnji koje bi kompanije trebale preduzeti u vezi sa svojim naporima AI.

Evo nekih odabranih odlomaka iz objave na blogu (cijela objava je na link ovdje):

• "1. AI definicija. Razmislite o stvaranju interne definicije onoga što se može na odgovarajući način okarakterizirati kao AI, kako biste izbjegli optužbe da Kompanija lažno tvrdi da proizvod ili usluga koristi umjetnu inteligenciju, kada samo koristi algoritam ili jednostavan model koji nije AI.”
• "2. inventar. Razmislite o stvaranju inventara javnih izjava o proizvodima i uslugama AI kompanije.”
• "3. obrazovanje: Obrazujte svoje timove za usklađenost s marketingom o smjernicama FTC-a i pitanjima s definicijom AI.”
• "4. Review: Razmislite o tome da imate proces za pregled svih trenutnih i predloženih javnih izjava o proizvodima i uslugama AI kompanije kako biste bili sigurni da su tačni, da mogu biti potkrijepljeni i da ne preuveličavaju ili previše obećavaju.”
• "5. Zahtjevi dobavljača: Za sisteme veštačke inteligencije koje je kompaniji obezbedio prodavac, pazite da ne ponavljate samo tvrdnje dobavljača o AI sistemu bez obezbeđivanja njihove tačnosti.”
• "6. Procjene rizika: Za visokorizične AI aplikacije, kompanije bi trebalo da razmotre provođenje procjena uticaja kako bi utvrdile predvidive rizike i kako najbolje ublažiti te rizike, a zatim razmotriti otkrivanje tih rizika u vanjskim izjavama o aplikacijama AI.”

Budući da sam bio vrhunski izvršni direktor i globalni CIO/CTO, znam koliko je pravni tim važan za razvoj i primjenu internih i eksternih AI sistema, uključujući kada se licenciraju ili kupuju softverski paketi trećih strana. Posebno sa naporima AI. Pravni tim mora biti ugrađen ili se barem smatrati bliskim i dragim saveznikom tehničkog tima. Postoji mnoštvo legalnih nagaznih mina u vezi sa bilo kojom tehnologijom, a posebno za AI koju firma odluči da izgradi ili usvoji.

AI je danas na vrhu liste potencijalnih legalnih mina.

Povezivanje tehničara veštačke inteligencije sa marketinškim guruima i pravnim advokatima je najbolja šansa koju imate da uradite stvari kako treba. Okupite sve troje, kontinuirano, a ne sa zakašnjenjem ili jednokratno, kako bi mogli smisliti marketinšku i reklamnu strategiju i implementaciju koja donosi prednosti implementacije AI. Cilj je da se minimizira spektar duge ruke zakona i skupih tužbi koje štete reputaciji, a istovremeno maksimizirati odgovarajuće pošteno i uravnoteženo priznanje koje AI suštinski pruža.

Princip Zlatokose se primjenjuje na AI. Želite reći da AI može učiniti velike stvari, pod pretpostavkom da može i čini, dokazivo potkrijepljeno dobro osmišljenim dokazima i dokazima. Ne želite nenamjerno zazirati od onoga što AI dodaje kao vrijednost. Ovo potkopava svojstva AI aditiva. I, s druge strane, sigurno ne želite da pravite šašave hvalisave oglase koji izlaze iz šina i iznose tvrdnje koje su podle i otvorene za pravne zaplete.

Supa mora biti na odgovarajućoj temperaturi. Da bi se to postiglo, potrebni su sposobni kuhari koji su svjesni AI iz tehničkog tima, marketinškog tima i pravnog tima.

U nedavnoj objavi advokatske firme Arnold & Porter (poznate multinacionalne advokatske firme sa sjedištem u Washingtonu, DC), Isaac E. Chao i Peter J. Schildkraut napisali su članak pod naslovom „FTC upozorava: sve što trebate znati o AI koju ste naučili u vrtiću” (datum objave 7. marta 2023., dostupno na link ovdje), i stavio ovaj ključni upozoravajući naglasak o pravnim obavezama povezanih s korištenjem AI:

• „Ukratko, nemojte biti toliko zaneseni magijom AI da zaboravite osnove. Varljivo oglašavanje izlaže kompaniju odgovornosti prema saveznim i državnim zakonima o zaštiti potrošača, od kojih mnogi dozvoljavaju privatna prava na radnju uz državnu provedbu. Zavedeni kupci—posebno oni B2B—mogli bi također tražiti naknadu štete prema različitim teorijama ugovora i delikta. I javna preduzeća moraju brinuti o tvrdnjama SEC-a ili dioničara da su nepotkrijepljene tvrdnje bile materijalne.”

Shvatite da čak i ako vaša AI nije usmjerena na potrošače, niste aksiomatski nesvjesni mogućih pravnih izloženosti. Klijenti koji su preduzeća također mogu odlučiti da ih vaša umjetna inteligencija lažno tvrdi ili ih je možda lažno obmanula. Mogu nastati svakakve pravne opasnosti.

zaključak

Mnogi ljudi čekaju da vide kakav debakl vezan za AI oglašavanje proizlazi iz postojeće i rastuće AI ludnice. Neki vjeruju da nam je potreban primjer Volkswagenovog kalibra ili arhetip L'Oréalovog stasa kako bi svi shvatili da se slučajevi nečuveno neosnovanih tvrdnji o AI neće tolerirati.

Sve dok dovoljno velika pravna zavrzlama oko AI reklamiranja izvan granica ne dobije široku pažnju na društvenim mrežama iu svakodnevnim vijestima, zabrinutost je da će AI koja se hvaliti bonancom opstati. Marketing umjetne inteligencije nastavit će se penjati uz ljestvicu neobičnosti. Ovo ide sve više i više. Svaka naredna AI će morati da izvrši jednu nadmoć nad onima prije njega.

Moj savet je da verovatno ne želite da budete arhetip i da se nađete u istorijskim knjigama jer ste bili uhvaćeni sa svojom rukom u tegli za kolačiće sa veštačkom inteligencijom. Nije dobar izgled. Skupo. Možda bi mogao uništiti posao i povezane karijere.

Hoćeš li biti uhvaćen?

Pozivam vas da ako budete svjesni onoga što radite, da vas uhvate neće predstavljati košmarnu brigu jer ćete obaviti odgovarajuću dužnu pažnju i moći ćete mirno spavati s glavom na jastuku.

Za one od vas koji nisu voljni poslušati taj savjet, ostavit ću posljednju riječ za ovu blagu opasku na blogu FTC-a od 27. februara 2023: „Šta god može ili ne može učiniti, AI je važna, kao i tvrdnje koje iznosite o tome. Ne treba vam mašina da predvidite šta bi FTC mogao učiniti kada te tvrdnje nisu podržane.”

Pa, pretpostavljam da bi neko mogao koristiti AI da vam pomogne da se klonite nezakonitog AI reklamiranja, ali to je narativ za drugi dan. Samo imajte na umu da budete promišljeni i iskreni o svojoj AI. To i osigurajte da imate najbolje pravne beagle koji jasno daju svoju predanu pravnu mudrost o ovim pitanjima.