Preuzimanje Ineosa od Manchester Uniteda moglo bi pozvati više klubskih modela

Za navijače Mančester junajteda koji su obraćali pažnju na dva glavna ponuđača za klub, ime Sir Jim Ratcliffe mora da im je dalo pauzu za razmišljanje.

Jer, pa, bilo bi im oprošteno što su se čudili; zar britanski milijarder već nema tim u Francuskoj?

Oni koji su kopali dublje otkrili bi da nije samo jedan tim koji Sir Jim posjeduje, šef Ineosa ima par; Ligue 1 Nice, koju je kupio 2019. godine, i FC Lausanne-Sport iz švicarske Super lige.

Čini se da su United drugačiji. Vjeruje se da Ratcliffe kupuje iz ljubavi i novca.

Tajkun je kao dečak podržavao Crvene đavole i navodno je već neko vreme zamišljao da njegovo ime bude iznad vrata sale za sastanke.

Izjava Ineosa koja potvrđuje njegovu želju za preuzimanjem tima svakako je bila prožeta više emocija nego što je to uobičajeno u ovakvim izjavama.

„Mi bismo svoju ulogu dugoročnih čuvara Mančester junajteda videli u ime navijača i šire zajednice,“ čitati. „Ambiciozni smo i veoma konkurentni i želeli bismo da investiramo u Mančester junajted kako bi ponovo postao klub broj jedan na svetu.”

Sir Jimova firma se nije zaustavila na tome, međutim, Ineos je svoju tvrdnju stavio kao ponudu usmjerenu na fanove.

„Također prepoznajemo da je fudbalsko upravljanje u ovoj zemlji na raskrsnici“, nastavlja se u saopštenju, „želeli bismo da pomognemo u vođenju ovog sledećeg poglavlja, produbljujući kulturu engleskog fudbala tako što ćemo klub učiniti svetionikom za moderne, progresivne, navijačke -centrirani pristup vlasništvu.

“Želimo Manchester United usidren u svojoj ponosnoj historiji i korijenima na sjeverozapadu Engleske, vraćajući Manchester United u Manchester United i jasno fokusirajući se na osvajanje Lige prvaka.”

Možda i ne bi bilo iznenađujuće da je engleski ponuđač, čiji je glavni rival katarski šeik Jassim bin Hamad al-Thani, odlučio da pokuša i maksimizira svoje lokalne akreditive.

Zato što bi Ineosovi interesi u inostranstvu došli pod mikroskop da uspe u preuzimanju Mančester junajteda.

Taj dogovor bi United učinio draguljem u kruni Sir Jimovog modela vlasništva više klubova.

To ih stavlja na oštar kraj kontroverznog trenda koji je stekao ozbiljnu vuču u protekloj deceniji i koji je sigurno postavljen za dan obračuna s regulatorima.

'Potencijal izobličenja'

Jedno upravljačko tijelo koje ima veliku zabrinutost u vezi s vlasništvom više klubova je evropska fudbalska UEFAEFA
.

Ima rekao: „Porast ulaganja u više klubova ima potencijal da predstavlja materijalnu prijetnju integritetu evropskih klupskih takmičenja, sa rastućim rizikom da se dva kluba sa istim vlasnikom ili investitorom sučeljavaju jedan s drugim na terenu."

I ne samo to, UEFA se plaši da „ima potencijal da poremeti aktivnost transfera“ i rizikuje da se naknade za transfer određuju „po cijenama koje odgovaraju investitorima, a ne po fer vrijednosti“.

Uprkos ovim fundamentalnim zabrinutostima, UEFA je uspjela učiniti vrlo malo da spriječi eksponencijalni rast modela sa više klubova.

Prema Financial Times, od 2022. godine, globalno je bilo 195 klubova uključenih u vlasništvo više klubova više nego dvostruko više od prije pet godina (81).

Ovo povećanje se dogodilo uprkos tome što postoje propisi protiv toga i na domaćem i na kontinentalnom nivou.

A UEFA izvještaj objavljenom ranije ovog mjeseca [februara 2023.] kaže da „više od dvije trećine svih [evropskih] nacionalnih udruženja ima pravila koja direktno ograničavaju ili ograničavaju vlasništvo više klubova unutar dotične zemlje.

“Ta ograničenja se kreću od ograničenja veličine dionica pri čemu udio u drugom klubu ne smije preći određeni nivo (npr. 10%) do potpune zabrane posjedovanja dionica u više od jednog kluba unutar lige/države.”

Ova pravila se, naravno, ne proširuju na međunacionalne interese, ali ograničenja UEFA-ine moći su u suštini značila da se problem pojavljuje samo kada postoji potencijal da se dva kluba sastanu u jednom od njenih takmičenja.

Međutim, u nekoliko navrata ovo je testirano UEFA je bila hrabra u svojim akcijama.

Prvi je bio još kasnih 1990-ih kada su se tri kluba u vlasništvu britanske investicione kompanije ENIC, AEK Athens, Vicenza Calcio i Slavia Prague, plasirala u četvrtfinale Evropskog Kupa pobjednika kupova.

Iako se timovi nisu suočili jedan s drugim, situacija je dovoljno zabrinula regulatora da preduzme mjere kako bi se osiguralo da se nešto slično ne dogodi sljedeće godine.

Dakle, uprkos tome što su se i AEK Athens i Slavia Prag kvalifikovali za Kup UEFA, samo je češkoj strani bilo dozvoljeno da se takmiči te godine.

Timovi su odveli upravno tijelo na Sud za sportsku arbitražu na žalbu i izgubili.

Kao rezultat toga, ENIC je odlučio da stavi sva svoja jaja u jednu korpu, Tottenham Hotspur, i nikada se nije osvrnuo.

Francuski emiter Canal+ je 2001. godine prodao udio u švicarskom klubu Servette kako bi izbjegao sličan problem sa svojim interesom za Paris-Saint Germain, ali to nije bio sukob i veći dio dvije decenije UEFA nije bila testirana.

Međutim, pojava dva kluba u vlasništvu proizvođača energetskih pića Red Bulla potaknula je akciju sredinom 2010-ih.

Ponovo su vlasnici postigli dogovor sa regulatorom. Potaknuta je istragom UEFA-inog finansijskog tima iz 2017. o vezama između RB Leipziga i Red Bull Salzburga i riješena je tako što je austrijska strana napravila promjene u rukovodstvu, smanjila nivo sponzorstva proizvođača pića i okončala ugovor o saradnji s Nijemcima.

Ali, kao što gornji podaci pokazuju, daleko od odvraćanja investitora od posjedovanja nekoliko timova više su nastojali oponašati 'Red Bullov model'.

U 2023. godini je više potencijalnih sukoba nego ikada prije, jer je ograda za više klubova popularizirana.

Pitanje je; hoće li fudbal pokrenuti efikasne mjere da ga zaustavi?

Stroge zabrane koje navodno postoje širom kontinenta ne funkcionišu, a povremena prijetnja intervencijom UEFA-e nije dovoljno velika odvraćanja da se ova praksa zaustavi.

Ali to što je Ineos preuzeo Manchester United mogao bi se pokazati kao prekretnica.