Osvrt unazad na kritiku Pola Rajana o ratu protiv siromaštva

Prije skoro deset godina, kongresmen Paul Ryan proslavio je 50^th godišnjice rata protiv siromaštva uz opsežnu evaluaciju mnogih programa pod tim kišobranom. Predsjednik Lyndon Johnson najavio je napore u svom obraćanju o stanju Unije u januaru 1964. godine, i od tada su kompleks programa i potrošnje postali dobro ukorijenjena prava. Postoji najmanje 20 različitih programa za rješavanje stambenih pitanja na federalnom nivou koji se mogu grupisati kao programi Rata protiv siromaštva. Prije nego što se osvrnem na Ryanova ocjena i kritika rata protiv siromaštva i njegovih stambenih elemenata, vrijedi pogledati porijeklo i historiju rata.

Za široki pregled, Washington Post u vrijeme 50^th godišnjica govora kreirana stranica, Sve što trebate znati o ratu protiv siromaštva, što je korisna referenca. Rat protiv siromaštva bio je ambiciozniji naziv za predloženi zakon pod nazivom Zakon o ekonomskim mogućnostima (Zakon) ogroman zakon koji je postao 40 programa usmjerenih na rješavanje problema siromaštva na svim nivoima američkog života i vlasti. Ali glavna četiri i najpoznatija uspostavljena programa su:

• Programi Medicare i Medicaid su rezultat zakona koji uspostavljaju socijalno osiguranje. Medicare je bio usmjeren na starije osobe, pružajući im pristup osnovnoj zdravstvenoj zaštiti, a Medicaid je imao za cilj da učini isto za ljude u siromaštvu bez zdravstvenog osiguranja.
• Bonovi za hranu, izvorno stvarni komadi papira koji su izgledali kao kombinacija valute Sjedinjenih Država i markice za koju su se mogli koristiti osnovni prehrambeni artikli. Oni od nas koji smo odrasli u porodicama koje su ih koristile nikada neće zaboraviti te marke.
• Job Corps, program koji je već postojao, ali koji se Zakon proširio, i program Volunteers In Service To America ili VISTA. Job Corp je imao za cilj stvaranje zapošljavanja mladih, a VISTA program je imao za cilj raspoređivanje studenata u neprofitne organizacije i projekte poboljšanja u oblastima siromaštva.
• Kasniji zakon, Zakon o osnovnom i srednjem obrazovanju (ESEA) ili Naslov I, donesen je s namjerom da se podrži djeca u siromaštvu raznim intervencijama i podrškom od ishrane do specijalnog obrazovanja za učenike koji se bore sa osnovnim vještinama.

Godine 1964. stopa siromaštva u Sjedinjenim Državama iznosila je 19 procenata i rasla je zabrinutost zbog uticaja siromaštva na društvo i ekonomiju (kasnije ćemo pogledati meru siromaštva). Stranica Washington Posta ukazuje na različite kulturne kritike koje su se počele pojavljivati ​​ranih 1960-ih, a koje su, zajedno s pokretom za građanska prava, počele pozivati ​​na disparitete u američkoj ekonomiji.

Kasnije te godine, prihvatajući Nobelovu nagradu, rekao je Martin Luther King, „Drugo zlo koje muči savremeni svijet je siromaštvo. . . Većina ove Božje djece pogođene siromaštvom nikada nije bila kod ljekara ili zubara.” I dok je Kingov naglasak bio globalan, njegovi napori u Sjedinjenim Državama uvijek su ukazivali na disparitete u urbanoj i ruralnoj Americi. I bila je to izborna godina za Džonsona koji se popeo na predsedništvo sa zadatkom Džona F. Kenedija; Rat protiv siromaštva bio je i politički napor da se konsoliduje i nadograđuje na dubokoj političkoj izbornoj jedinici koju su demokrati stvorili 1930-ih s programima New Deala Franklina Roosevelta.

Je li rat bio uspješan? Brookingsova procjena Ron Haskins ističe da je „siromaštvo smanjeno za 30 posto u roku od pet godina od Johnsonove objave rata 1964.“, ali dalje kaže, „malo je napretka od 1960-ih“. Malo prije 50^th godišnjice stopa siromaštva je bila oko 15%, što je teško pobjeda ako se sudi po tom broju.

Jednostavan odgovor na pitanje je: “Ne”. Siromaštvo i dalje postoji u Sjedinjenim Državama uprkos više od 23 triliona dolara potrošeno na problem siromaštva sa tekućim godišnjim izdacima od 1 bilion dolara. Ali ovo je kontroverzno. Stranica Washington Posta o ratu tvrdi da bi, „bez vladinih programa, siromaštvo zapravo poraslo tokom dotičnog perioda. Akcija vlade je doslovno jedini razlog zašto imamo manje siromaštva.” To je argument o stvarima koje bi bile mnogo gori, onaj koji je racionalan i logičan, ali jednako kontroverzan kao i jednostavno "ne".

Haskins, međutim, iznosi neka korisna zapažanja. Ističe nešto što uvijek radim, a to je da danas jednostavno eliminišemo siromaštvo dajući svima u zemlji dovoljno novca da ih dovedemo iznad granice siromaštva. Ako bi se godišnji izdaci od 1 bilion dolara podijelili između 14.4 posto ljudi koji žive u siromaštvu, oko 48 miliona ljudi, svaki bi dobio oko 20,000 dolara, dovoljno da skoro udvostruči prihod jedne osobe u siromaštvu koja zarađuje samo 13,000 dolara godišnje. Naravno, ovo je prepuno svih vrsta opasnosti. Ne bi li ljudi koji rade jednostavno napustili posao da uzmu besplatni novac?

A dublje pitanje je: „Da li je siromaštvo danas samo nedostatak novca?“ Odnosno, nije li siromaštvo kompleks društvenih, kulturnih i ekonomskih problema koji zajedno ograničavaju potencijal ljudi da budu samodovoljni. Obrazovanje je faktor, s tim da ljudi koji imaju niže obrazovanje ne zarađuju toliko, a ni oni koji nemaju honorarno ili povremeno zaposlenje ne prolaze tako dobro. Haskins takođe dovodi u pitanje ono što on naziva "ličnim izborima" i da je za porodice bez dva roditelja pet puta veća vjerovatnoća da će biti u siromaštvu nego u porodicama koje imaju takt.

Pitanje da li je rat protiv siromaštva učinio stvari boljim, lošijim ili nije imao efekta je duboko moralno, političko, ideološko i kvantitativno pitanje. Ono što je nesumnjivo je da siromaštvo u Sjedinjenim Državama i dalje postoji i da li se ono zaista može iskorijeniti, otvoreno je za debatu. Cilj koji je predsjednik Johnson postavio u svom govoru 1964. godine, međutim, “da se ublaži simptom(e) siromaštva, ali da se izliječi i, iznad svega, spriječi” je vrijedan cilj. A istina je i, kako je rekao, „ni jedan zakon, međutim, neće biti dovoljan“.