Može li Bitcoin srušiti Fiat? – Čvorovi poverenja

FTX navodno treba da 'izbavi' Blockfi jer je 3AC navodno falio nakon spekulacija o bankrotu Celsiusa nakon što je Lunin kolaps pokrenuo pokušaje drugih nestabilnih kao što je stETH.

Sve ovo zvuči kao domino kaskada Lehman Brothers, sistemski rizik o kojem poput Janet Yellen pričaju. Osim što se bitcoin ne spaljuje kroz zadane postavke, kao fiat. Ne postoji sistemski rizik.

U fiat sistemu, sve je povezano sa svime, s tim da mala štucanja negde ima potencijal da se svuda pretvori u ogromnu lavinu.

U januaru 2021., na primjer, maloprodajni brokeri su vidjeli da je dugme za kupovinu GME-a otkazano jer su klirinške kuće očigledno zahtijevale takvu akciju.

Njihova izražena zabrinutost bila je da ako Robinhood ne može pokriti svoje obaveze, onda bi klirinške kuće mogle izvršiti neispunjavanje obaveza, a mi ćemo dobiti sistemski monetarni krah veći od 2008.

Jer fiat je dug, i ako ovaj dug nije vraćen, onda ga zajmodavac mora platiti. Prilikom masovnih neplaćanja, dakle, novac se ne sagorijeva samo, novac se spaljuje na stepen dva najmanje, a možda i na stepen četiri.

The 2008 Cascade

Slom kuce od karata 2008. bio je na neki način jednostavna stvar. Banke su stvarale novac ni iz čega dajući hipoteke bez dovoljnog nadzora. Nakon što su kamatne stope porasle na 6% do tadašnjeg predsjednika Fed-a Alana Greenspana, mnogi više nisu mogli priuštiti da plaćaju ove hipoteke.

Banka ih je stoga morala platiti. Kome ih platiti? Prije nego što su centralne banke razjasnile, a nije bilo revizije Fed-a, tako da ih moramo uzeti na povjerenje, odgovor bi bio deponentima.

Centralne banke su međutim navele da kada komercijalna banka daje kredit, ne daju depozite ili štednju, već se novac stvara u trenutku davanja kredita. Štampano iz ničega.

Kada se ovaj kredit otplati, novac je neispisan, ili spaljen. Ako se kredit ne vrati, šta onda?

Drugi način da se ovo postavi je, šta se dešava ako vlada ne plati centralnim bankama dugove obveznica koje je kupila 2020-21, oko 45 milijardi dolara mesečno?

Ništa ne bi bio naš odgovor. Odgovor centralnih banaka bi bio inflacija, možda galopirajuća ili čak hiperinflacija.

Jedina noga na kojoj mogu da stoje je da kamata plaćena na dug, koji postaje stvarni novac i ne spaljuje, postaje stvarni novac polako, a ne u jednom velikom trenutku od 30 triliona dolara.

Ipak, ovih 30 biliona dolara se ne štampa. Štampana je, pa čak i potrošena. Kako inflacija može proizaći iz onoga što je već u opticaju? Jedina inflacija koja sada može nastati je kamata koja se plaća na taj dug koji je već potrošen i koji kruži.

Hajde da pojednostavimo ovo. Pretpostavimo da se odmah daje jednokratni zajam od 1 bilion dolara. 1 trilion dolara je upravo stvoreno, odštampano. Sada u narednih 30 godina, 1 bilion dolara će biti plaćeno na ime kamata i 1 bilion dolara na predujmljeni kapital, dakle 2 biliona dolara. 1 trilion dolara predujma kapitala će biti spaljen, 1 bilion dolara kamata postaje stvarni novac, tako da smo se vratili na ono odakle smo započeli gdje je odštampan 1 bilion dolara.

Dakle, ništa se neće dogoditi ako vlada ne vrati centralnoj banci obveznice koje je kupila uz kamatu od 0%, osim što centralna banka sada stavlja te obveznice na privatno tržište i tako uskoro neće biti dužne centralnoj banci , već javnosti.

Ako se vratimo u 2008., imamo ta masovna kašnjenja, banke moraju da vraćaju sve ove kredite koje su štampale iz ničega, a naravno da ih ne mogu vratiti. Dakle, oni su tehnički bankrotirani, ali jesu li zaista?

Jer šta bi se dogodilo da su samo poništili sve ove hipoteke? Ništa, jer su ih uglavnom samo poništili u spašavanju banaka, a umjesto inflacije dobili smo deflaciju.

Zašto? Pa, zato što je stvarni novac plaćanje kamata, a ne kreditni kapital. Kada su bankama date trilione, to je korišćeno za otkazivanje kredita, sagorevajući novac, dok kamate nisu stizale, tako da nijedan stvarni novac nije zamenio te zajmove.

Štampanje Fed-a u proteklih 15 godina je, dakle, bila vježba sagorijevanja novca umjesto stvaranja novca, zbog čega smo do sada dobili deflaciju, a ne inflaciju.

Sada dobijamo inflaciju jer je 10 biliona dolara štampano kroz zaduživanje od Fed-a od strane američke vlade 2020. i nešto od 2021. godine.

To nije bilo poništavanje duga, već običan novi dug, čisto štampanje novca. To se, međutim, mora vratiti, ali u cjelini ne dolazi do novog štampanja novca tokom otplate jer se kapital i kamata, recimo 50% svakog, poništavaju jedni druge u jednakom iznosu novca koji sagorijeva kroz otplatu kapitala, i novac stvaranje u plaćanju kamata. Osim što nema šanse da će vlada vratiti bilo kakav kapital, tako da je u praksi to samo beskrajno štampanje novca samo kroz plaćanje kamata, plus novi dug za pokrivanje deficita.

Nesistematičnost Bitcoina

Za razliku od dolara, bitcoin se ne stvara tako što je odgovornost nekog drugog. Nagrada za bitcoin blok nije dug. Bitcoin mreža ne mora žonglirati između sagorijevanja i stvaranja novca, između kapitala i kamata. Ili imate bitcoin ili ga nemate.

Dakle, u BTC-u nema kućice od karata, nema domina, nema sistematičnosti. Stečaj MT Goxa 2014. je to dokazao. Oni su propali, i naravno, bilo je bolno za one koji su pogođeni, ali bitcoin sistem u cjelini nije pogođen. Ako ste bili korisnik MT Gox-a, imali ste problem. Da niste, nije bilo problema.

U fijatu, to je svačiji problem jer u krajnjoj liniji iluzija ili obmana da dug mora biti vraćen, susreće se sa realnošću da se u stvari ne mora vratiti jer se kredit zapravo može samo poništiti, baš kao što je bio štampano.

Naravno, ne možete to 'samo' raditi kad god hoćete jer inflacija može izmaći kontroli, ali lokalne stvari u fijatu su svačija stvar jer je stvar javne politike 'samo' poništavanje kredita, spašavanje.

U bitkoinu nema otkazivanja. Ako je 3AC napravio loše opklade, bitcoin neće biti spaljen, nećemo morati da štampamo nove novčiće da bismo ih spasili, 3AC umjesto toga gubi novac, a što se mreže tiče, bitcoin je upravo promijenio vlasnika.

Ako je BlockFi-u bio dužan novac od 3AC-a, onda je to opet njihov problem, au ovom slučaju problem FTX-a jer imaju poslovni odnos sa BlockFi-jem.

Što se mreže tiče, sve što se dogodilo je da su neki napravili bitcoin, a neki izgubili bitcoin, što se stalno dešava i tako se ništa nije dogodilo.

BlockFi je naravno čuvar i oni imaju kupce, tako da postoji posrednički rizik ili problem pri čemu BlockFi zapravo ništa nije izgubio, njihovi kupci su izgubili. Zbog toga imamo defi, decentralizovane finansije, pri čemu ako ćete izgubiti novac, možete to učiniti i sami.

Ljudi ipak imaju izbore, a njihov posao svoje izbore, ali ovaj posrednički problem i rizik gdje je vaš novac obaveza, kao što je bitcoin deponovan kod čuvara, rješava kripto.

Potpuno? Ne bismo još rekli sasvim, jer je defi vrlo nov i prilično jednostavan u poređenju sa lako zamislivom sofisticiranošću koju bismo mogli vidjeti za dvije decenije.

Osim toga, fijat zahtijeva centraliziranog čuvara i stoga je fiat donositi svoje probleme digitalnom novcu, a ne da je ovo problem kripto.

Ali, problem posrednika je riješen jer ljudi imaju izbor da ne koriste posrednika, barem kada uđu u kripto sistem, pa opet nema ništa sasvim sistematično čak ni u vezi sa svim tim posrednicima.

Oni propadaju, njihov problem, mrežu nije briga. U apsolutnom smislu, jer bi cijena mogla biti zabrinuta. Zbog toga je još puno posla pred nama kako bi rješenja koja nisu skrbnička bila privlačnija ili privlačnija od dobavljača skrbnika.

Što se tiče nečeg poput Celzijusa, vjerovatno nismo daleko od te tačke jer se možete jednostavno definirati pomoću MetaMaska i sve je prilično zgodno.

Osim mrežnih naknada, ali možete koristiti strategije pametnih ugovora za udruživanje sredstava tako da te mrežne naknade postanu male kada se sredstva deponuju.

To je zbog te gotovo jednake pogodnosti i prostora da ga potencijalno učini praktičnijim od kustodijalnih rješenja, što može objasniti zašto je Celsius ipak prilično mali u poređenju sa defi prostorom. Čini se da je i njihov problem uglavnom zaključana likvidnost u ulaganju, iako su uzimali opklade i novcem kupaca, što je naravno izbor: sami uzimate opklade ili ih dajete nekom drugom da ih uzme umjesto vas.

Bancor, koji je defi, ima zastao ono što se naziva trajnom zaštitom od gubitka. Ta zaštita kao što se događa može se zaista pružiti samo držanjem na oku parovima recimo eth/usdt tako da odlučite na kojem nivou će se eth pretvoriti u usdt, umjesto da algo to radi sam.

Međutim, dodali su token kako bi to zaobišli, ali kako se to dešava, token je više stvar od jedne kornjače, bez ničeg sistemskog ni ovdje.

Umjesto toga imamo neki ljudi i neki entiteti koji su izgubili novac, kao što se dešava u svakom padu cijena, a imamo centralizirani skrbnički sistem zasnovan na povjerenju koji pokazuje pukotine djelimično zato što bi njihovi klijenti vjerovatno sami izgubili dio tog novca.

I tako nemamo ništa, ali naravno FTX pozajmljivanje Blockfi novca je spasavanje i bitcoin je propao jer je cijela poenta bila protiv spašavanja.

Naravno, sve što čini da se banke osjećaju kao da nisu Blockbuster, nama je u redu. I tako poslednja tačka ovog članka.

Sistemski Bitcoin

Iako u samom bitcoinu nema ničeg sistemskog jer nema stvaranje ponude ili sagorijevanje obaveza i dugova, kretanja cijena bitcoina – kao i bilo koje imovine – mogu imati sistemske efekte na fiat.

Ako se mnogo pozajmi od banaka za kupovinu bitcoina i njegova cijena padne tako da dobijemo masovna neplaćanja, onda će centralna banka morati da štampa da bi poništila novac.

Zbog toga banke ne bi trebale da pozajmljuju ljudima koji to sebi ne mogu priuštiti, s tim što je potpuno nebitno da je u pitanju bitcoin, jer su to, naravno, hipoteke, a mogu biti dionice ili špekulacije s derivatima plina.

Dakle, ni ovdje nema ništa sasvim sistemsko što se tiče prirode bitcoina. Umjesto toga, to je samo još jedna stvar koju ljudi mogu kupiti, uključujući i kredite, a na bankama je da osiguraju da ljudi mogu vratiti te zajmove, ili zaista zaplijeniti svu svoju imovinu i svejedno odštampati novac kako bi poništili gubitke s tim i dalje je prilično velika misterija zašto sve te kuće su ponovo u posjedu 2008. godine, ili zaista zašto vlada mora platiti bilo kakvu kamatu 2022. godine, kada mogu jednostavno otkazati.

Jedini način na koji je bitcoin sistemski je da nekako svi odmah počnu da koriste bitcoin, a niko više ne koristi fiat.

To se neće dogoditi u skorije vrijeme, ali čak i tada, kome? Za Blockbuster?

Pošto će vlada nastaviti da oporezuje u bitkoinima ili u kukuruzu, kompanije i građani će nastaviti da obavljaju transakcije, trgovina će se nastaviti, tako da ni tu ništa ne bi bilo sistemsko.

Što dovodi do zaključka da samo fiat ima sistemske greške, i to zbog svoje vlastite neuredne prirode načina na koji njegova proizvodnja blokova nastaje: zasnovana na povjerenju, a ionako se može manipulirati.

I samo fiat može imati pakete za spašavanje u stilu 2008, jer samo to možete štampati kako vam je volja i dalje ispuhati.

Bitcoin je s druge strane imovina koju ili imate ili nemate. I tako ne može doći do masovnog spaljivanja koje uzrokuje depresiju, pa čak i ako entitet propadne, neko još uvijek ima taj bitcoin. Dakle, nema promjene što se tiče mreže ili samog sistema.

Jedina promjena umjesto toga je nepromjena. Posrednici imaju problema, zbog čega mi koristimo bitcoin, ali neki bitcoineri vole posrednike pa imaju problema. Nije nas briga.

To je konceptualno gledano. Dotični posrednici nemaju ozbiljnih problema jer su samo izgubili nešto novca dok svi ostali gube novac. Da je u pitanju nešto ozbiljnije kao što je MT Gox, to bi naravno bio problem, ali ne i sistemski problem i rješenje je samo čuvanje vaših kovanica.

I to može imati svoje probleme, ali to je granica. A to su stari svjetski problemi. Što se tiče Celzijusa, na primjer, oni drže imovinu na povjerenju za krajnje vlasnike, korisnike, a postoji čitava grana prava, kancelarija, koja se time bavi.

Što se tiče 3AC, oni su hedž fond koji se nije dobro zaštitio i izgubio je novac. Koga briga, dosta izgubljenog novca. Nema gore bez dolje, dakle. Osim toga, bitcoin se ne bavi pitanjem da li možete izgubiti novac. On se bavi sistemskim pitanjem da li je vaš novac zapravo vaš novac, onaj koji niste dali čuvaru, onaj koji je u vašem novčaniku.

U fijatu to nije zato što se novac u vašem novčaniku još uvijek može obezvrijediti manipuliranjem zalihama.

U bitcoinu se ništa nije promijenilo, a mreža je otporna i robusna kao i uvijek. U stvari, više zato što ponovo vidimo koliko sistem fiat i posrednika može biti krhak, dok se defi dobro drži bez ikakvih problema.

Što pokazuje da smo vrlo u pravu kada pokušavamo da se pozabavimo problemima fiata, problemima poverenja, problemima posrednika i problemima centralizacije jer su ispravna kriptovaluta i odgovarajuće decentralizovane finansije očigledno toliko otporne.