Zašto bi Vrhovni sud mogao spasiti veliku tehnologiju tako što bi preporučio regulativu u odnosu na zabranu u ključnom slučaju slobode govora

Moćne sile žele promijeniti način na koji internet funkcionira, a to bi moglo imati duboke implikacije na veliku tehnologiju. To je ono što investitori moraju znati.

Vrhovni sud je u utorak počeo saslušati uvodne argumente za ukidanje zakona koji štite internet kompanije od odgovornosti za objave trećih strana. Investitori su previše pesimistični.

kupiti Abeceda (GOOGL) i Meta platforme (META).

Član 230. Zakona o pristojnosti u komunikaciji je u centru pažnje. Zakon je usvojen 1996. godine i daje internet kompanijama širok imunitet da objavljuju sadržaje koje generiraju korisnici bez straha od sudskih sporova. Zagovornici tvrde da su kompanije poput YouTubea, Facebooka i Twittera slične gradskim vijećnicama gdje korisnici trećih strana objavljuju informacije pod svojim pravom na slobodu govora.

Protivnici drugačije vide društveni ugovor. Budući da velike tehnološke kompanije unovčavaju i često algoritamski promoviraju te objave, tehnološke kompanije više liče na organizaciju vijesti. Oni bi trebali snositi odgovornost za informacije objavljene na njihovoj platformi.

To bi značilo da je Alphabet zakonski odgovoran za svaku objavu koju generira korisnik na YouTubeu. Nije teško vidjeti kako bi ovo moglo slomiti velike tehnološke poslovne modele. Firme bi stalno bile u sudskim sporovima.

Gonzalez protiv Gugla, predmet koji se sada vodi pred Vrhovnim sudom, prvi je veliki test ove predložene nove paradigme.

Nohemi Gonzalez je bio američki državljanin koji je ubijen 2015. kada su teroristi ISIS-a napali Pariz. Njena porodica navodi da je Gugl izazvao njenu smrt promovirajući video snimke za ISIS putem svog algoritma za preporuku na YouTubeu. Time je prekršen Zakon o borbi protiv terorizma tako što je pomagao i podržavao ISIS, prema Gonzalezovim advokatima.

I demokrate i republikanci žele da ukinu član 230.

Glasovi političke ljevice kažu da velike tehnološke kompanije ne čine dovoljno da svoje platforme oslobode sadržaja trećih strana koji vodi do nasilja i dezinformacija. Konzervativci tvrde da velike tehnološke firme stalno idu predaleko osuđujući gledišta političke desnice.

Postoji rješenje, i to je pobjeda za veliku tehnologiju: regulacija.

Međutim, regulativa je često pogrešno shvaćena. To u suštini znači strožu kontrolu nad onim što se objavljuje na internetu. To stvara prepreku za ulazak, pomažući postojećim velikim tehnološkim platformama. Ove barijere ojačavaju odbranu od ometanja. Oni usporavaju inovacije.

Ovo je izuzetno važno, pogotovo sada. Investitori su zabrinuti da bi pretraga, društvene mreže i razmjena poruka mogli biti poremećeni prvi put u dvije decenije. Chat botovi generativne umjetne inteligencije kao što je ChatGPT dobili su ogroman zamah i razmjenu mišljenja. Ukidanje člana 230 značiće i novu regulativu za početnike.

Vrhovni sud bi takođe mogao pomoći velikoj tehnologiji, ne čineći ništa.

Nekoliko novinskih kuća objavilo je u utorak da su mnogi sudije Vrhovnog suda izgledali zbunjeni premisom Gonzalez protiv Googlea.

Sudija Ketanji Brown Jackson, liberalni član, i sudija Samuel Alito, konzervativac, doveli su u pitanje liniju koju su tužitelji pokušavali povući između onoga što je činilo YouTubeov govor, i govora treće strane prema izvještaj at The Hill. CNBC primećeno da je sudija Brett Kavanaugh, konzervativac, izrazio zabrinutost da bi tako široko tumačenje govora spriječilo svaki pokušaj organiziranja informacija na internetu. A sutkinja Elena Kagan, liberalka, kasnije je rekla advokatu Google-a da bi ova odluka možda više odgovarala Kongresu.

Sažeci saslušanja od The Washington Post, Bloomberg, The Wall Street Journal, bogatstvo i Politico sve ukazuje na dobar dan za odbranu. Sudije su izgledale skeptično da bi Google trebao biti odgovoran za smrt Nohemija Gonzaleza.

Dionice velikih internet kompanija su pod pritiskom više od godinu dana. Veliki dio slabosti je zbog brige o budućim zakonima koji proizlaze iz slučajeva kao što je Gonzalez. Investitori razumiju da bi poraz mogao osakatiti poslovne modele koji zavise od sadržaja trećih strana.

Dugoročni investitori bi trebali prihvatiti negativan sentiment. Mogućnost za Alphabet i Meta je dramatično potcijenjena. U najgorem slučaju, njihove platforme će biti regulirane, blokirajući manje, ometajuće konkurente. U najboljem slučaju, ništa se neće dogoditi dok Vrhovni sud preda slučaj Kongresu, gdje će biti izgubljen u godinama političke borbe.

Kupite Alphabet i Meta platforme u dalju slabost.

Vodimo vas kako da strah i zbunjenost pretvorite u jasnoću, samopouzdanje — i bogatstvo! Isprobajte našu vodeću uslugu za samo 1$. Kliknite ovdje. Članovi su ove godine zaradili više od 5 puta više od svog novca.