Uz svu pažnju – i debate o podjelama – oko Web 3 prošlog mjeseca, mogli biste pomisliti da je ideja treće, decentralizovanije internetske ere potpuno nova.
Istina, “Web 3.0” je bio dio dvodecenijske rasprave o društvenim, kulturnim i političkim distorzijama stvorenim dominacijom velikih internetskih platformi kao što su Google i Facebook i oko negativnog utjecaja podataka Web 2.0- vođena ekonomija. Dugo prethodi najnovijoj kripto-baziranoj iteraciji kao što je Web 3, koju su suosnivač Ethereuma i Polkadot Gavin Wood predvodili putem objave na blogu iz 2014. koju je CoinDesk ponovo objavio prošle sedmice.
Čitaš Novac ponovo uvećan, sedmični pogled na tehnološke, ekonomske i društvene događaje i trendove koji redefiniraju naš odnos prema novcu i transformišu globalni finansijski sistem. Pretplatite se da dobijete kompletan bilten OVDJE.
Obje strane ove besne debate imaju razumna gledišta. Tu je Pozicija Chrisa Dixona da Web 3 projekti stvaraju stvarnu vrijednost i kompenzuju Jack Dorsey pozicija da je pojam samo popularna riječ koju koriste rizični kapitalisti kako bi povećali svoj kapital i ulaganja u tokene.
To što pametni ljudi – uključujući dva poznata „Tima“ (o kojima se govori u nastavku) – već toliko dugo istražuju izlaz iz Web 2.0 sugerira da projekti Web 3 imaju dostojne ambicije i da će biti javnih koristi i poslovnih isplata ako uspiju.
S druge strane, ova duga historija nas podsjeća da je rješavanje veoma velikog problema teško i da bi investitorima bilo mudro da s rezervom prihvate grandiozna obećanja.
Ostavljajući po strani svako mišljenje koje imate o bilo kojoj od ovih pozicija, važno je da se fokusirate na suštinska strukturna pitanja sa Web 2.0 i zašto postoji potreba da se oni menjaju. To otkriva fundamentalni problem koji vapi za napredovanjem Web 3: neusklađenost između interesa velikih kompanija koje dominiraju internetom i interesa šire javnosti.
Blockchain tehnologija može pomoći da se to riješi, ali to nikako nije jedini dio rješenja ili nužno najvažniji dio. Potrebna nam je mješavina tehnologija (i decentraliziranih i centraliziranih), regulative i ekonomskog obrazloženja kako bismo omogućili poslovne modele koji spajaju one konkurentne privatne i javne interese.
Ali prvo, pitanje kako smo dospeli ovde zahteva pogled na dugu istoriju Web 3.
Web 3 znači 'nije Web 2.0'
Web 3 je konceptualno neodvojiv od ideje da društvo treba da pobjegne od Web 2.0 i njegovih problema monopolizacije. Već dugo vremena, Web 3 je zapravo samo značio “model koji dolazi nakon Weba 2.0”.
Sir Tim Berners-Lee je ukazao na ovu potrebu za nadogradnjom 2006. godine, kada je – prema nedavnom članku poznatog tehnološkog izdavača Tima O'Reillyja – izumitelj svjetske mreže skovao termin “Web 3.0” kako bi opisao svoju dugogodišnju viziju novi "semantički web". Berners-Lee je vidio evoluciju univerzalnih formata podataka i umjetne inteligencije uklanjajući potrebu za posredovanjem trećih strana kako bi se omogućila istinska komunikaciona mreža "mašina-mašina".
Nije jasno da li je Berners-Lee zaista skovao “Web 3.0”. (Citat iz članka New York Timesa iz 2006. koji je povezan u O'Reillyjevoj kolumni ima legendarnog kompjuterskog naučnika koji kaže: “Ljudi se stalno pitaju šta je Web 3.0” – što sugeriše da su drugi izgovorili taj termin prije njega.) Manje sporna je ideja da je ideja da je to Web 2.0 manje sporno. Sam O'Reilly je skovao termin "Web 2004", nakon što je oko te ideje izgradio konferenciju 2005. prije nego što ju je objasnio u utjecajnom eseju iz XNUMX. godine.
Do 2004. bilo je dobro poznato da su Google, Facebook i Amazon – preživjeli balon dot.com iz kasnih devedesetih – konsolidirali ogromnu tržišnu moć oko stalno rastućih zajednica vrijednosti. Ono što je O'Reilly učinio bilo je da je dao ime novom poslovnom modelu vođenom mrežnim efektima koji je omogućio njihovu dominaciju: sve veću bazu masovnih korisnika na zajedničkoj platformi čiji je rast samoispunjavajući privukao više korisnika da stvore medu za oglašivače. Pojava ovih moćnih posrednika bila je oštro odstupanje od prvobitne decentralizovane ideje interneta, gde se očekivalo da izdavači i korisnici informacija imaju direktan pristup jedni drugima bez dozvole.
Većini nije odmah bilo očigledno da je ovaj sistem društveno štetan, da će izvor uspeha platformi – njihova sposobnost da prikupe ogromne količine neviđenih korisničkih podataka o njima i zapakuju ih za oglašivače i druge kupce tih informacija – evoluirati u "nadzorni kapitalizam".
Ljudi nisu predvidjeli da ćemo postati ovisni o neospornoj kontroli koju ovih nekoliko platformi ima nad informacijama, a još manje o tome kako ćemo, predajući pristup našim očnim jabučicama i kliktanjem prstima, biti praćeni, okupljeni u grupe eho komora, i manipulirani ciljanim oglasima i dezinformacijama, a da toga nisu ni svjesni.
To je ono što mislim pod neusklađenim poslovnim modelom, onim koji služi vlasnicima proizvodnje, ali ne i kupcima kojima bi trebali služiti. To je vrlo nefunkcionalan način za društvo da distribuira informacije. To je problem koji budući Web čeka da riješi.
'Web 3.0' postaje Web 3
U vrijeme kada je esej Gavina Wooda iz 2014. godine, zbrka u kojoj smo se nalazili bila je jasnija. Postojao je i novi način gledanja na to.
Zagovornici Blockchain tehnologije sada su je postavljali, ne samo kao način za rješavanje problema centraliziranog interneta, već i kao novi način njihovog uokvirivanja. Usredsređujući se na koncept „povjerenja“ usmjerenog na blockchain, Wood, koji je u to vrijeme bio suosnivač Ethereuma, skrenuo je naš pogled sa standardne ekonomske teorije da je neefikasnost decentralizacije otvorila vrata centralizaciji monopola i gurnula je prema Web 2.0 Meta problem: da nepovjerenje među decentraliziranim zajednicama navodi ljude da povjeravaju centraliziranim entitetima da međusobno koordiniraju razmjenu novca i vrijednih informacija. Ono što je oduvek važilo za banke i novac sada se moglo videti u domenu razmene još jedne vredne robe: podataka.
Sljedeći korak je bio postavljanje da blockchains kao što je Ethereum, zamjenjujući povjerenje u centralizirane entitete poput Googlea, nudi alternativu provjerljivog, "istinitog" načina praćenja razmjena putem otvorenih protokola i decentraliziranih mreža validatora. Ako bismo to mogli postići, tvrdi se argument, mogli bismo zamijeniti monopolističke platforme decentraliziranim zajednicama za razmjenu podataka. Pojavili bi se poslovni modeli u kojima bi aplikacije opsluživale transakcije novca i informacija tih zajednica, ali bi, u skladu s idejom „samostalnog suverenog identiteta“, kontrola nad tim vrijednim ličnim podacima imala isključivo svaki pojedinačni korisnik.
Wood je bio toliko fokusiran na takve ideje da je, nakon što je napustio Ethereum, posvetio svoj rad u Parity Labs-u ovom ogromnom cilju fiksne internetske veze. Prilikom osnivanja Web3 fondacije 2017. godine, on je efektivno rebrendirao Web 3.0 u Web 3.
Građenje mostova
Četiri godine kasnije, s obzirom da je Web 3 gotovo uobičajena riječ iu velikoj mjeri povezana s kripto proizvodima kao što su nezamjenjivi tokeni (NFT), postižemo li ove ciljeve?
Porota je napolju. Za jednu liniju analize, pročitajte kritike na Twitteru kao npr bivši izvršni direktor Twittera Jack Dorsey's, koji je tvrdio da je industrija Web 3 više vezana za VC profit nego stvarnu funkcionalnost. Za drugu, pogledajte ljubazne odgovore sličnih Balaji Srinivasan, koji je reklamirao superiornost Ethereumovih „pametnih ugovora“ bez povjerenja nad potrebom korisnika Twittera da vjeruju „društvenim ugovorima“ platforme.
Ili postoji objava na blogu osnivača Signala Moxieja Marlinspikea (pravo ime: Matthew Rosenfeld), koji je tvrdio da je Web 3 daleko teže postići nego što vjeruju kripto navijačice jer troškovi i gnjavaža vođenja vlastitog web servera prirodno navode ljude da odlože kontrolu na efikasnije centralizovane platforme. To je izazvalo nijansiran odgovor Mikea Hearna, bivšeg programera Bitcoin jezgra, koji je naveo Bitcoin-ove SPV (pojednostavljena potvrda plaćanja) novčanike kao primjer laganog softvera koji kontrolira korisnik koji može obraditi informacije uz održavanje integriteta i izbjegavanje ovisnosti o centraliziranim serverima.
Sve strane prave poene. Jedno je sigurno: pred nama je još dug put da pobjegnemo iz Matrixa. Blockchain-ovi modeli razmjene bez povjerenja mogli bi biti dio rješenja, kao što bi mogla biti i pojava decentraliziranih autonomnih organizacija (DAO), gdje bi moć kolektivnog djelovanja mogla nadvladati prednosti mrežnog efekta centraliziranih platformi.
Ali potrebno je mnogo više. Kako je O'Reilly tvrdio u svom novijem članku, ako Web 3 želi da ode dalje od svog "idealizma" i postane "opći sistem za decentralizirano povjerenje, mora razviti robusna sučelja sa stvarnim svijetom, njegovim pravnim sistemima i operativnim ekonomija."
Srećom, ljudi grade takve mostove. Potražnja će ih pokrenuti. Kao prvo, ulazak mejnstrim medijskih korporacija koje kontrolišu advokati u NFT i metaverznu industriju zahtevaće da se izgrade ove normalizujuće karakteristike. Ipak, prema O'Reillyjevom mišljenju, blockchain i kripto nisu solo rješenja. Mnogo drugih elemenata je potrebno.
Ne zaboravimo na cilj: za dobro čovječanstva, potreban nam je izlaz iz Web 2.0 blata. Trudite se, graditelji Web 3.
Source: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/