Vitalik Buterin o tome zašto unakrsni mostovi neće biti dio višelančane budućnosti

U veoma publiciranom tvitu prošle sedmice, Vitalik Buterin je izrazio svoje protivljenje korištenju cross-chain rješenja od strane Ethereuma i drugih blockchaina, u korist višelančane budućnosti.

Moj argument zašto će budućnost biti *višelančana*, ali neće biti *unakrsna*: postoje fundamentalna ograničenja sigurnosti mostova koji skaču preko više „zona suvereniteta“. Sa https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

- vitalik.eth (@VitalikButerin) Januar 7, 2022

Za Buterina, unakrsni mostovi nisu idealni jer povećavaju sigurnosne rizike u procesu prijenosa imovine. Ovaj kompromis u odnosu na sigurnost se dešava zato što se vektori napada sredstava povećavaju na široj površini mreže kako se ona premješta kroz sve veći broj lanaca i decentraliziranih aplikacija s različitim sigurnosnim principima.

Ako je vaš ETH sadržan u Ethereumu, onda to ovisi samo o sigurnosnoj validaciji Ethereum mreže. Ali kada se ETH premješta kroz različite lance na unakrsnim mostovima, ETH-ova sigurnost sada ovisi ne samo o Ethereumu, već i o sigurnosnoj verifikaciji odredišnog lanca i bilo kojim drugim unakrsnim rješenjima koja se koriste za prijenos, omotavanje i zaključavanje do imovine.

Buterin je to prikladno stavio u svoj tvit:

„Zamislite šta se dešava ako premjestite 100 ETH na most na Solani da dobijete 100 Solana-WETH, a onda Ethereum bude napadnut od 51%. Napadač je deponovao gomilu sopstvenog ETH-a u Solana-WETH, a zatim je vratio tu transakciju na stranu Ethereuma čim je Solana strana to potvrdila. Solana-WETH ugovor sada više nije u potpunosti podržan, i možda vaših 100 Solana-WETH sada vrijedi samo 60 ETH. Čak i ako postoji savršen most baziran na ZK-SNARK-u koji u potpunosti potvrđuje konsenzus, on je i dalje ranjiv na krađu kroz 51% ovakvih napada.”

Širenje imovine kroz različite sigurnosne mreže blockchain-a također znači da lanci postaju više međusobno zavisni, budući da se ista kapitalna sredstva stavljaju kao kolateral i koriste u različite svrhe. Ovaj povećani rizik od zaraze mogao bi dovesti do domino efekta koji bi se širio kroz različite blockchain ekosisteme ako bi netko pretrpio napad, za razliku od ako bi imovina ostala u jednom blockchainu:

“Problem se pogoršava kada pređete preko dva lanca. Ako postoji 100 lanaca, onda će na kraju biti dapp-ovi s mnogo međuzavisnosti između tih lanaca, a 51% napada čak i na jedan lanac stvorilo bi sistemsku zarazu koja prijeti ekonomiji cijelog tog ekosistema.”

Dodatni sigurnosni rizici s unakrsnim lančanim mostovima

Buterin ističe ključni sigurnosni problem unakrsnih lančanih mostova, ali njegovi rizici tu ne prestaju. Velika većina unakrsnih lančanih mostova danas tipično olakšava prijenos sredstava kroz centralizirane federacije i vanjske validatore.

Ova rješenja zaobilaze mukotrpan i skuplji proces decentralizirane lančane validacije, čineći transakcije jeftinijim i bržim. Popularni primjeri uključuju BitGo's Wrapped Bitcoin (WBTC), Axie Infinity Ronin bridge, Terra's Shuttle bridge i još mnogo toga.

Međutim, to također znači da se transakcije udaljavaju od oblika verifikacije bez povjerenja, čime se povećava oslanjanje na operatera cross-chain mosta, a ne na decentraliziranu sigurnost osnovne blockchain mreže.

Ukratko, ključni rizici unakrsnih rješenja mogu se sažeti u dvije tačke. Prvo, rješenja unakrsnih lanaca povećavaju broj vektora napada na kripto imovinu, pojačavajući rizik od zaraze u svim lancima. Drugo, prenesena sredstva se usmjeravaju kroz različite mreže eksternih validatora koje možda više neće ostati decentralizirane i bez povjerenja, čime se povećava rizik u istim vektorima napada.

Korisnici će izgubiti *toliko* novca u unakrsnim lančanim mostovima tokom sljedeće godine. pic.twitter.com/d0nntkpde7

— Dmitrij Berenzon (@dberenzon) Avgust 27, 2021

Budućnost sa više lanaca

Unakrsni lančani mostovi ostaju popularni među korisnicima iz jednostavnog razloga što nude vrhunsku brzinu i niske troškove. To je privremeni flaster za veći problem. Ali kao i kod svih flastera, moraju se skinuti.

Kao i Buterin, Kadan Stadelmann, CTO kompanije Komodo, vjeruje da će se ovaj sigurnosni rizik postepeno povećavati u svijesti i ubrzati put kriptovaluta prema budućnosti s više lanaca:

“U budućnosti ćemo imati i multi-lančane mreže ekosistema kao što su Polkadot i Cosmos gdje se lanci oslanjaju na zajednički sigurnosni mehanizam, kao i unakrsne mostove poput AtomicDEX-a koji povezuju ekosisteme blokova koji bi inače bili izolovani. To će vjerovatno značiti da će DEX-ovi i rješenja za premošćavanje dostići masovno usvajanje.”

Višelančani ekosistemi (ponekad se nazivaju Layer-0 lanci) kao što su Cosmos i Polkadot dizajnirani su da izbjegnu sigurnosne probleme unakrsnih lančanih mostova. Polkadot blockchain omogućava Dapp programerima da postave svoje vlastite prilagođene blockchaine (nazvane "parachains") na vrhu svojih temelja. Svi paralanovi su međusobno povezani preko Polkadotovog glavnog čvorišta relejnog lanca, koji služi za koordinaciju sigurnosti i prijenosa sredstava preko svih njegovih paralanaca.

Koncept je sličan za Cosmos, koji se sastoji od ekosistema više nezavisnih Kosmos lanaca (zvanih zona) koji mogu slati tokene i podatke jedni drugima. Međutim, za razliku od Polkadota, postoji više centralnih čvorišta u koje se zone mogu priključiti kako bi došle do drugih zona. Terra, THORChain i Cronos lanac Crypto.com su među najpopularnijim imenima koja su se naselila na Cosmosu.

I Polkadot i Cosmos teže postizanju interoperabilnosti sredstava uz jamčenje prijenosa sredstava bez povjerenja koji ne zahtijevaju od korisnika da daju svoje povjerenje u posredničke entitete kao što su rješenja za unakrsne lance.