Razgovor sa Evom Kaili, potpredsednicom Evropskog parlamenta, o regulaciji MiCA

U članku koji sam napisao za Cointelegraph, komentirao sam kako Evropska unija je krenula naprijed u reguliranju tržište kripto-aktive putem tržišta kripto-aktive (MiCA) i Uredbe o transferu sredstava (ToFR). Sa ovom temom kao pozadinom, imao sam privilegiju da intervjuišem jednu od ljudi koji znaju najviše o regulisanju novih tehnologija: Evu Kaili, potpredsednicu Evropskog parlamenta. Naporno radi na promociji inovacija kao pokretačke snage za uspostavljanje jedinstvenog evropskog digitalnog tržišta. 

Pogledajte intervju u nastavku, koji je pokrio ključne tačke o MiCA, neke predložene zakonske odredbe koje su se pokazale kontroverznijim od drugih, kao što su decentralizovane finansije (DeFi) koje ostaju van delokruga, pravila koja se administriraju putem pametnih ugovora koji se samostalno izvršavaju (Lex Cryptographia), decentralizovane autonomne organizacije (DAO) i više.

1 — Vaš rad na promicanju inovacija kao pokretačke snage za uspostavljanje jedinstvenog evropskog digitalnog tržišta bio je intenzivan. Bili ste izvjestilac za nekoliko zakona u oblastima blockchain tehnologije, online platformi, velikih podataka, fintech-a, umjetne inteligencije i cyber sigurnosti. Koji su glavni izazovi sa kojima se zakonodavci suočavaju prilikom uvođenja zakona koji uključuju nove tehnologije?

Tehnologija se brzo razvija, a inovativnim rješenjima je potrebno malo prostora za testiranje i razvoj. Zatim, kreatorima politike treba malo vremena da shvate kako su ove tehnologije oblikovane, konsultuju se sa zainteresovanim stranama i izmere očekivani uticaj na tradicionalna tržišta. Dakle, optimalan put naprijed nije da se odmah odgovori na bilo koji tehnološki razvoj zakonodavnom inicijativom, već da se omogući vrijeme tehnologiji da se razvije i kreatorima politike da se obrazuju, shvate prednosti i izazove inovativnih tehnologija, shvate kako su. trebalo bi da utiče na trenutnu tržišnu arhitekturu i, zatim, predloži uravnotežen, tehnološki neutralan i okrenut budućnosti zakonodavni okvir. U tom cilju, u Evropi usvajamo pristup „čekaj i vidimo“, koji nas navodi da bezbedno nastavimo odgovorom na tri fundamentalna pitanja: (1) koliko rano treba regulisati tehnološki razvoj? (2) koliko detalja treba da sadrži predložena uredba? i (3) koliko širok bi trebao biti opseg?

U tom kontekstu mogu se pojaviti novi izazovi, među kojima odlučiti da li koristiti stara pravila za nove instrumente ili stvoriti nova pravila za nove instrumente. Prvo nije uvijek održivo i može imati neželjene posljedice po pravnu sigurnost jer izmjene i dopune mogu obuhvatiti složen zakonodavni okvir. S druge strane, za ovo drugo je potrebno vrijeme, konsultacije sa zainteresovanim stranama, međuinstitucionalni nadzor i još mnogo toga. U svakom slučaju, valja uzeti u obzir da odgovori na ova pitanja određuju rast tržišta, vrijeme za dostizanje tog rasta i uticaj navedene regulative na druga tržišta, jer postoji i geopolitička dimenzija koju treba uzeti u obzir dok regulisanje novih tehnologija.

2 — Evropska komisija je 2020. godine pokrenula Digitalni finansijski paket čiji je glavni cilj olakšati konkurentnost i inovativnost finansijskog sektora u Evropskoj uniji (EU), uspostaviti Evropu kao postavljača globalnih standarda i osigurati zaštitu potrošača za digitalne finansije i moderna plaćanja. Šta regulatorni okvir treba uzeti u obzir kao konkurentsku prednost u datoj jurisdikciji?

Kao što sam spomenuo, danas je kritičnije nego ikad razmotriti globalnu geopolitičku dimenziju i efekat budućeg regulatornog režima u pogledu novih tehnologija. Vidite, u novoj globalnoj digitalnoj ekonomiji, koncentracija tehnoloških kapaciteta povećava konkurenciju između jurisdikcija. Na primjer, tehnološke međuzavisnosti i ovisnosti između dominantnih tržišnih igrača i geografskih regija koje oni kontroliraju, evidentne su u Aziji, Evropi i Americi. U tom kontekstu, digitalni proizvodi i usluge pretvaraju se u moć, imaju snažne geoekonomske implikacije i olakšavaju „digitalni imperijalizam“ ili „tehno-nacionalizam“. Stoga, na svaki budući regulatorni okvir treba gledati kao na izvor nacionalne ili jurisdikcijske konkurentske prednosti, koji stvara robusna tržišta koja su pogodna za inovacije i otporna na rizik. Može privući ljudski kapital za održavanje inovacija i finansijski kapital za finansiranje inovacija tokom vremena.

Ovi principi bili su glavne pokretačke snage za pilot režim DLT-a i regulativu tržišta kripto-aktive, jer smo uspjeli ostvariti dvije prekretnice: stvaranje prvog panevropskog sandbox-a za testiranje DLT-a u tradicionalnim infrastrukturama finansijskog tržišta i prvog konkretnog skupa pravila koja se odnose na kriptovalute, koja se protežu od kripto imovine, uključujući stabilne coine, do izdavatelja, tržišne manipulacije i dalje, postavljajući standarde kako bi regulatorni pristup kripto tržišta trebao izgledati i stvarajući konkurentsku prednost za jedinstveno europsko tržište.

3 — Početna reputacija Blockchaina kao tehnologije koja „omogućava“ prevare, nezakonita plaćanja od dilera droge i terorista na „dark webu“, kao i „neodgovornog prema okolišu“, stvorila je mnoge prepreke bilo kakvom regulatornom tretmanu tehnologije. Godine 2018, kada ste učestvovali na panelu o regulaciji na Blockchain Week-u u New Yorku, samo su male jurisdikcije poput Malte i Kipra eksperimentirale s tehnologijom i imale zakonske prijedloge za reguliranje industrije. U to vrijeme, nepoznavanje tehnologije dovelo je do toga da su mnogi regulatori uvijek iznova tvrdili da je blockchain samo trend. Zašto ste shvatili da je blockchain mnogo više od tehnologije koja omogućava kripto-imovine i tokene za crowdfunding?

Rano sam shvatio da je blockchain infrastruktura za širok spektar aplikacija koje će transformirati tržišne strukture, poslovne i operativne modele i imati snažne makroekonomske efekte. Danas, dok se tehnologija još uvijek razvija, već se smatralo da je okosnica i infrastruktura svakog IoT [Internet of Things] okruženja koje koristi interakcije ljudi-mašina i stroj-mašina. Očekuje se da će njegov uticaj na realnu ekonomiju biti odlučujući, iako još nije lako predvideti na koji način i pod kojim uslovima. Bez obzira na to, brz razvoj blockchaina već je primorao i kompanije i vladine lidere da razmisle o (1) kako će nova tržišta izgledati u narednim godinama, (2) koja bi bila odgovarajuća organizacijska postavka u novoj ekonomiji i (3) ) kakve tržišne strukture treba formirati kako bi, ne samo preživjele ekonomsku konkurenciju i ostale tehnološki relevantne, već i generirale i održavale stope inkluzivnog rasta proporcionalne očekivanjima društva. Ključni u tom smislu su i projekti infrastrukture europskih blokčein usluga i inicijativa Europske opservatorije i foruma za blokčejn, čiji je cilj dati EU značajnu prednost prvog pokretača u novoj digitalnoj ekonomiji olakšavanjem tehnološkog napretka i testiranjem konvergencije blokčeina s drugim eksponencijalnim tehnologije.

4 — Evropska unija je 30. juna postigla probni dogovor o tome kako regulirati kripto industriju u bloku, dajući zeleno svjetlo MiCA, njenom glavnom zakonodavnom prijedlogu za reguliranje tržišta kripto imovine. Prvi put uveden 2020. godine, MiCA je prošao kroz nekoliko iteracija, pri čemu su se neke predložene zakonske odredbe pokazale kontroverznijim od drugih, kao što je decentralizovano finansiranje (DeFi) koje je ostalo van delokruga. DeFi platforme, kao što su decentralizovane centrale, po svojoj prirodi izgleda da su u suprotnosti sa osnovnim principima regulacije. Da li je moguće regulisati DeFi u trenutnoj fazi razvoja?

Zaista, preliminarna kritika koju su dobili od učesnika na tržištu, kada je Regulativa o tržištima kripto-aktive predstavljena još u septembru 2020. godine, bila je da ona isključuje decentralizovano finansiranje, koje ima za cilj decentralizaciju finansijskih usluga, čineći ih nezavisnim od centralizovanih finansijskih institucija. Međutim, kako DeFi, u idealnom slučaju, radi s pametnim ugovorima u decentraliziranim autonomnim organizacijskim arhitekturama koje koriste decentralizirane aplikacije (DApps) bez entiteta za identifikaciju, ne bi se mogao na odgovarajući način smjestiti u Uredbu o tržištima kripto-aktive, koja se eksplicitno bavi financijskim blokčeinima. pružaoci usluga koji su ili trebaju biti legalno osnovani subjekti, pod nadzorom da li ispunjavaju specifične zahtjeve u pogledu upravljanja rizicima, zaštite investitora i integriteta tržišta, te stoga odgovaraju u slučaju neuspjeha, u jasnom i transparentnom zakonskom kontekstu.

DeFi, po dizajnu, nema karakteristike “entiteta” barem na način na koji smo navikli. Stoga, u ovom decentralizovanom okruženju, moramo preispitati svoj pristup u pogledu toga šta bi predstavljalo „entitet“ koji bi snosio odgovornost u slučaju nedoličnog ponašanja. Može li se zamijeniti mrežom pseudonimnih glumaca? Zašto ne? Međutim, pseudonimnost nije kompatibilna s našom pravnom i regulatornom tradicijom. Barem ne do sada. Bez obzira kakva je arhitektura, dizajn, proces i karakteristike proizvoda ili usluge, sve i uvijek treba završiti na odgovornoj osobi (ili osobama). Rekao bih da slučaj DeFi upravo odražava problem nedostatka koga okriviti. Dakle, čini se da je decentralizacija mnogo veći izazov za kreatore politike.

5 — Pokret Evropske unije da reguliše kripto i blockchain industriju započeo je mnogo prije MiCA. Evropski parlament je 3. oktobra 2018. godine izglasao, uz neviđenu većinu i podršku svih evropskih stranaka, svoju „Blockchain rezoluciju“. Koliko je ova rezolucija važna iz perspektive političke ekonomije? Kako je donošenje Blockchain Rezolucije bilo ključno za navođenje Evropske unije da preuzme regulatorno vodstvo?

Rezolucija o blokčejnu Evropskog parlamenta iz 2018. odražava stavove o tome kako pristupiti, sa regulatorne tačke gledišta, tehnologiji koja se (i još uvijek) razvija. Glavni argument za rezoluciju bio je da blockchain nije samo tehnologija koja omogućava kriptovalute i tokene za crowdfunding, već infrastruktura za širok spektar aplikacija potrebnih da Europa ostane konkurentna u novoj ekonomiji. Na osnovu toga, Komitet za industriju (ITRE) Evropskog parlamenta odobrio je izradu rezolucije: „Distributed Ledger Technologies i Blockchain: Izgradnja povjerenja uz disintermedijaciju“. I ovo je bio moj dio političkog poduzetništva za koji sam smatrao da moram preuzeti kako bih otključao zahtjev za uredbom i pokrenuo institucije EU da razmisle o mogućnostima reguliranja upotrebe blockchain tehnologije. Dakle, kada sam sastavljao nacrt rezolucije, nisam samo imao za cilj stvoriti osnovu pravne sigurnosti, već i institucionalnu sigurnost koja bi omogućila da blockchain procvjeta unutar jedinstvenog tržišta EU, olakšala stvaranje blockchain tržišta, učinila Evropu najboljim mjestom na svijetu. za blockchain biznise, a zakonodavstvo EU učiniti uzorom za druge jurisdikcije. Zaista, Rezolucija o blokčejnu pokrenula je Evropsku komisiju da izradi nacrt DLT pilot režima i prijedloga tržišta kripto-aktive, koji odražavaju principe tehnološke neutralnosti i povezani koncept neutralnosti poslovnog modela koji je neophodan kako bi se olakšalo preuzimanje digitalne tehnologije kritične strateške važnosti. važnost.

6 — Postoje različite arhitekture blockchaina, posebno one zasnovane na blockchainima bez dozvole, koji pružaju ne samo disintermedijaciju već i decentralizirane strukture upravljanja sa svojstvima automatizacije. Kako ove strukture budu napredovale, vjerujete li da će u budućnosti biti mjesta za „Lex Cryptographia“ — pravila kojima se upravlja putem pametnih ugovora koji se samostalno izvršavaju i decentraliziranih autonomnih organizacija (DAO)? I ako je tako, koje principe ili smjernice bi regulatori trebali uzeti u obzir u ovom slučaju?

Stalni tehnološki napredak i izgledi za decentralizovanu globalnu ekonomiju koja radi u realnom vremenu koristeći kvantnu tehnologiju, veštačku inteligenciju i mašinsko učenje zajedno sa blockchain tehnologijom uskoro će dovesti do razvoja „Lex Cryptographia“, kako će se činiti sistemi zasnovani na kodu. biti najprikladniji način za efikasno donošenje zakona u ovom novom okruženju. Međutim, to ne bi bio lak zadatak za političare, kreatore politike i društvo u cjelini.

Trebalo bi odgovoriti na kritična pitanja na nivou koda dok se krećete kroz prostor “Lex Cryptographia”: za šta bi takav sistem bio programiran? Koje će informacije primati i provjeriti i kako? Koliko često? Kako će oni koji održavaju mrežu biti nagrađeni za svoj trud? Ko će garantovati da će sistem funkcionisati kako je planirano kada se regulativa uklopi u arhitekturu takvog sistema?

Mogućnost “Lex Cryptographia” zahtijeva od nas da proširimo naše razumijevanje o tome šta bi zapravo predstavljalo “dobar propis” u ovom slučaju. A ovo je izazov za svaku jurisdikciju na svijetu. Rekao bih da bi put naprijed bio da se još jednom iskoristi "sandboxing" - kao što smo to učinili s DLT pilot režimom - i stvorimo čvrst, ali agilan prostor koji će omogućiti i inovatorima i regulatorima da dijele znanje i steknu neophodna razumijevanje koje će biti osnova za budući pravni okvir.

Ovaj članak ne sadrži investicijske savjete ili preporuke. Svaki potez ulaganja i trgovanja uključuje rizik, a čitatelji bi trebali provesti vlastito istraživanje prilikom donošenja odluke.

Ovdje prikazani stavovi, razmišljanja i mišljenja samo su autora i ne odražavaju nužno ili ne predstavljaju stavove i mišljenja Cointelegrafa.