RW obrazac i ulaganje u Italiji

Tokom ljeta, italijanska “Agenzia delle Entrate” (Agencija za prihode) podivljala je sa gomilom dokumenata za tumačenje, koji su se nizali u razmaku od nekoliko dana između jula i avgusta, u vezi s primjenom poreskih propisa na kriptovalute.

Tačnije, radi se o tri interpelo odgovora (br. 956-448/2022, br. 957-221/2022 i br. 956-771/2022), odnosno mjerama u kojima poreski organi daju svoje tumačenje na konkretna pitanja koja postavljaju neki poreski obveznici, u prisustvu situacija u kojima regulatorni okvir karakterišu uslovi „objektivne neizvesnosti“, kako je navedeno u Član 11. Statuta poreskog obveznika reguliše pravo na interpelaciju.

U ovim dokumentima (koji se obično nazivaju praktičnim dokumentima) obrađuju se brojna pitanja koja se ističu jer izazivaju stalnu zabrinutost onih koji posluju s kriptovalutama: prvo je pitanje obima poreskih obaveza (tj. obaveza prijavljivanja posjeda kriptovaluta u poznatom RW obliku). Drugi je priroda prihoda koji se dobija kao dobit od operacija udjela i stoga kako bi trebao biti uokviren za svrhe poreza na dohodak.

O ovim interpelo odgovorima se priča na cijelom webu, kako od strane stručnjaka tako i od manje iskusnih, dijelom i zbog toga što su porezne vlasti dale naznaku o obaveznoj prijavi u RW obrascu što je protumačeno kao pomak u korist vlasnika kriptovaluta: ako se kriptovalute drže u novčanicima platforme za razmjenu prema talijanskom zakonu, kaže Agenzia delle Entrate, ne bi ih bilo potrebno deklarisati u RW obrascu jer se ne bi smatrali stranom imovinom.

Kako se burni komentari smiruju, pokušajmo doći do dna situacije.

Kripto oporezivanje u Italiji: RW obrazac

Djelomično zato što se čini da svaki put kada se porezna agencija upusti u tumačenje kriptovaluta, umjesto da pruži doprinos jasnoći i sigurnosti, na kraju širi još više sumnji i zbrke, što rezultira uznemirenošću među poreznim obveznicima, bilo da su operateri ili jednostavni. korisnika.

I u ovom slučaju, odgovori italijanske poreske službe ostavili su za sobom trag nedoumica, nedoumica i neizvjesnosti.

Sada, prije nego što se pojedinačno ispitaju pitanja i argumenti koje je iznijela italijanska porezna agencija, potrebno je dobro razjasniti vrijednost i obim ove vrste dokumenata.

Ovakvi akti, koji se obično nazivaju dokumentima prakse, nemaju vrijednost normativnog izvora: nisu zakon, niti su propis. Niti imaju snažno uvjetovanu vrijednost presedana iz sudske prakse. Oni ni na koji način ne obavezuju poreskog obveznika. Zapravo, ne obavezuju ni pojedinačne urede Agencije. Tako svaki od njih, zatekavši se da se bavi revizijom ili inspekcijom u kojoj se pojavi pitanje slično onome što je obrađeno u jednom od ovih praktičnih dokumenata, može sigurno odlučiti na potpuno drugačiji način od rješenja koje je dato prethodnim odgovorom na interpelaciju.

Ovi dokumenti, dakle, imaju samo orijentacijsku vrijednost. 

Zaista, nije neuobičajeno da rješenja predviđena ovim vrstama akata kasnije budu zanemarena od strane samih ureda kada sprovode reviziju, ili da budu opovrgnuta sudskom praksom materijalnih poreskih sudova ili čak Vrhovnog suda.

Jedini uvjerljiv efekat koji oni mogu imati je u korist poreskog obveznika i povezan je sa principom oslanjanja na poreskog obveznika predviđenim u Član 10. Statuta poreskog obveznika (Zakon 212/2000).

Stav 2, naime, predviđa da:

„Od poreskog obveznika se neće izricati kazne niti tražiti zatezna kamata ako je postupao u skladu sa naznakama sadržanim u aktima poreske uprave, čak i ako ih je naknadno izmijenila sama uprava. 

U suštini, ako se poreski obveznik upusti u određeno ponašanje, u skladu sa indikacijama jednog od ovih dokumenata prakse, čak i kada poreski organi imaju drugačije tumačenje od prethodno izraženog, kojeg se poreski obveznik (jasno oslanjajući se na njega) pridržavao, onda ne poreskom obvezniku se mogu izreći kazne niti zaračunati kamata.

Međutim, svi dospjeli porezi ostaju dospjeli.

Tumačenje poreske vlasti, usred istina, nedoumica i nedoumica

Stoga, pretpostavimo na primjer da u dokumentu prakse stoji da se određeni porez, pod određenim uslovima, ne plaća, a poreski obveznik, vjerujući u dobrotu ove indikacije, ne plaća ga. Ako se agencija kasnije predomisli i utvrdi da je to tumačenje bilo pogrešno, te da se porez pod tim uslovima zapravo mora platiti, porezni obveznik može biti obavezan da plati taj porez (pod pretpostavkom da u međuvremenu nije nastupila zastara) , ali nikakva kazna se ne može naplatiti niti će se dospjeti kamata.

Ipak, i pored skromne vrijednosti ovakvih dokumenata, sasvim je prirodno da njihovo izdavanje stvara određenu količinu buke, jer u kripto svjetska konfuzija i regulatorni vakuum vladaju, pa je pažnja na bilo koju vrstu indikacija grčevita.

Dakle, u prvom od tri dokumenta, jedno od pitanja je bilo da li je takva izjava morala biti data u slučaju da novčanikom upravlja trgovačka platforma prema talijanskom zakonu.

U ovom slučaju zapravo se radi o svojevrsnom zaokretu u pogledu težnje Agencije da proširi (čak i neopravdano, a uglavnom neopravdano) obim poreskih obaveza poreskog obveznika.

U slučaju popunjavanja RW obrazac, većina će se prisjetiti da je Agencija u svom odgovoru na interpelaciju 788/2021 nedavno navela da nije bitno gdje se privatni ključevi drže, te da čak i ako ih drži u Italiji, osoba koja je ovdje porezni rezident , obaveza davanja izjave bi postojala u svakom slučaju.

Kako je došlo do ovog zaključka nije objašnjeno.

Činilo se da je novi pristup potkrijepljen ništa manje upitnom pravnom praksom: odluka 1077/2020 Regionalnog upravnog suda u Laziju, koji je potvrdio da će se virtuelne valute kvalifikovati kao imovina koja će biti prijavljena u RW obrascu. 

Iskreno rečeno, većini je promaklo da u presudi uopšte nije stajalo da se u svakom slučaju moraju izjasniti. Odnosno, može se tumačiti i da se takva imovina treba prijaviti samo ako i kada se nalazi u inostranstvu. U stvari, ta presuda se eksplicitno ne bavi pitanjem kada bi se virtualne valute trebale smatrati držanim u inostranstvu ili Italiji, već samo kvalifikuje ih kao sredstva koja podliježu primjeni obaveza praćenja.

Pa, u svom odgovoru na interpello 956-448/2022 (prebrojano za objavljivanje kao 433/2022), italijanska agencija za prihode je potvrdila da poreski obveznik nije opterećen obavezama praćenja koje podrazumijevaju potrebu za prijavom u RW obrascu kada on ili ona oslanja se na platforme registrirane u Italiji s poreznim rezidentstvom u Italiji.

S jedne strane, ova smjernica se zasniva na pretpostavci da je privatni ključ u punom posjedu osobe sa prebivalištem u Italiji; s druge strane, zasniva se na pretpostavci da u odnosu na platformu poreski obveznik jednostavno ima pravo kredita, ali ne bi bio vlasnik kvalifikovanog stranog patrimonijalnog ili finansijskog sredstva.

Obrazloženje zaslužuje dalje istraživanje.

Kako se nositi s kriptovalutom koja se drži na platformi prema talijanskom zakonu

Drugi dio obrazloženja, tj. pojam da bi porezni obveznik koji se oslanja na platformu prema talijanskom zakonu bio nosilac pukog prinudnog prava (koji proizlazi iz specifičnog ugovornog odnosa), a ne posjednik imovinske ili finansijske imovine , svakako izgleda razumno i podržano.

Jasno je da kada platforma zapravo drži kriptovalutu, jer je povezana s novčanicima za koje sama platforma ima pristupne ključeve, na toj kriptovaluti krajnji korisnik ima samo pravo na izvršenje naloga (dodjela, konverzija, prijenos, itd.), koje, međutim, on ili ona ne izvršava direktno, već stvaraju obaveze na strani platforme prema korisniku, na osnovu ugovora koji postoji između ove dvije strane.

Ovo, međutim, otvara i pitanje odnosa sa stranim platformama: ako je tačno da ugovorni odnos koji se uspostavlja sa platformom podrazumeva da poreski obveznik nije nosilac imovinske ili finansijske imovine, već samo nosilac građanskih obaveza , to se mora odnositi, ni više ni manje, koliko na odnose sa italijanskim platformama, tako i sa stranim platformama.

Šta učiniti u slučaju da se sredstva drže na stranim platformama

Ako se radi o stranim platformama, da bi se razumjelo postoji li obaveza deklariranja u RW obrascu, fokus se nužno mora prebaciti sa kriptovaluta na ugovorni odnos.

Kao rezultat toga, biće potrebno razumjeti da li taj konkretan ugovorni odnos, ovisno o tome kako je strukturiran, može potpasti u djelokrug čl. 4 co. 1 Uredba Zakona br. 167/1990 (kasnije pretvorena u Zakon br. 227/1990) i stoga bi trebalo da potpadne pod „ulaganja u inostranstvu ili strana sredstva finansijske prirode, podložna stvaranju oporezivog prihoda u Italiji“.

Ovo specifično pitanje, do sada, nikada nije analitički obrađeno.

Lako je misliti da će italijanske porezne vlasti prihvatiti tumačenje koje ima za cilj uključiti ugovorne odnose sa stranim platformama u okvir obaveza praćenja, ali otvara se vrlo široko polje rasprave u kojem su moguća vrlo opravdana tumačenja dijametralno suprotnom smjeru.

Pređimo sada na prvi dio argumenta: naime, onaj prema kojem obaveze praćenja ne bi bile pokrenute ni činjenicom da privatne ključeve novčanika drži platforma koja je u Italiji registrirana za porezne svrhe, dakle ne u inostranstvu.

Ovaj koncept mijenja sve, jer daje relevantnost pitanju da li se privatni ključevi drže u Italiji ili u inozemstvu u svrhu kvalificiranja kao strane lokacije imovine koju čine virtualne valute i, posljedično, postojanja ili nepostojanja obaveza izvještavanja.

Sada, na prvom mjestu, pretpostavka koju je tako nedavno potvrdila Agencija za prihode, ide u direktnu suprotnost s prethodnom orijentacijom izraženom u interpelo odgovoru […]: ovdje se, zapravo, navodi da se kriptovalute moraju deklarirati kao period. Bez obzira na lokaciju držanja privatnih ključeva, bilo u Italiji ili u inostranstvu.

Drugo, ako se princip primjenjuje na platforme s poreznim sjedištem u Italiji, zašto se ne bi primjenjivao na sva pravna lica, osim platformi, koja imaju porezno sjedište ili prebivalište u Italiji, uključujući i pojedince koji ih posjeduju?

Sumnje se preklapaju sa sumnjama, čiji nastanak govori koliko je hitno razjašnjenje na zakonodavnom nivou.

Kao što se i očekivalo, pitanje praćenja obaveza nije jedino kojim se bavi ovaj nalet odgovora na interpelacije.

Preostala pitanja ćemo pozabaviti sljedećim objavljivanjem ove kolumne.