Mišljenje: Zašto Wikipedia ne klasifikuje NFT kao umetnost?

Wikipedia ne želi da prizna NFT kao umjetnost. Pridružite se Crypto Briefingu dok uranjamo u razloge iza kontroverzne odluke i reakcije i kontraargumente NFT zajednice. 

Wikipedia Fades NFT Art

Žestoka debata bjesni u dubinama nebrojenih članaka i članaka na Wikipediji. 

Urednici prve svjetske online enciklopedije procijenili su jesu li NFT umjetnička djela kao što je Beeple's Svakodnevno: prvih 5,000 dana i Pakova Spoji se trebalo bi biti uključeno na listu najskupljih aukcijskih umjetničkih djela živih umjetnika. 

Beeple, pseudonim digitalnog umjetnika Mikea Winkelmanna, stavio je NFT na mejnstrim mapu u martu 2021. nakon njegovog kolagija Svakodnevno: prvih 5,000 dana prodat za 69.34 miliona dolara na Christie's aukciji. Nedavno je Pak, još jedan digitalni umjetnik zaslužan što je Beepleu dao svoj prvi početnik o prodaji NFT-a, oborio je rekord svog učenika kada je prodao NFT umjetničko djelo pod nazivom Spoji se za kombinovanih 91.8 miliona dolara putem aukcijske platforme za digitalnu umjetnost Nifty Gateway. 

Iako su i Beeple i Pak široko priznati kao digitalni umjetnici, postoji mnogo debata o tome treba li njihove NFT-ove gledati kao umjetnost. “Mislim da ne bi trebali. NFT imaju svoju listu”, rekao je jedan urednik koji se zove Jonas. Još nekoliko urednika se složilo, navodeći nedostatak sekundarnih izvora i činjenicu da se svi NFT-ovi koji postoje ne prodaju kao umjetnost. 

Drugi su se povukli. Jedna objava korisnika pod pseudonimom Hocus00 istakla je da je nekoliko velikih publikacija kao npr The Wall Street Journal, The New York Times, I Forbes svi su spominjali Beepleovu NFT prodaju kao treće najskuplje djelo živog umjetnika ikada prodatog na aukciji. Kao što su urednici često naglašavali tokom diskusije, Wikipedijini unosi treba da imaju za cilj da budu zasnovani na višestrukim potvrđujućim izvorima, a ne na ličnim mišljenjima njenih saradnika. 

Neki korisnici su pristupili problemu iz fundamentalnije perspektive. “Ako se slažemo da su Beeple i Pak umjetnici, zašto se njihova prodaja ne bi računala na ovoj listi?” napisao je urednik koji se identificira kao Pmmccurdy. “Ne razumijem logiku ovdje.”

Međutim, kako je razgovor odmicao, postovi su postajali sve više i više mišljenja. Noviji prilozi diskusiji ličili su na snažno nabijene tirade. Jedan korisnik po imenu FibrielSolaer je napisao: 

„Kupovina putem NFT-a ni na koji način nije kupovina umjetnosti; kupovina NFT-a se pretvara da kupuje umjetnost. NFT je moderna nova prevara koja cilja ljude koji ne mogu razlikovati stvarnost od ideala, poput male djece.”

Suština argumenta protiv NFT umetničkih dela se svodi na to kako osnovna tehnologija funkcioniše. Nekoliko urednika doveli su u pitanje činjenicu da linije koda na blockchainu koje predstavljaju digitalno vlasništvo nisu iste kao umjetničko djelo koje predstavljaju. Osim toga, mnoga djela NFT-a su isključivo digitalna, bez odgovarajuće fizičke kopije. Ovo takođe izgleda kao tačka sporenja za koju neki saradnici misle da sprečava da NFT budu „istinska“ umetnička dela.  

Nakon sedmica objavljivanja, pet od šest urednika koji su raspravljali o ovom pitanju postigli su konsenzus; Beeple's Svakodnevno bi ostao na Wikipedijinoj listi najskupljih umjetničkih djela živih umjetnika, ali uz upozorenje. Urednici su priložili bilješku koja opisuje prodaju kao “promociju za povećanje vrijednosti Ethereuma”. Međutim, Pakova Spoji se će biti odbačeno, uglavnom zato što je jedini izvor koji trenutno navodi prodaju kao NFT umetničko delo bio Nifty Gateway, i zato što je postigao tako visoku vrednost prodajom u frakcijama većem broju kupaca. Kupci su mogli kupiti tokene počevši od jedinične cijene od 575 dolara, koja se povećavala za 25 dolara svakih šest sati. Vrijedi napomenuti da su vizuali za Spoji se se generiraju na lancu, čineći tehnologiju koja stoji iza komada integralnom za njega. 

Najvećim entuzijastima NFT zajednice, odluke oko Beepleovog i Pakovog rada izgledaju proizvoljno. Dok urednici nastavljaju da osporavaju sitne detalje oko NFT-a, jedna poruka se stalno pojavljuje: Wikipedia ne treba da odlučuje šta se smatra umjetnošću ili ne – na javnosti je da odluči. 

Reakcije javnosti na Vikipedijin poziv

Vjerovali ili ne, odbijanje prihvaćanja novih oblika umjetničkog izražavanja kao “prave” umjetnosti nije nova pojava. Pseudonimni korisnik Twittera @punk6529, koji je postao nešto poput vođe misli u NFT prostoru, istakao je da bi NFT mogli biti sljedeći u dugom nizu novih umjetničkih formi koje će postojeći umjetnici zanemariti. Oni su rekli: 

“Ako ste pročitali makar i najmanji dio povijesti umjetnosti, postoji standardni obrazac da se svaki novi umjetnički pokret proglašava “nije umjetnošću” od strane postojećih.”

U 19. veku, umetnici impresionista koje svet danas hvali, kao što su Renoir i Manet, često su viđeni kao amateri od strane likovnih kritičara i javnosti. Ovaj refraktorni odnos prema novim oblicima umjetničkog izražavanja nije završio impresionizmom; u sljedeća dva stoljeća, gotovo svaki veliki umjetnički pokret, od nadrealizma Kandinskog do Pollockovog apstraktnog ekspresionizma, u početku je otpisan i odvojen od već postojećih koncepcija umjetnosti. 

Još jedan NFT kolekcionar koji nosi ime @nfttank u poređenju rad istaknutog NFT umjetnika XCOPY savremenim modernim umjetnicima čije je djelo trenutno klasifikovano kao umjetnost na Wikipediji.

Pronađite jedini komad koji @Wikipedia izglasano kao "ne umjetnost".@XCOPYART pic.twitter.com/hzx7iwL1wb

— Tenk (@nfttank) Januar 21, 2022

Među postavom je i Marcel Duchamp Fontana, obrnuti bijeli pisoar prvi put kreiran 1917. Ironično, dok fontana je danas naširoko prepoznat kao glavna znamenitost u umjetnosti 20. stoljeća, u vrijeme svog nastanka bio je donekle predvidljivo preziran. 

Kada se uporede stavovi prema Duchampovoj umjetnosti prije više od 100 godina i NFT danas, postoje upadljive sličnosti. Oboje zauzimaju novi medij koji se tradicionalno nije smatrao umetnošću. Duchamp je koristio svakodnevne predmete, dok NFT umjetnici koriste blockchains.

Osim toga, Duchampovu umjetnost su u početku razumjeli samo oni koji su duboko cijenili svijet suvremene umjetnosti tog vremena. Isto tako, najvatreniji pristalice NFT-a često posjeduju opsežno znanje o blockchain tehnologiji koje prosječna osoba nije upoznata. 

Dok su mnogi ukazivali na licemjerje Vikipedijinih odluka, drugi su istakli potencijalne negativne efekte odvajanja NFT-a od umjetnosti. Suosnivač Nifty Gatewaya Duncan Cock Foster oglasio se na Twitteru nakon odluke urednika Wikipedije da izrazi svoja razmišljanja, navodeći:

„Vikipedija radi na osnovu presedana. Ako su NFT klasifikovani kao 'nisu umjetnost' na ovoj stranici, onda će biti klasifikovani kao 'nisu umjetnost' na ostatku Wikipedije. Wikipedia je globalni izvor istine za mnoge širom svijeta. Ulozi ne mogu biti veći!”

U prošlosti, dok su kritičari često odbacivali nove umjetničke forme, ocjena bilo koje osobe nije bila konačna. To je omogućilo drugima u svijetu umjetnosti da se predomisle uz zdrave argumente. S vremenom su stavovi prema ovim oblicima umjetnosti postali manje konzervativni, što je rezultiralo njihovim eventualnim prihvaćanjem.

Međutim, u slučaju Wikipedije, online enciklopedija se ponosi time što je izvor autoritativnog znanja. Ako su urednici voljni da postave presedan u takvoj subjektivnoj stvari, to bi moglo nanijeti višegodišnju štetu umjetnicima koji istražuju NFT kao novi medij za umjetnost. 

Na sreću, čini se da uzbuna iz NFT zajednice nije ostala nečuvena. Urednici Wikipedije složili su se da preispitaju razgovor o tome da li bi NFT kasnije trebalo klasificirati kao umjetnost, ostavljajući otvorena vrata za dalju diskusiju. 

Otkrivanje: U vrijeme pisanja ove značajke, autor je posjedovao ETH i nekoliko drugih kriptovaluta.