Zakonodavstvo i regulativa digitalne imovine u Italiji

S vremena na vrijeme potrebno je sagledati stanje najnovijeg zakonodavstva i regulative u vezi s digitalnom imovinom baziranom na blockchain-u (ili DLT). To je zato što, iako se zakonodavci i regulatori kreću sporo, oni se gotovo uopće ne kreću, ili manje-više zadržavaju određene često unaprijed zamišljene pozicije. Svijet kriptografskih tehnologija onih koji osmišljavaju sve nove aplikacije u najrazličitijim oblastima kreće se munjevitom brzinom i, zapravo, neprestano transformiše teren za igru.

Italijansko zakonodavstvo u oblasti digitalne imovine

Sada je to pisano iznova i iznova, uključujući i u ovoj koloni: 

1. do danas u italijanskom zakonodavstvu ne postoji niti jedan red niti jedna riječ koja se izričito odnosi na poreski tretman od mnogih oblika mogućeg prihoda od kriptografske imovine bilo koje vrste;
2. do danas ne postoji niti jedan red niti jedna riječ, na zakonodavnom nivou, izričito posvećena zaštita štediša koji odluče da ulažu u kriptografsku imovinu ili u inicijative povezane s njima, niti u vezi sa obvezom subjektivni zahtjevi, profesionalna ili finansijska pouzdanost operatera, niti u vezi sa obavezama ponašanja (transparentnost, minimalni sadržaji komunikacije, itd.); 
3. postoji impresivno tijelo sprečavanje pranja novca zakonodavstvo, prožimajuće čak i više nego odredbe na evropskom nivou, koje se bavi isključivo virtuelnim valutama (u širem smislu od definicija u pravu EU) i ne razmatra, barem ne eksplicitno, druge vrste kriptografske imovine ili aktivnosti i transakcije koje se odnose na druge vrste kriptografskih sredstava
4. postoje dva zakona koja su podnesena u dva ogranka parlamenta koji imaju za cilj reguliraju poreski tretman kriptovaluta, ali koji se izričito ne bave bilo kojom drugom vrstom kriptografskih sredstava i o kojima se najvjerovatnije neće raspravljati prije sada skorog kraja zakonodavnog tijela.

U okviru ovog zakonodavnog okvira (koji, kao što vidimo, izrazito nedostaje), postoji izrada akata na administrativnom nivou, kao što je propis za uspostavljanje registra pri OAM za Vasp i Wsp, ili niz tumačenja, uglavnom od strane Uprave za prihode, koja na kraju direktno utiču na sferu imovinskih prava ili spadaju u okvir osnovnih prava, zaštićena na ustavnom nivou ili evropski nadnacionalni izvori (ECHR i evropski ugovori).

Sada, s obzirom na ovaj skup fiksnih tačaka (koje su objektivne i teško ih je osporiti), potrebno je napraviti početnu refleksiju. Naime, čini se da se u Italiji nivo političkog odlučivanja odrekao moći da uspostavi čak i temeljna pravila na kojima se uspostavlja ravnoteža između ostvarivanja određenih interesa (kao što je pravedno oporezivanje, borba protiv utaje poreza ili borba protiv finansiranja ilegalnih i terorističkih aktivnosti) i žrtvovanje individualnih prava koja uživaju eksplicitnu ustavnu zaštitu ili u evropskim ugovorima moraju biti kalibrisani.

Očigledno je riječ o pravu na privatnost, pravu na slobodno raspolaganje svojom imovinom, pravu na privredno društvo, pravu na slobodno kretanje kapitala itd.

Potraga za ovim stanjem je delegirana na organi uprave koje utiču na ove pozicije kroz usvajanje regulatorne ili autoritativne mjere ili čak jednostavno i direktno putem primjene, kroz vršenje ovlasti koje se samo čini kao puko tumačenje pravila, ali u nekim slučajevima čak ide toliko daleko da stvara nova koja se ne odražavaju u zakonodavnom tkivu.

Kako interveniše regulacija vlasnika kriptovaluta

Drugi odraz je da je pažnja zakonodavaca (gdje biraju da obavljaju svoje funkcije) usmjerena isključivo na kriptovalute i, još hirurški, na identifikaciju njihovih vlasnika. 

Ova vrsta pažnje, a ne zapravo usmjerena na presretanje operacija ponovne upotrebe kapitala nedozvoljenog porijekla, čini se sve više fokusiran na praćenje resursa privatnih korisnika, stavljajući ih na raspolaganje poreznim vlastima u svrhu njihovog podvrgavanja oblicima oporezivanja (o čemu će se raspravljati, u nedostatku jasnog i definiranog zakonskog okvira) i sankcije. Štaviše, to uključuje niz ograničenja koja se zapravo završavaju obeshrabrivanje upotrebe virtuelnih valuta kao sredstva plaćanja. Što ima nuspojavu da sve više gura njegovu upotrebu u eminentno spekulativnom ključu.

Jedan od najamblematičnijih slučajeva je onaj obavezne registracije u OAM registar rezervirano za Vasp/Wsp. Zapravo, upitna je stvarna korisnost ovog registra u smislu sprječavanja pranja novca (s obzirom da on podrazumijeva redovan prijenos u tijelo samo agregiranih podataka na ekonomskom nivou); zapravo doprinosi stvaranju svojevrsnog poreskog registra svih koji obavljaju transakcije u kriptovalutama. Konačno, očito je lišen bilo kakve koristi u smislu zaštite štediša, jer ne podrazumijeva potrebu za posjedovanjem kvalifikacionih zahtjeva u smislu profesionalnu ili finansijsku pouzdanost.

Sada, što se tiče svih ostalih kriptografskih sredstava (naročito NFT) i inovativnih aplikacija pametnih ugovora i tehnologija distribuiranih knjiga, čini se da su i zakonodavac i administrativni organi potpuno nezainteresovani. Štaviše, potonji bi trebalo da sprovode propise koji ionako ne postoje.

To navodi na zaključak da oni koji sede u kontrolnim sobama nemaju svest o tome šta je danas postao decentralizovana ekonomija i sektor finansija, sa kontinuirano kreiranje novih aplikacija, radnih mjesta i produktivnih aktivnosti svih vrsta od kada je prvi Bitcoin izdat i potom trgovan, sada prije više od 13 godina. 

Četvrta refleksija je da u ponore koje ostavlja tako manjkava regulatorna struktura, glavni igrači u kriptofinansijama često pokušavaju da se ubace, sa ciljem da pokrenu i uslovljavaju proces regulatorne proizvodnje, uz masovno lobiranje.

Nedostatak jasnog globalnog zakonodavnog okvira

Svakako je dobrodošao svaki vid stimulacije koji bi doveo do buđenja osjetljivosti zakonodavne vlasti i konačno do izrade propisa koji bi pomogli da se postigne određena sigurnost za operatere, investitore i obične korisnike. Međutim, prije svega treba napomenuti da ovi pokušaji do danas nisu dali pozitivne rezultate, te još nijedna zakonska mjera nije konkretno donesena, niti je došlo do promjene kursa o orijentacijama, čak i najsumnjivijim, manifestovanim od strane poreskih agencija i drugih kontrolnih i nadzornih organa. Napori, dakle, ne urode plodom.

Drugo, izaziva razmišljanje da je pristup, još jednom, fokusiran na aspekt kriptovaluta kao sredstva plaćanja, njihovog opticaja i srodnih pitanja usklađenosti i oporezivanja. Drugim riječima, sve što je izvan virtuelnih valuta je potpuno zanemareno: pametni ugovori, NFT, decentralizovane finansije, DAO-i, ICO-i, IEO-i i bezbroj drugih aplikacija kao da uopšte ne postoje u viziji onih koji pokušavaju da izvrše sav svoj uticaj na donosioce odluka u javnosti kako bi bilo kakav regulatorni okvir konačno sastavljen.

Čovjek bi pomislio da bi ovakav pristup platio cijenu prirode ovih posebno utjecajnih operatera, čije je težište još uvijek na kriptovalutama, koji su nosioci elemenata centralizacije u svijetu decentralizacije, i, na kraju, ali ne i najmanje važno, koje često podržavaju savjetnici čiji je vrlo visok nivo stručnosti neupitan, ali koji u mnogim slučajevima jesu istorijski referentni profesionalci konvencionalnih bankarskih i finansijskih grupa. 

Što, čak i ako se ne želi sumnjati u njihovu nezavisnost, podrazumijeva da sa sobom nose utvrđena naslijeđa koja mogu značajno utiču na njihovu ukupnu i stratešku viziju. I to upravo u oblasti koju karakteriše potreba da se razmišlja izvan okvira.

Ukratko, ako nam se danas i uprkos svemu još uvijek govori da nedostaje minimalna osnova pisanih pravila, nešto bi nam trebalo reći da moramo promijeniti perspektivu i da bi možda trebalo graditi drugačiji put približavanja između oni koji imaju suprotstavljene vizije i različite interese.

Ovo se događa kako bi se spriječilo da kreativni udar tehnoloških i konceptualnih inovacija svijeta kriptoekonomije bude kastriran strahovima od drugog svijeta: onih koji ne uspevaju da shvate potencijal budućeg razvoja. 

Jer kako poznata poslovica kaže, “Kada dunu vjetrovi promjena, neki ljudi grade zidove i drugi grade vjetrenjače".