Vrijeme isplate za DeFi osiguranje

Prošle sedmice osnivači vrhunskih DeFi osiguravajućih kompanija, Nexus Mutual, Osiguranje, Bright Union, I Amulet, okupili su se kako bi razgovarali o događaju uklanjanja vezivanja UST-a.

Događaj Twitter spaces trajao je oko sat vremena i dostupan je u cijelosti putem tvita ispod.

#Challenge https://t.co/xpy3AKfOWg

— Akiba | Liam Wright ?₿ (@akibablade) Može 23, 2022

Prostor je moderirao Rupert Barksfield, voditelj projekta za Amulet Protocol. Razgovor je započeo raspravom o događaju uklanjanja vezivanja UST-a i o tome da li se to može izbjeći. Hugh Karp, osnivač Nexus Mutual, započeo je,

“Ako eksperimentišete i eksperimentišete sa mnogo i puno ljudi koji zapravo ne razumeju tačno šta eksperimentišete, onda možete završiti sa nekim zaista velikim problemima. I vjerujem da se to ovdje dogodilo... Stvari su vrlo brzo izmakle kontroli.”

Podržavajući ovaj argument, Robert Forster, CTO kompanije Ease, je nastavio: „Mislim da je tim lako mogao da ograniči svoja sredstva i da ne uđe all in. U suštini, svaki defi protokol bi se trebao fokusirati na polagani rast... treba nam više vremena da shvatimo stvari. ” Forsterovo razmišljanje sugerira da je Terra prebrzo rasla i da je došlo do neuspjeha rukovodstva da ne ograniči taj rast.

Kako bi se riješili problemi skaliranja, moguće je umjetno zaustaviti rast kako bi se omogućila pravilna procjena svih aspekata projekta. Terra to nije učinila, a Forster naizgled vjeruje da je to njihova najveća greška.

Kiril Ivanov, suosnivač Bright Uniona, tada je prokomentarisao srebrni dio događaja, posebno: „DeFi osiguranje je uspjelo… to je sjajno jer je uspjelo u velikim količinama.“ Nekoliko DeFi protokola osiguranja već je počelo obraditi isplate za korisnike koji su imali polise de-peg osiguranja.

InsurAce je predstavljao CMO Dan Thomson, koji je dodao da je "postajalo sve vjerovatnije dok nije postalo neizbježno."

Rizici algoritamskih stabilnih kovanica

Rupert je prenio razgovor na Karpa iz Nexus Mutual-a, koji nije ponudio proizvod za zaštitu od de-peg UST-a.

“Da, posebno smo pogledali sve algo štale prije nekog vremena, prije otprilike godinu dana, i posebno smo odlučili da ne pokrivamo nijednu od njih. Mislili smo da je rizik previsok.

Dakle, znate, to sada izgleda kao dobra odluka… Ne kažem da smo imali kristalnu kuglu ili nešto slično, definitivno nismo. Namjerno smo odlučili da to ne pokrijemo jer smo smatrali da je rizik u ovom trenutku previsok.”

Forster je takođe dodao da su se širi problemi dešavali istovremeno sa UST događajem koji se izgubio usred drugih vesti.

"protekla sedmica ima još najmanje tri haka na finansije blaženstva, finansije pečuraka, Venus protokol. Čini se da je unutar sistema postojao veliki rizik da bi jedan novčić koji je pao u tom smislu mogao imati neku vrstu domino efekta.

Srećom, niko od nas nije bio stvarno izložen tome, ali to me zabrinjava u smislu koliko je sigurno, koliko raznoliko, koliko zapravo možemo pretpostaviti rizik u nečemu tako široko korišćenom kao što je stabilni coin.”

Forster nastavlja da komentariše da ga je događaj učinio strastvenijim u dodavanju dodatnih ponuda stabilnih kokova svojim klijentima i „naterao me da poželim da pronađem više načina da pomognem u rešavanju problema. Barksfield je zatim nastavio,

“Posljedice u mojim očima bit će veliki dio uzet od ljudi kao što su Unslashed i InsurAce i to će stvarno utjecati na njihov ulog, a također će utjecati na ulaganje za sve druge defi protokole.”

Tradicionalno osiguranje u odnosu na DeFi osiguranje

DeFi agregator osiguranja Ivanov je zatim razgovarao o razlikama između tradicionalnog i DeFi osiguranja.

“Kad već govorimo o poređenju sa tradicionalnim osiguranjem, ono što imamo ovdje je da je to suludo. Rizik koji pružaoci kapitala snose u ovome je zaista, zaista visok. A ono što se dešava štedišama u InsurAce-u obično je moralo biti pokriveno kapitalom reosiguranja, za koji mislim da skoro niko trenutno nema.

Dakle, kapital je problem, a rizik je pitanje. Upravo zbog toga smo pokrenuli naš svijetli indeks rizika, kapitalni fond, single pool, koji ovdje stavlja kapital u više ljudi. U osnovi, novac se raspoređuje kako bi se dobila maksimalna raznolikost, i dobro, razuman povrat.

Skloni smo reći kako je defi kul jer ima, ova Lego priroda kao i svako sve je spojiva sa svime. I tačno možete vidjeti nedostatak tog koncepta, zar ne? I dešava se samo da se koristi UST, ali možete li zamisliti samo nakratko, šta bi se dogodilo ako recimo DAI izgubi leđa, zar ne? DAI koji je okosnica stotina i stotina protokola.

Najmanje razmjere je kršenje unakrsnog lanca, na primjer, koje također sadrži stotine stotina sredstava. Koliki bi bio domino efekat? Dakle, nudimo raznovrsnost da nosimo rizik, ali je još uvijek dug, dug put naprijed.”

Odgovornost za istragu

Razgovor je potom prešao na potrebu za nezavisnim tijelom koje bi pomoglo u regulisanju i procjeni rizika u sektoru osiguranja DeFi. Thomson iz InsurAce je započeo razgovor,

“Bilo bi od pomoći imati povjereno, nezavisno tijelo kojem bismo zaista mogli ići za ovakve stvari. Postoje dvije strane ovog novčića, imate osiguranike koji tvrde, koji očigledno žele da budu isplaćeni. Dakle, očigledno je da je njihova informatička pristrasnost da je ovo potpuna vrsta kvalifikovanog de-peg događaja.

Zatim, s druge strane, imate dioničare koji bi mogli biti u opasnosti za dio svog kapitala, zbog čega možda neće biti sretni. A neki od naših aktera nisu zadovoljni činjenicom da moraju platiti za ovo. I tako dolazi do pristrasnosti informacija da to nije službeni događaj de-peg, već da je to manipulacija tržištem ili neka druga vrsta inputa koja bi mogla poništiti cijeli sistem.

Postoji i zabrinutost da li postoje planovi kompenzacije, na primjer, za neke od manjih vlasnika, kao što znate, ili direktna vilica cijelog originalnog Terra blockchaina u bilo kojem obliku. Ovo su svakakve otplate za neke, možda i neke od naših osiguranika koji tada u suštini mogu dobiti dvostruku otplatu.

Je li to onda nešto što bismo trebali odlagati i čekati, što nam, na neki način, daje više vremena da shvatimo stvari, ali i zadržava sredstva za štednju duže.”

Razgovor se nastavlja na diskusiju o regulaciji unutar DeFi prostora osiguranja uz debatu među grupom o tome dokle bi ovo trebalo ići. Neki su se zalagali za nepristrasni odbor koji bi ocjenjivao protokole i projekte radi uspostavljanja fer cijena. Nasuprot tome, drugi vjeruju da je upravljanje rizikom dio konkurentskog aspekta njihove industrije.

Neki protokoli, odnosno Ease, ne nude osiguranje osigurano kolateralom, već umjesto toga dijele rizik među korisnicima, dodajući sloj ovom razgovoru. Dan iz InsurAce-a je također predložio stvaranje programa za nagrađivanje grešaka kako bi se uočili lažni zahtjevi za otkup polisa. Njegova teorija prema kojoj je regulacija zajednice putem obdukcije određenih događaja unutar sistema za nagrađivanje buba mogla zamijeniti potrebu za nezavisnim centralnim tijelom.

Razgovor za okruglim stolom završio je nekim komentarima o tome kako poboljšati DeFi i direktnim efektima najvećeg de-peg događaja u istoriji. Thomson je izjavio,

„Želimo da budemo bolji, želimo da stvari budu brže i efikasnije, želimo da stvari budu jasnije, želimo da u idealnom slučaju sve bude ravno u lancu. Ako možete imati tu nezavisnost verifikacije da se nešto dogodilo i da imate automatsku isplatu.

U isto vrijeme ovo je prvi veliki Depeg događaj koji uzrokuje bilo kakvu isplatu, svi ćemo naučiti iz ovoga.”

On takođe ističe jedan zanemaren element ovog događaja: „postoje i druge strane, imate aktere, koji su takođe strastveni, i oni će biti malo zanemareni.” Ivanov je nastavio da navodi: „Mislim da smo u jednoj od najboljih formi... to zaista dokazuje da je ono što nudimo potrebno jer su rizici nepoznati, ljudi moraju da kupe pokriće“.

Forster je ponovio da protokoli treba da pokušavaju da rastu polako, rekavši: „Nema razloga da želimo milijardu dolara u TVL-u... možda će trebati vremena da se ljudi naviknu na ideju da je to zaista podjela rizika, a ne osiguranje. " Thomson je potom zaključio razgovor rekavši da se nada da će svi protokoli „preživjeti ovo tržište“.