Identitet je protuotrov za problem regulacije DEX-a

Regulatori iz Evrope, Sjedinjenih Država i drugih zemalja užurbano izvlače detalje o tome kako odrediti decentralizovane berze (DEX) kao „brokere“, agente za transakcije ili slične entitete koji utiču na transfer i sarađuju jedni s drugima. SAD su pozvale na multinacionalnu saradnju svoju izvršnu naredbu o odgovornom razvoju digitalne imovine, kao što je to učinila i Evropska unija sa nedavnom Revizijom finansijske stabilnosti i integracije. A to je samo ono što je javno dostupno. 

Iza kulisa, šapat regulacije postaje sve glasniji. Da li je neko primijetio da su svi zahtjevi Know Your Customer (KYC) postavljeni na manje centralizirane centrale na egzotičnim lokacijama u posljednja dva mjeseca? To je bio kanarinac u rudniku uglja. Uz gore spomenutu oznaku i saradnju, DEX-ovi će uskoro početi osjećati toplinu regulatora.

Da, propisi dolaze, a glavni razlog zašto će DEX-ovi teško preživjeti nadolazeću oluju je njihov deklarirani nedostatak sposobnosti da identifikuju korisnike koji koriste i doprinose pulove likvidnosti. U konvencionalnim finansijskim krugovima, pružanje usluga bez odgovarajućih KYC procedura je veliki ne-ne. Nepraćenje identiteta omogućilo je ruskim oligarsima da koriste uslugu plaćanja Hawala za anonimno prebacivanje miliona dolara koji su doveli do rata u Ukrajini, tako da su regulatori opravdano zabrinuti za DEX-ove. Za većinu DEX entuzijasta, KYC zvuči kao uvreda, ili barem kao nešto što DEX u osnovi nije u stanju učiniti. Da li je to zaista tako?

Povezano: Uticaj kriptovaluta na sankcije: Da li je zabrinutost regulatora opravdana?

DEX-ovi su zapravo prilično centralni

Počnimo s anatomijom DEX-a i otkrit ćemo da oni nisu čak ni tako decentralizirani kao što se može misliti. Da, DEX-ovi rade na pametnim ugovorima, ali tim ili osoba koja učitava kod na lanac obično dobija posebne privilegije i dozvole na nivou administratora. Osim toga, poznati, centralizirani tim obično vodi računa o prednjem dijelu. Na primjer, Uniswap Labs je nedavno dodao mogućnost čišćenja poznatih hakerskih novčanika, uklanjajući tokene iz njihovog menija. Dok DEX-ovi tvrde da su čisti kod, u stvarnosti još uvijek postoji manje-više centralizirani tim programera koji stoji iza ovog eteričnog entiteta. Ovaj tim također uzima sve profite koje treba ostvariti.

Nadalje, dubinski pogled na način na koji korisnici komuniciraju s lancima bez dozvole otkriva centraliziranije tačke prigušenja. Na primjer, prošlog mjeseca, MetaMask je bio nedostupan u nekoliko regija. Zašto? Zato što je Infura, centralizirani dobavljač usluga na kojeg se novčanik na lancu oslanja za Ethereum API, odlučio tako. Uz DEX, stvari se uvijek mogu odigrati na sličan način.

Neki ljudi kažu da su DEX-ovi više decentralizovani zbog toga što su otvorenog koda, što znači da je svaka zajednica slobodna da razdvoji kod i napravi svoj vlastiti DEX. Naravno, možete imati onoliko DEX-ova koliko želite, ali pitanje je koji od njih uspijevaju donijeti više likvidnosti na stol i gdje korisnici zapravo idu da trguju svojim tokenima. To je, na kraju krajeva, ono čemu prije svega služe razmjene.

Povezano: DEX i KYC: Meč napravljen u paklu ili realna mogućnost?

Sa regulatornog stanovišta, subjekat koji omogućava takve trgovine može se posmatrati kao „broker” ili „agent za transfer” bez obzira da li je otvorenog koda ili ne. Tu ide većina propisa. Jednom kada se identifikuju kao takvi, DEX-ovi će podnijeti veliku vatru osim ako ne budu u skladu sa širokim spektrom zahtjeva. To bi uključivalo dobijanje licence, provjeru identiteta korisnika i prijavljivanje transakcija, uključujući i sumnjive. U SAD bi takođe morali da se pridržavaju Zakona o bankarskoj tajni i da zamrznu račune na zahtev vlasti. Bez svega toga, DEX-ovi će vjerovatno pasti.

Pitanje identiteta i KYC-a

Pošto DEX-ovi tvrde da su decentralizovani, oni takođe tvrde da su tehnološki nesposobni da implementiraju bilo kakvu verifikaciju identiteta ili KYC kontrole. Ali u stvari, KYC i pseudonimnost se međusobno ne isključuju sa tehnološkog stanovišta. Takav stav otkriva, u najboljem slučaju, lijenost ili nepokolebljivu želju za nižim troškovima, au najgorem, želju za profitom od prljavog novca koji se premešta.

Argumentima da DEX nije u stanju da uradi KYC bez stvaranja gomile ličnih podataka nedostaju tehničke vrednosti i maštovitost. Više timova već gradi rješenja identiteta na osnovu kojih dokaza o nultom znanju, kriptografska metoda koja omogućava jednoj strani da dokaže da ima određene podatke bez otkrivanja tih informacija. Na primjer, dokaz identiteta može uključivati ​​zelenu kvačicu da je osoba položila KYC, ali ne otkriva lične podatke. Korisnici mogu dijeliti ovaj ID sa DEX-om u svrhu verifikacije bez potrebe za centraliziranim spremištem informacija.

Budući da njihovi korisnici ne moraju proći KYC, DEX-ovi postaju dio slagalice kada je u pitanju ransomware: hakeri ih koriste kao glavno središte za premještanje nagrada. Zbog nepostojanja provjere lične karte, DEX timovi nisu u mogućnosti da objasne „izvor sredstava“, što znači da ne mogu dokazati da novac ne dolazi sa sankcionisane teritorije ili od pranja novca. Bez ovog dokaza, banke nikada neće izdati bankovni račun za DEX-ove. Banke zahtijevaju informacije o porijeklu sredstava kako ne bi bile kažnjene ili im oduzeta dozvola. Kada se DeFi lako može koristiti za kriminalne aktivnosti, to je loš naziv za kriptovalute i gura je dalje od uobičajene adaptacije.

DEX-ovi također imaju jedinstven i jednonamjenski paket softvera, Automated Market Making ili AMM, koji omogućava pružaocima likvidnosti da se poklapaju sa kupcima i prodavcima, te povuku ili odrede cijenu za datu imovinu. Ovo nije softver opšte namene koji se može koristiti za višestruke slučajeve upotrebe, kao što je slučaj sa BitTorrent P2P protokolom, koji brzo i efikasno pomera bitove za Twitter, Facebook, Microsoft i video pirate. AMM ima jednu svrhu i proizvodi profit za timove.

Provjera identiteta korisnika i provjera da novac i tokeni nisu nezakoniti pomaže da se osigura određeni nivo zaštite od sajber kriminala. To čini DeFi sigurnijim za korisnike i izvodljivijim za regulatore i kreatore politike. Da bi preživjeli, DEX će to na kraju morati priznati i usvojiti nivo provjere identiteta i sprječavanja pranja novca.

Implementacijom nekih od ovih rješenja, DEX-ovi i dalje mogu ispuniti obećanje DeFi-ja. Oni mogu ostati otvoreni za korisnike da doprinose likvidnosti, zarade naknade i izbjegavaju oslanjanje na banke ili druge centralizirane subjekte, a da pritom ostanu pod pseudonimom.

Povezano: Želite ukloniti ransomware? Regulirajte kripto burze

Ako DEX-ovi odluče zanemariti regulatorni pritisak, to može završiti na jedan od dva načina. Ili se legitimnije platforme mogu nastaviti prilagođavati rastućoj vladinoj kontroli i rastućoj potražnji za kriptovalutama od strane mejnstrim investitora, kojima je potrebna upotrebljivost i sigurnost, ostavljajući tako tvrdoglave DEX-ove da umru, ili će se, alternativno, neprilagodljivi DEX-ovi preseliti na sivo tržište udaljenih prostora. jurisdikcije, poreske oaze i neregulisane ekonomije nalik gotovini.

Imamo sve razloge da vjerujemo da je prvi scenarij mnogo vjerovatniji. Vrijeme je da DEX odrastu s nama ostalima ili rizikuju da budu regulirani na smrt zajedno sa mračnijim duhovima kripto prošlosti.