Deaton objašnjava zašto je “SEC možda oteo poraz iz ralja pobjede”

Advokat smatra da SEC nije izvršio konkretnu Howey analizu, fokusirajući se previše na token umjesto na okolnosti vezane za prodaju.

Advokat John E. Deaton, kao i ranije prijavljeno, je ustvrdio da je jedina pobjeda koju bi Komisija za vrijednosne papire i berzu Sjedinjenih Američkih Država vjerovatno ostvarila u svom slučaju protiv Ripplea to što je kompanija za plaćanje na blok lancu prodala XRP kao hartiju od vrijednosti od 2013. do 2017. godine.

U dugoj Twitter thread Jučer je advokat koji zastupa preko 75,000 vlasnika XRP-a kao prijatelj suda u ovom slučaju daje više uvida u obrazloženje svojih tvrdnji.

U temi, Deaton objašnjava da tržišni regulator ne uspijeva primijeniti specifičnu Howey analizu navodeći transakcije koje su predstavljale sigurnosne ponude. Umjesto toga, on kaže da tržišni regulator pokušava iskoristiti ono što on opisuje kao ekvivalent testu ali-za da tvrdi da sve XRP prodaje predstavljaju vrijednosne papire. Prema Deatonu, teorija SEC-a je da budući da je Ripple uložio napore da pomogne u stvaranju sekundarnog tržišta za XRP, svi XRP predstavljaju vrijednosne papire bez obzira na okolnosti prodaje. Advokat to zasniva na tvrdnji DIK-a u svom prijedlogu za donošenje skraćene presude.

„Optuženi ne osporavaju da su ponudili i prodali XRP u zamjenu za 'novac', što je dovoljno da se utvrdi 'ulaganje novca' aspekta Howey testa," piše SEC. “Izjave i napori optuženog u vezi s XRP-om... utvrđuju druge aspekte Hauijevog testa kao pravno pitanje.”

Za kontekst, test „ali-za“ se obično koristi u deliktnim i krivičnim predmetima kako bi se pokazala krivica dokazujući da je ishod rezultat radnje strane i da inače ne bi bio slučaj da je stranka postupila drugačije.

Osim toga, Deaton ističe da SEC stavlja neprimjereni fokus na token, XRP, kako bi zaobišao odgovarajuću Howey analizu. Advokat pokazuje da tržišni regulator tvrdi da XRP predstavlja i ugovor o ulaganju i zajedničko preduzeće. Advokat zamjera ovo napominjući da se Howey ne primjenjuje jer okolnosti prodaje obično određuju da li ponuda predstavlja ugovor o ulaganju.

- Oglas -

Podsjetimo da je Deaton često naglašavao da osnovna imovina investicionog ugovora ne može, sama po sebi, predstavljati hartiju od vrijednosti. Posebno, po a izvještaj od advokata, on je u to uvjerio sudiju u slučaju LBRY, primoravši DIK da se obaveže na to u zapisniku.

Shodno tome, advokat vjeruje da je SEC mogao imati jasan i dobitan slučaj da je proveo odgovarajuću Howey analizu vođenu okolnostima prodaje, koja će stvari suziti na konkretne transakcije, a ne na sve XRP prodaje, kako trenutno tvrdi.

"Zato sam rekao da je SEC možda oteo poraz iz ralja pobjede", napisao je Deaton u temi, otkrivajući da je sutkinji Analisi Torres ukazao da su tvrdnje SEC-a u slučaju Ripple možda najšire i najdalje regulator je preduzeo u bilo kojoj radnji izvršenja.

Kako su obje strane dostavile sve potrebne podneske u predmetu i čekati sudskom presudom, spekulacije o mogućim ishodima dominirale su razgovorima. Deaton ima izraženo da je vjerovatno suđenje s porotom.

- Oglas -