NFT-ovi sada mogu poslužiti kao sudski dokumenti... ali mogu biti i neregistrovane vrijednosne papire, ilegalne kutije za plijen ili dolaze s nemogućim poreznim zahtjevima.
Nezamjenjive tokene (NFT) većina ljudi smatra samo smiješnim slikama na koje degeni na internetu troše previše novca iz slabo razumljivih razloga. Ali Jason Corbett, izvršni partner globalne blockchain pravne firme Silk Legal, kaže da se počinju pojavljivati novi i inovativni slučajevi upotrebe.
“Nedavno smo vidjeli da sudovi dozvoljavaju uručenje sudskih dokumenata putem NFT-a”, kaže Corbett, pozivajući se na nedavno odluka od strane suda u Ujedinjenom Kraljevstvu kako bi se omogućilo da se obavijest o slučaju dostavi slanjem sudskih dokumenata kao NFT u novčanike koji su navodno ukradeni od podnosioca zahtjeva.
Ovo mijenja našu koncepciju o tome šta su NFT i koja prava i odgovornosti dolaze s njima. Nakon ovog presedana, slanje NFT-ova može se shvatiti kao vrsta elektronske komunikacije, uz napomenu da je općenito javno. Slanje NFT-ova je više uporedivo sa lepljenjem postera na spoljni zid nečije kuće u odnosu na njihovo diskretno guranje u poštansko sanduče.
Ovo poređenje s javno vidljivim posterima postavlja pitanje znači li to da pojedinci koji kontroliraju blockchain novčanike snose odgovornost za NFT-ove koje posjeduju, na isti način kao što bi vlasnik kuće u konačnici bio odgovoran za uklanjanje opscenih ili na drugi način nezakonitih postera sa svoje imovine, čak i ako stavljen tamo protiv svoje volje.
Da li to znači da bi, na primjer, vlasnici novčanika u budućnosti mogli biti odgovorni da ih nadziru za bilo koju vrstu ilegalnog sadržaja koji im se šalje i da brzo djeluju kako bi ih se na neki način riješili? To je samo grebanje po površini.
Metaverse Law Magistarska teza „KODIRANA TERITORIJ: Metaverzum zasnovan na blokčejnu kao posebno okruženje međunarodnog prava“ tvrdi da #Metaverse utiče na ravnotežu globalne moći i zahteva poseban pravni tretman @UniTurkuLaw @UniTurku#NFT #BlockchainGaming #cryptolaw pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
— Elias Ahonen.eth (@eahonen) Juni 11, 2022
„Blockchain Metaverse predstavlja izazove međunarodnom poretku zbog ograničene sposobnosti država generalno da intervenišu u metaverzumske akcije“, napisao sam na svom masteru iz međunarodnog i uporednog prava teza, "Metaverzum zasnovan na blokčejnu kao posebno okruženje međunarodnog prava.” Jedna fascinantna, a možda i odvratna stvar koja se nastavila javljati u mojim istraživanjima je nedostatak jasnoće i, ponekad, apsurdnost zemaljskih pravnih pitanja kada se primjenjuju u metaverzumu i na njega.
NFT i kriptovalute su dobro mjesto za početak istraživanja ove teme, budući da su oni zapravo gradivni blokovi i krvotok metaverzuma. Oba su, naravno, tokeni – jedan je nezamenljiv u smislu da su jedinstvene „stavke“, dok je drugi zamenljiva „energija“ sa kojom metaverzum operiše. Pod metaverzom, naravno, mislimo na njegovu verziju zasnovanu na blockchain-u, a ne na neku verziju Fortnitea koju kontrolira korporacija.
Propisi o vrijednosnim papirima
Različite kriptovalute, često poznate kao tokeni ili kovanice, počele su se pojavljivati 2011. godine kao teorijske alternative Bitcoinu. Dobijajući sve veću važnost, oni su imali svoj dan u centru pažnje tokom procvata inicijalne ponude kovanica (ICO) 2017. godine, tokom kojeg su stotine projekata pokušavale da prikupe novac izdavanjem tokena investitorima.
Kada se stotine miliona dolara prikupljaju na potpuno nov način, nije iznenađujuće da potencijalni pravni problemi vrebaju iza ugla. To je svakako bio slučaj s ICO-ima, koji su redovno bili u suprotnosti sa zakonima o vrijednosnim papirima i povezanim zakonima o akreditiranim investitorima, kaže Randall Johnson, američki advokat s 30 godina iskustva specijaliziran za propise o vrijednosnim papirima i koji savjetuje različite blockchain projekte.
Šta će biti zakon metaverzuma? . Pravne i etičke dileme koje danas muče tehnologiju samo će postati akutnije u metaverzumu, piše Brian Harley. Kako će se primjenjivati zakoni iz stvarnog svijeta?
— Nathan (@shanzi73338680) Avgust 28, 2022
On objašnjava da je jedno od ključnih pitanja oko toga da li se token može klasifikovati kao hartija od vrednosti jeste da li bi „šira javnost mislila da je to investicija“. To znači da bijeli papiri ili prezentacije koje se hvale da su tokeni „već na berzi“ ili, još gore, otvoreno ih opisuju kao „dobre investicije“ i koriste poticanje u stilu „do mjeseca“, slikaju mete na svojim leđima. Još jedan faktor koji gotovo uvijek čini token vrijednosnim papirom je „ako djeluje kao dionica kompanije koja plaća dividendu“, objašnjava on.
“Veliki dio analize regulatora o tome da li bi token mogao biti vrijednosni papir ima veze s načinom na koji se oglašava i promovira.”
Ali kako je finansijska regulacija kriptovaluta povezana sa metaverzom i NFT? To je zato što su NFT-ovi isto tako tokeni i mogla bi se pojaviti ozbiljna pitanja u vezi sa njihovim statusom hartija od vrijednosti.
Ono što bi neki mogli smatrati umjetnošću moglo bi regulatorima izgledati malo više od certifikata dionica ukrašenih digitalno generiranim slikama majmuna. Zaista, sam Johnson je suosnivač LiquidEarth, platforma koja pretvara vlasničke listove u nekretnine koje donose prihod iz cijelog svijeta u NFT.
Njegove kompanije ne frakcionišu radnje jer je „onda NFT po definiciji hartija od vrednosti“, tvrdi on. Dugoročni cilj je stvaranje “globalne berze nekretnina” gde bi se moglo neprimetno ulagati preko granica, sa stvarnim delima u poverenju.
James Woolley, direktor marketinga Metavest Capital, slaže se da iako većina NFT-ova ne liči na vrijednosne papire, drugi će vjerovatno biti uhvaćeni u mreže regulatora.
„Postoje varijacije NFT-a koje će se boriti da prođu Houijev test — frakcionisani NFT-ovi u kojima postoji 'vodeća uloga' koju igra tržište ili berza će verovatno biti formalnije regulisani od strane Komisije za hartije od vrednosti.”
Woolley također spominje zabrinjavajuće spekulacije da SEC pod Garyjem Genslerom, koji je ostao zatvoren u vezi s tim pitanjem osim što je bitkoin proglašavao robom, ima za cilj proglasiti "sve druge zamjenjive i nezamjenjive tokene" kao vrijednosne papire - potez koji bi napravio neopisivu štetu industriji.
Drugi stručnjaci brinu da je Web3 inovacija ostavila odgovarajuće propise daleko iza sebe.
“Regulatorna tijela širom svijeta ne uspijevaju pratiti brzi tehnološki razvoj na Web3 i metaverse prostoru,” zaključuje Irina Heaver, partner Keystone zakon specijaliziran za blockchain industriju i generalni partner VC investicione firme Ikigai Ventures.
U svom radu, Heaver opisuje da redovno čuje zabrinutost regulatora jer inovativni novi kripto poslovni modeli „nenamjerno pokreću postojeće propise u vezi s bankarstvom, pozajmljivanjem, formiranjem kapitala i drugim aktivnostima koje su tradicionalno bile domena velikih igrača, poput banaka.
“Programeri mogu kodirati brže nego što to može regulirati bilo koji regulator.”
Da! Nemamo banane
Jedan primjer mogućeg pokretanja propisa o vrijednosnim papirima može se naći u NFT-ovima koji donose prinos. Uzmimo na primjer CyberKongz, koji se ponekad smatra prvim NFT kolekcija majmuna, čijih 999 “Genesis Kongz” “daje 10 USD BANANA dnevno”, prema stranici, u odnosu na projekat kriptovaluta.
Na vrhuncu projekta, to je značilo da je svaki držalac majmuna zarađivao ekvivalent od preko 700 dolara sedmično. U ovom slučaju, zar ne bi bilo nerazumno da regulator svaki CyberKongz NFT smatra ekvivalentom dionice klase A koja plaća dnevne dividende na projektu? To je još uvijek siva zona, ali ta mogućnost nije u potpunosti isključena.
Ako se uspostavi takav presedan, to bi moglo otvoriti Pandorinu kutiju u vezi sa obimom propisa o vrijednosnim papirima.
Pretpostavimo da umjetnik kreira NFT seriju pod nazivom “Udio umjetnika” čijih 100 jedinstvenih djela je zatim uključeno u pametne ugovore dizajnirane da automatski plaćaju vlasniku svakog “Udjela umjetnika” isplatu od 0.1% bruto prihoda datog umjetnika od kovanja i tantijema. Da li bi ovo bio samo NFT, ili bi to bila sigurnost? Prema Džonsonovoj definiciji, čini se da se uklapa u račun. Da li bi jednostavno ispuštanje nove umjetnosti u zrak postojećim kolekcionarima također moglo odgovarati računu?
Oporezivanje
Čak i tamo gde NFT-ovi možda nisu hartije od vrednosti, postoje ozbiljne neizvesnosti u pogledu toga kako i na osnovu čega se mogu oporezovati.
Zamislite hipotetičku blockchain igru, u kojoj igrač može početi igrati za malu cijenu od 20 dolara. S vremenom, međutim, teorijska vrijednost njihovih predmeta u igri (NFT) može rasti. Da li samo igranje metaverzalne igre stoga podrazumijeva potencijalno stotine oporezivih događaja dnevno, ostavljajući nesuđenog igrača na udicu za pripremu poreznih prijava sličnih onima srednjeg biznisa po složenosti?
Primjer za to se lako može pronaći sa Axie Infinity, koji je, barem donedavno, imao ogromnu bazu igrača na Filipinima. Mark Gorriceta, izvršni partner u filipinskoj advokatskoj kancelariji Gorriceta Africa Cauton & Saavedra, rekao da su u zemlji NFT postali “mainstream zbog porasta igara za zaradu kao što je Axie Infinity”.
Kointelegraf prethodno prijavljeno na podsekretarku za finansije u zemlji Antonette Tionko koja je komentirala model play to-earn da „ko god zarađuje valutu od toga, to je prihod koji treba prijaviti“. Međutim, izgleda da se ovo odnosi samo na čin stvarne prodaje imovine u igri (NFT) ili „bodova“ u igri (SLP i AXS tokeni) za fiat valutu ili druge tokene.
Ono što ostaje nejasno je šta se dešava ako igrač, na primjer, pronađe rijedak predmet u igri čija je vanjska tržišna vrijednost 100,000 dolara. Ako jednostavno odluče da koriste ovaj predmet u igri, hoće li se jednostavno posedovanje retkog predmeta smatrati kapitalnom dobiti?
Ako ne, da li bi se situacija promijenila ako trguju, razmjenjuju ili nekako pretvore predmet u nešto drugo unutar igre - kao što je korištenje "magične metaverzalne dnevnike" u vrijednosti od 100,000 dolara za proizvodnju dasaka u igri od kojih se može izgraditi u igrici kuća za povećanje rezultata izgradnje lika u igri? Koliko oporezivih događaja može uključiti ovakva aktivnost u igri?
Razmotrite primjer iz stvarnog svijeta pronalaženja zlatne poluge dok šetate plažom - u nekim poreskim sistemima, možda ćete biti primorani da platite porez na nju te godine, što potencijalno znači da polugu treba prodati kako biste prikupili potreban novac da plati porez. Čak i u jurisdikcijama u kojima se ne duguju porezi jer jednostavno zadržavanje zlatne poluge ne rezultira ostvarenim dobitkom, stvari se generalno mijenjaju čim se poluga zamijeni za novi automobil ili luksuzni sat, čak i ako nije riječ o fiat novcu. Čak i lično pretapanje šipke u nakit za ličnu upotrebu moglo bi izazvati oporezivi događaj.
Ovo, naravno, u potpunosti otvara novu konzervu crva — poreskim vlastima bi bio potreban sistem pomoću kojeg će aktivno procjenjivati tržišnu vrijednost različitih, često jedinstvenih NFT-ova. Možda će NFT procjenitelji biti jedan od novih metaverzalnih poslova za koje će računovodstvene firme širom svijeta uskoro zapošljavati.
Porezi na bogatstvo za NFT sakupljače?
Govoreći o tržišnoj vrijednosti NFT-ova, postavljaju se pitanja u vezi sa različitim oblicima poreza na bogatstvo koji su prisutni u raznim evropskim zemljama, poput Norveške, gdje stanovnici moraju godišnje plaćati 0.85% vrijednosti svoje neto vrijednosti koja prelazi 170,000 dolara.
To znači da bi svake godine Norvežani trebali procijeniti ukupnu vrijednost svojih NFT-ova, bilo da su predmeti za igru, umjetnost, metaverzalna nekretnina, imena domena ENS ili dobre stare slike majmuna. Dok bi Bored Ape Yacht Club NFT na nivou poda vrijedan 100,000 dolara snosio godišnji porez od 850 dolara, koliko bi vlasnik majmuna s rijetkim karakteristikama poput laserskih očiju ili zlatne kože trebao platiti? Šta je sa subjektivno poželjnim brojevima kao što su Majmun #8888 ili #69420? Niko ne zna, ali norveška poreska uprava će bez obzira na to očekivati njihov dospijeće.
Nastavljajući s primjerom Axie Infinity, način rada metaverzuma uvodi određene teritorijalne apsurde kada je u pitanju oporezivanje. Na primjer, Filipini imaju teritorijalno oporezivanje, što znači da bi, na primjer, australski državljanin koji živi u toj zemlji morao da plaća porez samo na prihod koji zarađuje sa Filipina, dok prihod iz drugih zemalja ostaje efektivno oslobođen poreza.
To znači da bi hipotetički Australac koji igra Axie Infinity na Filipinima morao znati poreznu rezidentnost svake osobe kojoj prodaju svoje NFT-ove, posebno imajući u vidu da je tako veliki dio baze igrača zaista unutar zemlje.
Utvrđivanje poreskog rezidentstva kupaca NFT-a, naravno, nije praktično moguće na otvorenim i decentralizovanim tržištima kakva postoje danas. Ovo može postati ozbiljan problem u budućnosti, na primjer, sa zemljama koje naplaćuju porez na promet kada se roba ili usluge prodaju unutar zemlje.
U međuvremenu, u Australiji postoje određene okolnosti u kojima će vlasnici NFT-a možda morati da plate 10% poreza na robu i usluge, u zavisnosti od toga da li se radi o imovini za ličnu upotrebu, kapitalnoj imovini preduzeća ili se koristi kao deo poslovanja.
Iako su stvari još u ranoj fazi, Corbett kaže da će za nekoliko godina poreski sistemi „čitati šta se dešava na blockchainu“, misleći na napredne verzije alata, kao što je token.tax, koje će koristiti i pojedinci i regulatori. Nadzor nad berzama koje služe kao rampe za uključivanje i isključivanje fiata takođe će se povećati, što će poreskim službenicima omogućiti da otkriju pozicije.
“Poreske vlasti će početi na neki način kopati koje su oporezive kripto pozicije državljana.”
Da li je moguće da će početi prečešljavati te nepromjenjive evidencije do danas i primjenjivati zakone i poreze retroaktivno na trenutne vlasnike NFT-a? Hoće li se formirati nova generacija zatvorskih bandi oko NFT veza — Apes Anonymous, bilo tko?
U nadolazećem webcastu FLIP Buzzwords istražujemo kako #metaverse utiče na pravna pitanja kao što su lične povrede, autorska prava, patenti, ugovori, tužbe korisnika protiv kompanija i tužbe protiv drugih korisnika po krivičnom i deliktnom pravu. Registrirajte se: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
— LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) Avgust 24, 2022
Kutije za plijen i kockanje
Mnoge zemlje regulišu kockanje, što bi vjerovatno uključivalo metaverzalno zasnovano kockarnice. Neke vlade čak postavljaju ograničenja na uključivanje kutija za plijen koji se mogu kupiti u video igrice, često navodeći želju da spriječe mlade ljude da se kockaju.
Ovo će vjerovatno postati problem sa igrama za zaradu, gdje kutije za plijen mogu imati oblik NFT kovanja.
Ovo postavlja šira pitanja o tome može li se samo kovanje NFT-a smatrati pravnim ekvivalentom kutija za plijen ili kockanja općenito. To je zato što kovačnici NFT-a često plaćaju značajne sume novca u nadi da će dobiti posebno rijetku ili vrijednu verziju NFT-a koji se kuje.
Osim kutija za plijen, neko bi mogao biti zabrinut da li se cijeli model igranja za zaradu, u kojem se igrači mogu shvatiti da se klade na novac na različite načine, može sam klasificirati kao kockanje sa širokim metkom. Woolley je, međutim, optimističan, objašnjavajući da je 2012. američki savezni sudija presudio da je "presudio da poker nije kockanje prema saveznom zakonu jer je to prvenstveno igra vještine, a ne slučajnosti", model za koji se nada da će se primijeniti na metaverzalne igre .
Unatoč tome, žiri još uvijek ne zna “da li se igre poput Axie infinityja i njihovih nasljednika mogu smatrati kockanjem – to je pitanje na koje nije formalno odgovoreno.” Južnokorejska vlada je već zabranila takve igre zbog straha od kockanja, ali postoje znakovi da bi zabrana mogla biti poništena ili izmijenjena.
Jeste li naišli na čudna ili bizarna pravna pitanja u vezi sa metaverzom? Slobodno kontaktirajte autora na [email zaštićen] da podijelite svoju priču.
Izvor: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse