“NFT? Vidimo se u sledećoj epizodi!“- The Cryptonomist

MiCA (European Commission's Regulation of Markets in Crypto-assets) je dostigao a nova prekretnica na svom putu usvajanja: Vijeće Evrope je 5. oktobra odobrilo novo saopštenje predložene uredbe sa nekim izmjenama koje se unose u tekst koji su prošlog ljeta dogovorili Parlament, Komisija i Vijeće, kao rezultat tzv. nazvana trijalog procedura. Sljedeći institucionalni koraci će se sastojati od odlomka 10. oktobra u Econu (tj. Komitetu Evropskog parlamenta za ekonomska i monetarna pitanja) i konačno konačnom odlomku u Evropskom parlamentu na plenarnoj sjednici. Onda ostaje samo da se sačeka njegovo objavljivanje.

Već je poprilično rečeno o ovom mesnatom zakonu: rođenom starom, i iznad svega, nepotpunom, uprkos načelnoj peticiji koja bi željela da od njega napravi neku vrstu općeg i sveobuhvatnog kompendijuma o kripto imovini.

Zaista, čak i čitajući tekst koji je nedavno izašao iz pera Vijeća Evrope 5. oktobra, ostaje jasno da Defi i NFT, po pravilu i podložni specifičnim pretpostavkama, ostaju izvan okvira MiCA.

Trenutna verzija MiCA ne pokriva NFT

Govoreći o NFT, čak i nakon najnovijih tekstualnih prilagođavanja, oni ostaju misteriozni predmet za evropsko pravo, baš kao što su i za italijansko nacionalno pravo.

Već smo imali prilike pisati o ovom pitanju: u italijanskom pravu ne postoje posebna pravila koja analitički definiraju pojam. Osim toga, definicija virtuelne valute sadržana u zakonu o AML (Zakonodavna uredba 231/2007) je toliko širok i prepun (daleko izvan definicije sadržane u evropskim direktivama o sprečavanju pranja novca) da rizikuje da uključi, neopravdano, i NFT.

Ovo rezultira okvirom ozbiljnih neizvjesnosti i na poreskom i na AML frontu.

Danas je jasno da će razočarani oni koji su se nadali da će evropska regulativa doneti više sigurnosti u vezi sa ovom specifičnom vrstom imovine.

Zapravo, ispitivanje verzije uredbe koja je ažurirana 5. oktobra pokazuje, u opštem smislu, izričitu volju evropskog zakonodavca da pitanje NFT-a ne stavi u delokrug uredbe, osim u slučajevima u kojima ovi imovina, uprkos njihovom formalnom izgledu, de facto se može koristiti za upotrebu koja ih u praksi čini zamjenljivom, ali da se posebna regulativa odloži za kasniji datum.

Ukratko, za NFT, evropski zakonodavac se trudi i kao da kaže: 

„NFTS? Saznaćete u sledećem delu.”

Čitanje teksta otkriva spremnost evropskog zakonodavca da prepusti ESMA-i (European Security and Markets Authority) i ESA-ima (tj. evropskim nadzornicima bankarstva, tržišta i osiguranja) zadatak da dođe do analitičke klasifikacije različitih vrsta kripto-aktive. .

Tada Evropska komisija dobija zadatak da sačini izvještaj, nakon konsultacija sa oba ESMA i EBA (European Banking Authority), o stanju na tržištu nezamjenjive i jedinstvene imovine i adekvatnosti regulatornog okvira specifičnostima tog tržišta. Sve u roku od 18 mjeseci od stupanja uredbe na snagu.

Da budemo jasni: nije da u sadašnjem tekstu predložene uredbe nedostaje referenca na ovu vrstu imovine.

Kako nova evropska regulativa tumači nezamjenjive tokene

U dijelu preambule prijedloga, na primjer, postoji „uvodna izjava“ (6b) koja pojašnjava namjeru zakonodavca da u uredbu ne uključi ono što je definirano kao „kripto-imovina koja je jedinstvena i nezamjenjiva s drugom kripto-imovinom , uključujući digitalnu umjetnost i kolekcionarske predmete, čija se vrijednost može pripisati jedinstvenim karakteristikama svakog kripto-sredstva i korisnosti koje pruža vlasniku tokena.”

Uvodna izjava (6c) zatim daje neke smjernice za pripisivanje ili isključivanje prirode nepromjenjive imovine. Stoga se navodi da se dijelovi nepromjenjivog sredstva ne bi trebali smatrati nezamjenjivim; da bi serijska izdavanja ili naplate u velikom broju trebali biti pokazatelj stvarne zamjenjivosti imovine; da se samo pripisivanje jedinstvenog identifikatora kripto-imovine samo po sebi ne bi trebalo smatrati dovoljnim pokazateljem za kvalifikaciju određenog sredstva kao nezamjenjivog; konačno, da se uredba primjenjuje i na ona sredstva koja, naizgled nezamjenjiva, zapravo imaju materijalne karakteristike koje ih ne čine takvim; i da, radi odgovarajuće kvalifikacije, nadležni organi treba da se kreću ka kriterijumu suštine a ne forme, bez obzira na kvalifikaciju koju može da pripiše izdavalac.

Ove preambule se prate u dispozitivu prijedloga gdje se diktiraju stvarna pravila.

Tako, u Član 2, stav 2.a izričito navodi da se uredba ne odnosi na kripto-imovine koje su jedinstvene i koje se ne mogu zamijeniti drugim kripto-imovinama.

Član 122b reguliše to odlaganje donošenja konkretnog propisa na ishod izvještaja Evropske komisije i u stavu 1. slovo (da) definiše sadržaj izvještaja na osnovu kojeg se ocjenjuje donošenje budućeg propisa.

Takav izvještaj stoga mora sadržavati priznanje razvoja tržišta nepromjenjive imovine, adekvatnosti regulatornog tretmana ove vrste imovine, te prepoznavanje potrebe i izvodljivosti regulacije subjekata koji nude jedinstvene, nepromjenjive -zamjenjiva sredstva i entiteta koji pružaju srodne usluge.

Nedostaje niz indikacija koje su umjesto toga sadržane u prethodnom tekstu, a koje se odnose na jedinstvenu i nepromjenjivu imovinu. Na primjer, čl. 4. u stavu 2. prethodnog teksta isključujući za nezamjenjive kripto-imovine primjenu većine obaveza izrade, obavještavanja i objavljivanja bijele knjige, ipak je nametnula obavezu, čak i za one koji nude ovu vrstu kriptovaluta. -imovina, da se kvalifikuje kao „pravno lice“ i da poštuje neke opšte obaveze: da postupa pošteno, korektno i profesionalno; transparentnost i razumljivost komunikacija; zabrana sukoba interesa; obaveza poštivanja sigurnosnih standarda u skladu sa normom; djelovati u interesu korisnika, primjenjivati ​​principe par condicio, itd.

Sumirajući, ako u narednim pasusima u odboru za ekonomiju i u parlamentu predložena uredba ne bude naišla na malo verovatno značajne izmene, tekst koji će biti usvojen ostaviće nerešenim mnoga pitanja vezana za nepostojanje odgovarajuće klasifikacije ove vrste imovine.

Ovo su pitanja od ključnog značaja za operatere i korisnike. To uključuje pitanje propisa protiv pranja novca, ali i aspekt pravilne primjene PDV-a: oba pitanja su od značaja za Evropsku uniju.

Propuštena prilika, vjerojatno uvjetovana ogorčenom napetošću prema strožijim monetarnim i financijskim pitanjima vezanim za kripto svijet, što je odvratilo od stvarne potrebe za pružanjem alata koji olakšavaju uredan razvoj ekonomskih inicijativa i aktivnosti u mnogim poljima primjene kripto tehnologija.