NFT-ing akademski radovi, može li to funkcionirati? – Čvorovi poverenja

Bill Gates je 30.8. godine potrošio 1994 miliona dolara na original Leonarda da Vinčijevog “Codex Leicestera”, nešto lako dostupno besplatno na internetu ili kao kopija.

Ipak, originalna knjiga vrijedi milione samo zato što je original. Koliko bi danas vrijedili patenti Nikole Tesle da su NFT?

To je pitanje koje je na Funding the Commons postavio James Sinka, alumni iz Y Combinatora i osnivač brojnih startupa, uključujući Deep Tech koji pomažu naučnicima i istraživačima da ostvare svoje snove.

Problem je u tome što dobijamo manje novca za naš novac koji trošimo na nauku uz rekordno visok nivo finansiranja, ali je broj nobelovaca ostao isti ili čak niži.

Postoji niz teorija, uključujući i da nauka postaje sve teža, ali Idan Levin, investitor u Collider VC, misli da je problem više proceduralni. on navodi:

“Istraživači provode mnogo vremena aplicirajući za grantove, što uglavnom zavisi od toga koliko publikacija imaju u akademskim časopisima.

Ako želite da dobijete publikacije u poznatim časopisima, potrebno je da svoje istraživanje usmerite na glavne ideje.

To dovodi do toga da se ideje vraćaju na zlo i nedostatak hrabrosti za velike skokove koji bi drugima mogli izgledati ludi.

Prestiž i izdavaštvo > uticaj.

Lude ideje, one od kojih su napravljena naučna otkrića, ostaju iza.

Sa ovim sistemom rangiranja kvadratnog razmišljanja, opšta relativnost našeg vremena mogla bi ostati neotkrivena.

Mnogi smatraju da je ovaj suštinski problem jedan od razloga zašto više ne vidimo naučna otkrića (mnogo naučnog napretka u posljednjih 20 godina se postepeno povećava).“

Stoga je predložena decentralizacija nauke, ili DeSci. Vibe Bio je, na primjer, upravo prikupio 12 miliona dolara “kako bi izgradio novi način za liječenje rijetkih bolesti”.

To je kroz Decentralizovanu autonomnu organizaciju (DAO) koja okuplja pacijente, naučnike i partnere posvećene identifikaciji obećavajućih tretmana za bolesti koje se previđaju.

Vibe Bio zatim koristi novac prikupljen od prodaje tokena $VIBE na prijedloge koje je odobrila zajednica za obavljanje poslova razvoja lijekova.

“Ovo uključuje klinička ispitivanja, pretklinički razvoj i proizvodnju, da spomenemo samo neke. Ekonomiju svakog od ovih programa istraživanja lijekova dijele zajednica pacijenata specifičnih za bolest i DAO“, kažu oni.

LabDAO sebe opisuje kao „otvorenu mrežu vlažnih i suhih laboratorijskih usluga koju vodi zajednica za unapređenje napretka u znanostima o životu“.

Još uvijek nisu u potpunosti pokrenuti, a njihov cilj je da „učine i računske i vlažne laboratorijske alate dostupnim svim svojim članovima“.

ValleyDAO „ima za cilj da ubrza tranziciju ka održivoj bioekonomiji finansiranjem istraživanja u ranoj fazi u bioproizvodnji.

Daleko konkretniji HairDAO sebe opisuje kao „decentralizovanog menadžera imovine koji rešava gubitak kose“.

A tu je i DeSci Labs, koji ima dva dijela. Prvo, „DeSci čvorovi kombinuju IPFS sa decentralizovanim indeksiranjem za skladištenje naučnog znanja kao interoperabilnih računarskih objekata za generacije. Za svaki učitani rukopis, DeSci Nodes kreira inventar istraživačkih artefakata, sistem podsticaja za replikaciju, mehanizam za validaciju i tačku veze koja je ugrađena u vaš preprint.”

Zatim ArcSci, “DAO skup za kreiranje autonomnih istraživačkih zajednica (ARC), koji omogućava stvaranje tokova rada naučne validacije i pruža alate za usklađivanje podsticaja i koordinaciju naučnih zajednica.”

Sav ovaj ekosistem kada je DeSci tek skovan, ali postoje dva problema. Prvo, da li se krijemo od Komisije za vrijednosne papire i berze (SEC) ili ih vodimo direktno, i drugo, koja je razlika između DeSci-a i Deep Tech-a.

Politika finansiranja nauke

Komisija za vrijednosne papire i berze (SEC) izjavila je 2018. da je Slockit DAO hartija od vrijednosti, zahtjev koji ostaje vrlo neosporan na sudu.

Slockit DAO, kao što možda znate, nije dugo trajao da bi postao bilo šta pošto je hakovan, ali je imao mnoga obećanja da će eksperimentisati sa novim metodama izgradnje korporacija.

Od ogromne ambicije da se grade autonomne stvari, kao što su stanice za punjenje koje se povezuju na blockchain, postalo je više sredstvo za rizično ulaganje jer su bili iznenađeni koliko su prikupili, 200 miliona dolara kada su planirali 20 miliona dolara.

Odatle je eksplodiralo u mašti. Dok smo se pitali da li plaćate profesionalcima da izvršavaju zadatke i kako DAO to uspijeva i kako ih održavate odgovornim, hakovano je i tako je prekinulo tu debatu.

Ali ukratko. Ideja je bila zdrava i fascinantna, tako da će eksperiment nastaviti da se pokušava sve dok ne uspije, a ovi DAO-ovi koji su gore spomenuti i mnogi drugi rade tiho.

Ipak, postoji li razlika između financiranja Slockit DAO eksperimenta i nečega poput Vibe DAO?

DIK bi naravno rekao ne, ali bitno je šta će pravosuđe reći. Kongres se pokazao kao ništavan, potpuno nefunkcionalan s prijedlogom koji još uvijek dolazi iz našeg prostora klečeći pred SEC.

Međutim, pravosuđe možda neće imati drugog izbora osim da bude na našoj strani, ili će samo pravosuđe biti na javnom suđenju kada je u pitanju ova generacija, uz argument da iako često postoji element ulaganja u nauku za povratak, primarni cilj i motivacija – posebno tamo gdje sami pacijenti doprinose – daleko su veći od samog novca. Dakle, ovi DAO su više grantovi nego rizično finansiranje.

Osim što svi znamo da je velika nagrada ovdje kršenje Zakona o vrijednosnim papirima iz 1933. kao što smo to učinili u ovom prostoru, i videvši da je funkcionirao jer je podstakao toliko inovacija, želimo to učiniti u drugim prostorima.

Stoga ne bismo pokušavali da se krijemo od SEC-a i možda je bolje da naučnici imaju jasno razumijevanje o čemu je riječ, jer iako možemo misliti o naučnicima kao o ovim pahuljastim umiljatim bićima, njihova duga istorija pokazuje njihovu ogromnu hrabrost i ako je nauka da budemo oslobođeni tako da takve knjige ne posjeduje Bill Gates, nego mi publika, bit će potrebna neka hrabrost.

Jer u jednom trenutku, ako se ovo uhvati, bogati će koristiti zakon da zadrže svoje neopravdane privilegije da su jedini koji imaju pravo financirati poduhvate, uključujući naučne poduhvate, a jedini način na koji javnost može pobijediti je ignoriranjem ovih specifični zakoni.

Postoji političko pokriće jer mnogi na visokim pozicijama podržavaju, a to uključuje dosta samih bogatih, s pravosuđem još neprovjerenim, ali riskiraju gubitak povjerenja u pravosudni sistem ako se vidi da prestanu financirati nauku, nešto što bi onda preokrenulo pažnja usmjerena na narušavanje pravnog sistema kojem je prijeko potrebna određena tehnika.

deep tech

„Francuska se kladi na duboku tehnologiju umjesto na metaverzum“, France24 kaže. Duboka tehnologija je tako naizgled termin koji koriste da opisuju industriju u nastajanju u kojoj se nauka i tehnologija preklapaju.

Nije sjajan izraz, ali je nekako privlačan. Isto za DeSci. To nije decentralizacija nauke, koja je naravno već u velikoj meri decentralizovana. Ali kao i Deep Tech, on prenosi ideju bolje od tehnologije i nauke.

Ipak, oboje imaju za cilj istu stvar, a to je pretvaranje ovih knjiga ili akademskih radova u stvarne proizvode, izvlačenje nauke iz kula od slonovače na glavnu ulicu.

To je cilj koji bi svako podržao, posebno vlada, koja bi sama mogla finansirati ili doprinijeti ovom cilju.

Porast ova dva termina tako da pokazuje da postoji potencijal u koncentrisanju na finansiranje naučnih startupa, što je u konačnici ono što ovi DAO-ovi i jesu, iako s više javnog angažmana nego tradicionalni startup.

Da li bi uspjelo? Pa, to su često dugoročne investicije, čak i duže od jedne decenije, i rizičnije su od mnogih drugih ulaganja.

Ipak, aspekt tokena pojačava poticaje jer pojačava spekulacije o idejama, a budući da bi bio otvoren za javnost, kao i za globalne, ljudi koji su direktno pogođeni ili zainteresirani za nišu, kao i oni koji su duboko upoznati s tom materijom, mogli bi biti dovoljni broj za pokretanje ideje koje bi VC mogao odbiti iz bezbroj razloga.

To je, dakle, način da se nauka direktno približi javnosti, i da se naučna oblast ponovo pokrene, kao i da je učini kul jer se potencijalno može zaraditi novac.

Loša strana je u tome što aspekt spekulacije može dobiti veću važnost u odnosu na nauku, ali na kraju toga treba da ostanemo sa više inovacija, daleko, daleko više, nego inače.

Što se tiče NFT aspekta, zašto ne i NFT akademskih radova. Ali toliko ih je, a tako malo koji ulaze u istoriju, da NFT-ovi možda ne vrede mnogo.

Međutim, to je nova ideja i sprovedena, to je nova stvar. Tako ćete dobiti štreberke, možda finansijske kuće, 'klince' koji sada čitaju novine kako bi pokušali shvatiti da li će NFT mnogo vrijediti za deceniju ili vek ako ga prenesu na svoju decu.

Crowdfunding u svom najboljem izdanju u teoriji. U praksi, vrlo bučne špekulacije sa pop kulturom imaju tendenciju da imaju efekat precijenjenja nečega u sadašnjosti, dok se ono što će se cijeniti zanemaruje.

Ipak, to je nekada bio slučaj i nikada ranije nismo imali takav nivo globalizovanog pristupa znanju, ili zaista globalnog finansiranja nauke kroz DAO.

Ljudska priroda se, međutim, možda ne mijenja i svugdje je ista, ali DeSci je intrigantan zbog svog potencijala i može se pokazati kao odličan eksperiment.

Iako je 2010-ih postojao web2 crowdfunding i još uvijek postoje web2 stranice za doniranje naučnih grantova, sa elementom tokena, sa elementom javnog finansiranja i sa globalnim nivoom pristupa, to je jedan od radikalnih prijedloga našeg vremena.

Zato što se to dešava dok kod nadograđuje papir, a u nauci, naravno, ima mnogo papira.