Mladi ljudi ne bi trebalo da štede za penziju, kaže novo istraživanje

Novi istraživanje, međutim, ukazuje da mnogi mladi ljudi ne bi trebalo da štede za penziju. 

Razlog ima veze sa nečim što se zove model životnog ciklusa, što sugeriše da racionalni pojedinci alociraju resurse tokom svog života sa ciljem da izbegnu nagle promene u svom životnom standardu.

Drugim riječima, pojedinci, prema modelu koji datira još od ekonomista Franco Modigliani, dobitnik Nobelove nagrade, i Richard Brumberg ranih 1950-ih, nastoje izgladiti ono što ekonomisti nazivaju svojom potrošnjom, ili ono što normalni ljudi nazivaju svojom potrošnjom.

Prema modelu, mladi radnici sa niskim primanjima odriču; radnici srednjih godina mnogo štede; a penzioneri troše svoju ušteđevinu.

Upravo objavljeno istraživanje još više ispituje model životnog ciklusa gledajući radnike s visokim i niskim primanjima, kao i da li bi mladi radnici trebali biti automatski upisani u planove 401(k). Ono što su istraživači otkrili je sljedeće: 

1. Radnici s visokim primanjima imaju tendenciju rasta plata tokom svoje karijere. I to je primarni razlog zašto bi trebali čekati da uštede. “Za ove radnike, održavanje što je moguće stabilnijeg životnog standarda stoga zahtijeva trošenje svih prihoda dok su mladi i da tek u srednjim godinama počnu da štede za penziju,” napisao je Jason Scott, izvršni direktor JS Retirement Consulting; John Shoven, profesor ekonomije na Univerzitetu Stanford; Sita Slavov, profesorica javnih politika na Univerzitetu George Mason; i John Watson, predavač menadžmenta na Stanford Graduate School of Business.

2. Radnici sa niskim primanjima, čiji platni profili imaju tendenciju da budu ravniji, primaju visoke stope zamjene socijalnog osiguranja, čineći optimalne stope štednje vrlo niskim.

Radnici srednjih godina kasnije će morati više da štede

U jednom intervjuu, Scott je raspravljao o onome što bi neki mogli vidjeti kao pristup štednji za penziju suprotan konvencionalnoj mudrosti.

Zašto se štedi za penziju? U suštini, rekao je Scott, to je zato što želite da imate isti životni standard kada ne radite kao što ste radili dok ste radili.

„Ekonomski model bi sugerirao 'Hej, nije pametno živjeti jako visoko u godinama kada radite i jako slabo kada ste u penziji', rekao je. “I tako, pokušavate to izgladiti. Želite da štedite kada imate relativno visoke prihode da biste se izdržavali kada imate relativno niske prihode. To je zaista srž modela životnog ciklusa.” 

Ali zašto bi trošio sav svoj prihod kad si mlad, a ne štediš? 

“U modelu životnog ciklusa, pretpostavljamo da dobijate apsolutno najviše sreće od prihoda svake godine”, rekao je Scott. “Drugim riječima, sa 25 godina dajete sve od sebe sa 25,000 dolara, a ne postoji način da živite 'jeftinije' i budete bolji”, rekao je. „Takođe pretpostavljamo da vam je određena količina novca vrednija kada ste siromašni u poređenju sa kad ste bogati.” (Što znači 1,000 dolara znači mnogo više sa 25 nego sa 45.)

Scott je također rekao da bi mladi radnici također mogli razmotriti osiguranje hipoteke za kupovinu kuće umjesto štednje za penziju. Razlozi? Pozajmljujete na osnovu buduće zarade da biste pomogli toj potrošnji, plus, gradite vlasnički kapital koji bi se mogao koristiti za finansiranje buduće potrošnje, rekao je.

Da li mladi radnici rasipaju prednost vremena?

Mnoge institucije i savjetnici preporučuju upravo suprotno od onoga što sugerira model životnog ciklusa. Oni preporučuju da radnicima treba izdvojiti određeni iznos svoje plaće za odlazak u penziju u određenim godinama kako bi finansirali svoj željeni životni standard u penziji. T. Rowe Price, na primjer, sugerira da bi 30-godišnjaku trebalo polovinu svoje plaće sačuvati za penziju; 40-godišnjak bi trebao imati uštedu od 1.5 do 2 puta svoje plate; 50-godišnjak bi trebao imati uštedu od 3 do 5.5 puta svoje plate; a 65-godišnjak bi trebao imati uštedu od 7 do 13.5 puta svoje plate.

Scott se ne slaže da bi radnici trebali imati referentne vrijednosti štednje kao višestruki prihod. Ali on je rekao da radnik s visokim primanjima koji čeka srednju dob da bi uštedio za penziju može lako dostići standarde za kasniju dob. “Štednja za penziju vjerovatno je više u nultom rasponu do 35 ili tako nešto”, rekao je Scott. “A onda je vjerovatno brže nakon toga jer želite da akumulirate istu količinu.”

Osim toga, primetio je, i kućni kapital koji radnik ima mogao bi se računati na referentnu vrednost štednje.

Dakle, šta je sa svim stručnjacima koji kažu da su mladi u najboljoj poziciji da štede jer imaju tako dug vremenski okvir? Ne rasipaju li mladi radnici tu prednost?

Nije nužno, rekao je Scott. 

„Prvo: štednjom se zarađuje kamata, tako da u budućnosti imate više“, rekao je. “Međutim, u ekonomiji pretpostavljamo da ljudi više vole novac danas u odnosu na novac u budućnosti. Ponekad se to naziva vremenskim popustom. Ovi efekti se međusobno nadoknađuju, pa zavisi od situacije koji je značajniji. S obzirom da su kamatne stope tako niske, generalno mislimo da vremenski popusti premašuju kamatne stope.”

I drugo, rekao je Scott, “rana štednja bi mogla imati koristi od moći komaundiranja, ali moć kombinovanja je svakako irelevantna kada su kamatne stope nakon inflacije 0% – kao što su bile godinama.”

U suštini, rekao je Scott, trenutno okruženje čini profil trošenja koji se učitava unaprijed optimalnim.

Ni radnici sa niskim primanjima ne moraju da štede

Što se tiče onih sa niskim primanjima, recimo u 25^th procentualno, Scott je rekao da se manje radi o „rampi prihoda koja stvarno pokreće štednju“, a više o tome da je socijalno osiguranje izuzetno progresivno; zamjenjuje veliki postotak nečijeg prihoda prije penzionisanja. “Prirodna potreba za štednjom ne postoji kada socijalno osiguranje zamjenjuje 70, 80, 90% (nečijeg prihoda prije penzionisanja)”, rekao je on.

U suštini, što više socijalno osiguranje zamjenjuje vaš prihod prije penzionisanja, manje ćete morati da štedite. Uprava za socijalno osiguranje i drugi trenutno istražuju koji postotak prihoda prije penzionisanja socijalno osiguranje zamjenjuje kvintilom prihoda, ali prethodno objavljeno istraživanje iz 2014. pokazuje da je socijalno osiguranje predstavljalo gotovo 84% porodičnog prihoda najnižeg kvintila prihoda u penziji, dok je predstavljalo samo oko 16 % porodičnog prihoda kvintila najvišeg prihoda u penziji.

Da li se isplati automatski upisivati ​​mlade radnike u plan 401(k)?

Scott i njegovi koautori također pokazuju da „troškovi socijalne pomoći“ automatskog upisa mlađih radnika u planove sa definisanim doprinosima – ako su pasivni štediše koji se ne odustanu odmah – mogu biti značajni, čak i uz usklađivanje poslodavaca. „Ako je štednja neoptimalna, štednja po defaultu stvara troškove socijalne skrbi; radite pogrešnu stvar za ovu populaciju”, rekao je.

Troškovi socijalne pomoći, prema Scottu, su troškovi preduzimanja akcije u poređenju sa najboljom mogućom akcijom. “Na primjer, pretpostavimo da ste htjeli u restoran A, ali ste bili primorani da odete u restoran B”, rekao je. “Pretrpjeli biste gubitak blagostanja.” 

U stvari, Scott je rekao da bi mladi radnici koji su automatski upisani u svoj 401(k) mogli razmisliti kada budu u ranim 30-ima da izuzmu novac iz svog penzionog plana, da plate bilo koju kaznu i poreze koji bi mogli imati, i da koriste novac za poboljšati svoj životni standard. 

„Optimalno je da uzmu novac i koriste ga da poboljšaju svoju potrošnju“, rekao je Scott. “Bilo bi bolje da nema penala.”

Zašto je to tako? „Ako nisam shvatio da sam bio neispunjen planom 401(k) i nisam želio da uštedim, onda sam pretrpio gubitak blagostanja“, rekao je Scott. “Pretpostavljamo da ljudi nakon pet godina shvate da su bili u neplaćanju. U tom trenutku, oni žele svoj novac iz 401(k) i optimalno su spremni da plate kaznu od 10% da bi dobili svoj novac.”

Scott i njegove kolege procijenili su troškove socijalne pomoći tako što su shvatili koliko moraju nadoknaditi mladim radnicima u tom petogodišnjem periodu kako bi bili u redu s time što su bili neprimjereno primorani da štede. Naravno, troškovi socijalne pomoći bi bili niži da ne moraju platiti kaznu da bi unovčili svoj 401(k).

A šta je sa radnicima koji su automatski upisani u 401(k)? Zar ne stvaraju naviku štednje?

Nije nužno. “Osoba koja je zbunjena i ne zna da se to dešava”, rekao je Scott. “Možda steknu naviku štednje. Oni sigurno žive bez novca.” 

Scott se također pozabavio idejom odustajanja od besplatnog novca – uparivanja poslodavca – tako što se ne štedi za penziju u penzionom planu koji sponzorira poslodavac. Za mlade radnike, rekao je da ta utakmica nije dovoljna da se prevlada trošak, recimo, pet godina ispod optimalne potrošnje. „Ako mislite da je to za penziju, poboljšana naknada u penziji ne prevazilazi trošak gubitka novca kada ste siromašni,“ rekao je Scott. „Jednostavno napominjem da ako svjesno ne odlučujete da štedite, teško je tvrditi da steknete naviku štednje. Shvatili ste kako da živite od manje, ali u ovom slučaju niste željeli, niti namjeravate dalje štedjeti.”

Istraživanje postavlja pitanja i rizike koji se moraju riješiti

Puno je pitanja koja istraživanje postavlja. Na primjer, mnogi stručnjaci kažu da je dobra ideja da steknete naviku štednje, da prvo platite sebi. Scott se ne slaže. Na primjer, osoba može uštedjeti za izgradnju fonda za hitne slučajeve ili akontaciju za kuću.

Što se tiče ljudi koji bi mogli reći da gubite moć udruživanja, Scott je rekao ovo: „Mislim da je moć udruživanja izazovna kada su stvarne kamatne stope 0%.“ Naravno, moglo bi se zaraditi više od 0% realne kamate, ali bi to značilo preuzimanje dodatnog rizika.

„Princip glasi: 'Da li treba da štedite kada ste relativno siromašni da biste imali više kada ste relativno bogati?' Model životnog ciklusa kaže: 'Nema šanse.' Ovo je nezavisno od toga kako ulažete novac između vremenskih perioda”, rekao je Scott. “Za ulaganje, naš model gleda na nerizične kamatne stope. Tvrdimo da su očekivani prinosi i rizici ulaganja u ravnoteži, tako da je malo vjerovatno da će se suštinski rezultat promijeniti uvođenjem rizičnih ulaganja. Međutim, to je definitivno ograničenje našeg pristupa.”

Skot se složio da postoje i rizici koje treba priznati. Moguće je, na primjer, da socijalno osiguranje, zbog smanjenja naknada, možda neće zamijeniti platu radnika s niskim primanjima prije penzionisanja koliko sada. I moguće je da radnik ne doživi visok rast plata. Šta je sa ljudima koji moraju kupiti model životnog ciklusa? 

„Ne morate da prihvatite sve to“, rekao je Skot. “Morate prihvatiti ovu ideju: želite da štedite kada ste relativno bogati da biste trošili kada ste relativno siromašni.”

Dakle, nije li ovo velika pretpostavka o putanji karijera/plate ljudi?

“Razmatramo relativno bogate platne profile i relativno loše profile plata”, rekao je Scott. “Obojica sugeriraju da mladi ljudi ne treba da štede za penziju. Mislim da velika većina radnika sa srednjom platom ili višim doživi povećanje plate u prvih 20 godina rada. Međutim, rizik u plaćama svakako postoji. Mislim da biste s pravom mogli tvrditi da mladi ljudi možda žele da uštede nešto kao mjeru predostrožnosti protiv neočekivanog pada plata. Međutim, to ne bi bila štednja za penziju.”

Dakle, da li biste trebali čekati da uštedite za penziju do svojih srednjih 30-ih? Pa, ako se pretplatite na model životnog ciklusa, naravno, zašto ne? Ali ako ste pretplaćeni na konvencionalnu mudrost, znajte da bi potrošnja mogla biti manja u vašim mlađim godinama nego što bi trebala biti.