Sa samo pet riječi, Kongres može zauzdati IRS i druge federalne agente

Prema Zakonu o smanjenju inflacije, Porezna uprava će dobiti zapanjujuće 45.6 milijardi $ kako bi se ojačala "porezna provedba". To znači znatno više radne snage za krivična gonjenja, građanske presude i iznad svega, više revizija.

Nažalost, sa ovom velikom moći nema odgovornosti. Zahvaljujući nedavnoj odluci Vrhovnog suda, bilo koji agent Poreske uprave – kao i skoro svaki drugi federalni službenik – koji se ponaša kao skitnica i zloupotrebljava svoja ovlašćenja ne može biti tužen zbog kršenja Ustava.

In Egbert protiv Boulea, Robert Boule, koji je posjedovao noćenje s doručkom, rekao je da ga je agent granične patrole Erik Egbert nasilno bacio na SUV. Nakon što je Boule uložio službenu žalbu graničnoj patroli, Egbert je kontaktirao Poreznu upravu, koja je odmah izvršila reviziju krčmara. Ta revizija, tvrdio je Boule, bila je odmazda za korištenje njegovih prava iz Prvog amandmana.

Iako je Vrhovni sud bio podijeljen oko toga da li Boule može tužiti Egberta zbog prekomjerne sile (većina je odlučila da ne može), sud se jednoglasno složio da "nema razloga za tužbu za Bouleov prvi amandman odmazdi." Kao rezultat toga, svaki nezadovoljni ili mršavi državni službenik može nekažnjeno naoružavati Poreznu upravu.

Egbert osvetljava razornu rupu u odgovornosti vlade. Da je Egbert radio za šerifov odjel ili policijsku upravu, Boule bi mogao tužiti prema saveznom zakonu koji dozvoljava tužbe za građanska prava. Kodifikovano danas kao sekcija 1983, ovaj zakon datira sve do 1871. godine, kada je Kongres donio Zakon o Ku Klux Klanu kako bi se suzbili stravični napadi i linčevi u bivšoj Konfederaciji.

ali federalna službenici nisu bili uključeni (i još uvijek nisu). U to vrijeme, ovaj propust je imao smisla. Lokalni i državni zakonodavci bili su ili namjerno ravnodušni ili aktivni učesnici u mnogim zločinima počinjenim na Rekonstrukcijskom jugu.

U međuvremenu, federalni organi za provođenje zakona imali su a minimalno prisustvo 1871. Dvije tada najveće federalne policijske agencije, carina i pošta, zajedno su imale manje od 130 specijalnih agenata i istražitelja na svom platnom spisku. I tokom 19. vijeka, savezni sudovi su rutinski nalagali odmetnutim federalnim službenicima da plate odštetu onima kojima su nanijeli nepravdu, jer je to često bio jedini način na koji žrtve mogu pomoći.

Vremena su se promenila. Savezna vlada sada zapošljava preko 132,000 službenika za provođenje zakona u više od 80 različitih agencija. Iako velika većina radi ili za Ministarstvo pravde ili za Ministarstvo domovinske sigurnosti, federalni agenti za provođenje zakona također se mogu naći u EPA, FDA, NASA-i i Nacionalnim institutima za zdravlje. Ali budući da su još uvijek neobjašnjivo izuzeti iz Odjeljka 1983, federalni agenti su zapravo dobili potpuni imunitet od ustavnih tužbi.

Djelomično kao odgovor, 1971. godine, Vrhovni sud prepoznat ograničeni razlog za tužbu koji je dozvolio tužbe u skladu sa Četvrtim amandmanom protiv saveznih službenika. Ime je dobio po tužitelju u ovom slučaju, Websteru Bivensu, kojeg su federalni agenti za narkotike držali okomito i skinuli, bivens akcije su pomogle bezbrojnim žrtvama da ostvare svoja prava.

Ali od 1980. godine, Vrhovni sud je više puta odbijao da produži bivens (11 puta, prema sudiji Clarence Thomas). Osiguravanje da žrtve imaju pravni lijek protiv federalnog nedoličnog ponašanja postalo je "nepovoljna pravosudna aktivnost". Ovaj prezir za bivens kulminiralo Egbert protiv Boulea, u kojem je Viši sud dramatično nagnuo već nagnutu vagu pravde dalje u korist savezne vlade.

Pišući za većinu, sudija Thomas je izjavio da savezni sudovi nisu "nadležni da ovlaste tužbu za naknadu štete" protiv bilo koji Agent granične patrole, bez obzira na njihovo ponašanje. Za sve ostale savezne službenike, pod Egbert, sudovi sada moraju odbiti bilo koje bivens tvrde da "postoji bilo kakav razlog da se misli da bi Kongres mogao biti bolje opremljen da stvori pravni lijek za odštetu." To uključuje čak i puki “potencijal” za “neprikladne” posljedice.

Sa svoje strane, sudija Neil Gorsuch bi se poništio bivens u potpunosti, umjesto da nudi „lažnu nadu“ žrtvama. Uostalom, „ako je jedino pitanje je li sud 'bolje opremljen' od Kongresa da odmjeri vrijednost novog razloga za tužbu, zasigurno će pravi odgovor uvijek biti ne.”

Manje od nedelju dana kasnije, Gorsuchove reči su već bile istinite. Viši sud odbio da saslušamo slučajeve Kevina Byrda, vlasnika malog biznisa iz Teksasa na kojeg je agent američkog Ministarstva domovinske sigurnosti povukao pištolj, i Hamdija Mohamuda, somalijskog imigranta koji je bačen u zatvor više od dvije godine zbog neosnovanih optužbi za policajac iz St. Paula zamjenjen kao američki maršal.

Iako oba slučaja uključuju tvrdnje iz četvrtog amandmana „baštene sorte“ koje je odavno odobrio bivens, Kevin i Hamdi su imali svoje bivens tužbe koje su odbacili niži savezni sudovi, jednostavno zato što su službenici koji su prekršili bili federalni službenici.

Propustom da preinači presude Petog i Osmog okruga, Vrhovni sud je efektivno doneo bivens mrtvo slovo na papiru u 10 država kojima upravljaju ti okrugi (Arkansas, Iowa, Louisiana, Minnesota, Mississippi, Missouri, Nebraska, Sjeverna Dakota, Južna Dakota i Teksas), prema Institutu za pravosuđe, koji zastupa i Hamdija i Kevina.

Bez akcije Kongresa, federalni agenti mogu – i hoće – nastaviti da djeluju nekažnjeno. Srećom, račun je već na čekanju. Ponovo su ga prošlog decembra predstavili predstavnici Hank Johnson i Jamie Raskin i senator Sheldon Whitehouse, bivens djelo bi kodifikovao bivens i prevrnuti Egbert.

Za razliku od Zakona o smanjenju inflacije i drugih ogromnih računa koji dominiraju Hillom, bivens Act je osvježavajuće kratak i sladak. The cijeli račun bi dodao samo pet riječi („Sjedinjenih Država ili“) u Odjeljku 1983, reformi koja bi konačno odobrila tužbe za građanska prava protiv federalnih službenika. Ako bude usvojen, zakon bi osigurao da federalni agenti nemaju nikakvu dodatnu zaštitu koja nedostaje njihovim državnim i lokalnim kolegama.

Uprkos jasnoj hitnosti za bivens Zakon, zakon je čamio u oba doma; nije čak ni saslušan. S obzirom da je Vrhovni sud nepokolebljiv da samo Kongres može smatrati federalne agente odgovornim, ova letargija je neoprostiva.