Zašto će propisi pomoći da kupuju sada, plaćaju kasnije divovi

Nakon meteorskog uspona tokom pandemije, posao kupi sada, plati kasnije (BNPL) suočava se s budućnošću zamagljenom pogoršanjem ekonomskih uslova, konkurencijom poput Applea i izdavaoca bankovnih kreditnih kartica i nadolazećim regulatornim udarom.

Barem, to je konvencionalna mudrost. Otkako je savezni biro za finansijsku zaštitu potrošača (CFPB) otvorio istragu o industriji prošle godine, propis je općenito uokviren kao „reakcija” i prijetnja rastu industrije. U istraživačkoj bilješci koju je u nedjelju izdao analitičar Goldman Sachsa Michael Ng, a koja inicira pokrivanje Affirm Holdingsa s neutralnim rejtingom, primjećuje se da „evoluirajuća regulativa američkog BNPL-a rezultira rizikom od potencijalne regulative koja bi mogla smanjiti tempo usvajanja potrošača i trgovaca. ”

Ipak, dublji pogled sugerira da bi regulacija zapravo mogla koristiti liderima u američkom BNPL sektoru.

Iako je BNPL prisutan u SAD-u više od jedne decenije, eksplodirao je tokom pandemije. Podstaknut porastom potrošnje na mreži, obim plaćanja za kompanije koje nude podjelu kupovine na rate bez kamate porastao je 230% od januara 2020. do jula 2021. i činio je 2.4% svih online maloprodajnih kupovina (i 12% internetske potrošnje na modu) 2021. godine, prema an Accenture izvještaj naručila BNPL firma Afterpay. Očekuje se da će BNPL-ov udio na globalnom tržištu e-trgovine dvostruko po 2024.

Dakle, CFPB najava prošlog decembra da je otvaranje istrage o BNPL-u izazvalo pometnju. Uostalom, većina glavnih oblika potrošačkog kreditiranja u SAD-u regulirana je jednim ili više saveznih i/ili državnih zakona. Tradicionalni bankarski zajmovi su regulisani saveznim Zakonom o istini u pozajmljivanju (TILA), koji datira iz 1968. Zakon o CARD-u, koji je Kongres usvojio 2009. godine, postavlja dodatna ograničenja na oglašavanje i praksu davanja kredita davaocima kreditnih kartica. A „zajmove do plaće“ sa visokim kamatama regulišu mnoge države, sa neki ih potpuno zabranjuju.

Ne postoji postojeći regulatorni okvir na saveznom nivou posebno dizajniran za BNPL, za koji insajderi kažu da je stvorio percepciju da industrija uopće nije regulirana. Ali BNPL je već pokriven državnim i saveznim zakonima o pozajmljivanju, i bio je tokom svog postojanja. Zbog toga će trenutna regulatorna kontrola vjerovatno imati samo minimalan učinak na poslovanje ili praksu pozajmljivanja velikih BNPL firmi, sugerišu izvori iz industrije. Zapravo, to bi zapravo moglo pomoći BNPL-u da dalje raste – i raste – suzbijanjem prakse nekih marginalnih igrača i stvaranjem osjećaja među potrošačima da je to siguran, reguliran posao.

Većina BNPL planova nije regulisana od strane TILA jer oni naplaćuju račun korisnicima u četiri rate, što je tik ispod praga od pet rata kada TILA počinje. Međutim, niz državnih zakona zahteva od BNPL firmi da obezbede licence za pozajmljivanje u većini američkih država , koji nameću stroge zahtjeve u pogledu objavljivanja i ograničavanja naknada i plaćanja kamata. Provajderima BNPL-a je zabranjeno korištenje nepoštenih, obmanjujućih ili uvredljivih radnji ili praksi (UDAAP) prema Dodd-Frank zakonu iz 2010. godine, koji federalnim regulatorima daje dovoljno prostora za borbu protiv obmanjujućih ili predatorskih BNPL kredita.

„Bit ću iznenađen ako [CFPB] izađe sa vrlo specifičnom regulativom o BNPL-u“, kaže Kim Holzel, veteran CFPB-a koji je sada partner advokatske firme Goodwin Procter, savjetujući banke i fintechs. “Oni sada imaju pravila da to regulišu ako žele. Protegnuli su [UDAAP] prilično daleko, tako da čak ni ne mislim da moraju doći do pravljenja pravila kako bi uopće regulirali ovaj prostor.”

BNPL zajmodavci su se u prošlosti suočavali sa pravnim postupcima. Klarna je tužena u a Kalifornijski slučaj grupne tužbe u kojem je optužena da nije otkrila rizike svojih klijenata koji bi imali prekoračenje ili naknade za NSF (nedovoljan fond) od svoje banke ako im je automatski naplaćeno za kupovinu BNPL-a uz održavanje niskog stanja u banci.

Pozitivna posljedica pojačanog regulatornog nadzora mogla bi biti jačanje reputacije za najveće igrače u industriji na račun njihovih manjih konkurenata. Lideri u industriji kao što su Klarna i Afterpay ostvaruju više od 90% svojih prihoda kroz partnerstvo s online trgovcima. Ove kompanije ne naplaćuju klijentima kamatu za njihove osnovne planove „plati u četiri“, iako naplaćuju naknade za neke od svojih dugoročnih planova finansiranja.

Međutim, početnici konkurenti koji nisu u mogućnosti da osiguraju unosne ugovore o trgovačkom partnerstvu ostaju sa naplatom naknada kao primarnim izvorom prihoda. Na primjer, Chillpay, osnovan 2019., naplaćuje standard naknada za kašnjenje od 4 USD po propuštenoj uplati, i još 4 USD ako se kasno plaćanje ne izvrši u roku od jedne sedmice. Australijska BNPL firma Openpay, koja je nedavno objavila da jeste zatvaranje svojih operacija u SAD-u naplaćuje varijabilne naknade za “kreiranje plana” i “upravljanje planom” pri svakoj kupovini BNPL-a. Establišment banke počinju da plasiraju BNPL proizvode, ali i oni imaju niz problema –Chaseova BNPL ponuda ne naplaćuje naknade za kašnjenje ili kamatu, ali zahtijeva fiksnu mjesečnu naknadu za korištenje.

“Neke kompanije koje izgledaju kao da imaju pametna pravila koriste prečice kako bi prestigle svoje konkurente. To može biti njihova propast”, kaže Tony Alexis, bivši šef regulacije u CFPB-u i također partner u Goodwin Procter-u.

Nikita Aggarwal, pravnik i saradnik u Carr centru za politiku ljudskih prava Harvard Kennedy School, koji je ranije ove godine organizovao nezvanični okrugli sto za lidere BNPL industrije, rekao je da predstavnici velikih američkih BNPL firmi optimistično govore o regulativi u sektoru na adresi događaj. Jedna firma je rekla da bi viši regulatorni standardi mogli pomoći da se zatvore manje firme s grabežljivijom praksom pozajmljivanja i da bi mogle povećati reputaciju industrije u cjelini.

Ironično, nova pravila bi mogla pomoći velikim BNPL kompanijama protiv ne samo malih konkurenata, već i velikih banaka. “Postoji mnogo drugih konkurenata koji dolaze u [BNPL] prostor. Vidimo tradicionalne kompanije za kreditne kartice koje dolaze na tržište i svoj proizvod nazivaju BNPL kada postoje finansijski troškovi ili druge vrste naknada koje se tu peku. To zapravo nije BNPL proizvod kada se radi o takvim vrstama naknada,” kaže Harris Qureshi, direktor javne politike i regulatornih poslova u Afterpay-u. “To je jedna od stvari koje ćemo vjerovatno vidjeti: pojašnjenje šta su [BNPL] proizvodi, a šta nisu.”

Ključna posljedica regulatorne pažnje koja se posvećuje BNPL-u će biti revizija načina na koji BNPL kupovina utječe na proces izvještavanja o kreditu – potencijalni plus i za industriju i za njene klijente. Trenutno nijedan veći provajder BNPL-a ne prijavljuje podatke o korisnicima kreditnim biroima, jer nedostaje infrastruktura za analizu potrošnje BNPL-a. Kada bi BNPL firme davale podatke o potrošačima, tri glavne agencije za kreditno izvještavanje tretirale bi kupovinu BNPL-a kao bilo koji drugi oblik kredita, što bi moglo ugroziti kreditne rezultate korisnika – čak i kada plate na vrijeme – kako je izračunao FICO.

Unutar trenutne infrastrukture za izvještavanje, kupovina BNPL-a od 200 USD koja se isplati u potpunosti i na vrijeme u roku od 2 mjeseca imala bi isti efekat kao otvaranje kreditne kartice sa kreditnim limitom od 200 USD, maksimiziranje istog momenta, otplatu za 2 mjeseca, a zatim otkazivanje – ponašanja koja bi štetila nečijem kreditnom rezultatu, kako je izračunao tržišni lider FICO. To je zato što se kreditni rezultat podiže ako imate a niska stopa iskorištenosti kredita (što znači ne maksimiziranje limita kreditne kartice) i posjedovanjem dugoročni računi. Nasuprot tome, otvaranje previše novih naloga može naštetiti vašem rezultatu.

Standardizirani sistem za faktoring BNPL u kreditne fajlove i FICO rezultate koristio bi industriji tako što bi omogućio klijentima da izgrade kredit kroz kupovinu BNPL-a i razumiju kako potrošnja BNPL-a utiče na njihov kreditni rezultat. BNPL provajderi, uključujući Klarna, Affirm i Afterpay, rade sa tri glavna kreditna biroa na razvoju jedinstvenog sistema izvještavanja o BNPL kreditima više od godinu dana.

“Želimo da sačekamo [da prijavimo BNPL podatke korisnika] dok ne bude jasno kakav će biti ishod na kreditne rezultate potrošača,” kaže Qureshi. „Želimo da budemo sigurni da ono što radimo… tačno odražava istoriju otplate na vreme koju vidimo od naših kupaca.”

Pogled na istorijski presedan u Australiji osvetljava uticaj regulatornog procesa na BNPL. U Australiji, rani usvojilac BNPL gdje jedna trećina građana kaže da je BNPL njihov omiljeni način plaćanja, novine i kreatori politika pokrenuo razgovore o regulisanju BNPL-a početkom prošle godine. Iako su australijski BNPL krediti nije predmet nacionalni zakon o zaštiti potrošačkih kredita iz 2009. – baš kao što američki BNPL općenito ne potpada pod djelokrug TILA – oni potpadaju pod zakon o vrijednosnim papirima i investicijama iz 2001. koji regulatorima daje ovlaštenje da intervenišu u slučajevima “značajne štete za potrošače”, slično maglovite UDAAP smjernice koje američkim regulatorima daju licencu da idu za BNPL-om.

Odgovor industrije na regulatorno pitanje u Australiji bio je brz i jedinstven: ovog marta, koalicija većine velikih australskih BNPL provajdera napisala je i potpisala ugovor s industrijom kodeks prakse, efektivno samoregulišući svoje poslovanje u većoj mjeri od važećeg zakona. Iako je sadašnja australska vlada revisiting Po pitanju regulacije na nacionalnom nivou, početni razgovor nije suštinski promijenio BNPL poslovnu praksu u Australiji, već je umjesto toga stvorio jedinstveni kodeks ponašanja.

Iako bi američka regulativa u konačnici mogla pomoći divovima BNPL-a, industrija se još uvijek suočava sa svojim dijelom izazova. Novi učesnici kao npr jabuka ugrožavaju tržišni udio etabliranih firmi. Klarna, koja samo otpušten 10% globalne radne snage, nedavno objavio krug prikupljanja sredstava na samo 6.7 milijardi dolara, što je 85% manje u odnosu na procjenu od 45.6 milijardi dolara u junu 2021. BNPL poslovni model općenito nije bio profitabilan na američkom tržištu. Analitičar za Jefferies rekao je za Forbes da banka nije projektovala da će Affirm biti profitabilan najmanje 2-3 godine.

„Moje predviđanje da će veliki potres biti onaj ko preživi ekonomiju“, kaže Alexis. “Najveća stvar koju komodizirate su potrošači, a ako potrošači padaju u dugove, onda možda neće nastaviti da se zadužuju i samo se povuku s tržišta. Nekim kompanijama zaista trebaju ljudi da kupuju robu.”