Zašto investitorima treba bolje otkrivanje korporativnog poreza - II dio

U drugom dijelu razmatram najčešće korištene korporativne tehnike za skrivanje profita u inozemnim niskim poreznim rajevima i zašto bi ESG investitor mogao tražiti transparentniju jurisdikciju prema podacima jurisdikcije. Predlažem okvirni uzor kako bi takva otkrivanja trebala izgledati.

Poreska skloništa u inostranstvu

Poreske smicalice u skloništima u inostranstvu obično izlaze na vidjelo tek kada se održe saslušanja u Kongresu ili remetilački događaj kao što je Paradise paper hak se desi. Rijetko, ako ikad, može se otkriti porezne smicalice putem porezne fusnote u 10-K kompanije.

Pronašao sam kongresna saslušanja u vezi sa poreskim skloništima u inostranstvu Novembar 1999 i Novembar 2003 April 2005, I Novembar 2012. Zloupotrebe poreza na dobit do kojih je došlo uglavnom zbog ovakvih saslušanja, kongresnih istraživanja i hakova uključuju:

· Appleovi napori za izbjegavanje poreza u periodu od 74. do 2009. godine, prema New York Timesu, prebacio najmanje 2012 milijarde dolara iz dometa Porezne službe.

· nike Izvještava se da je premjestio značajan profit na Bermuda sa nultim porezom. Korišteni mehanizam prilično je uobičajen među američkim multinacionalnim kompanijama koje imaju neki oblik intelektualnog vlasništva (IP). Nike registruje IP u vezi sa svojim logotipom, brendiranjem i dizajnom cipela u svojoj filijali na Bermudima. Ta podružnica naplaćuje Nike filijale u ostatku svijeta koristeći "transferne cijene" za korištenje tog IP-a, omogućavajući Nikeu, u stvari, da plaća manje poreza u zemljama u kojima prodaje svoje proizvode i akumulira profit u svojoj filijali na Bermudama bez poreza.

Budući da u Nikeovom logotipu i brendiranju nema likvidnog tržišta, niko zapravo ne zna koja je cijena transfera prikladna tako da prekomorske podružnice mogu pošteno kompenzirati bermudsku podružnicu koja drži IP. Stoga se može očekivati ​​da će Nike Bermuda naplatiti cijenu transfera na višem kraju raspona. Povrh toga, IP za marketing i brendiranje je sigurno kreiran ovdje u SAD-u jer podružnica na Bermudama najvjerovatnije ne zapošljava Nikeove top marketinške menadžere Nikea. Pretpostavljam da se reklamna agencija koja planira reklamne kampanje za Nike također ne nalazi na Bermudima.

· Googleov “Holandski sendvič” aranžman pomaže kompaniji da izbjegne čak i niske poreze koje naplaćuje Irska, poreski raj u inostranstvu. Ovo počinje sa standardnom strategijom napuštanja intelektualne svojine u Irskoj i time akumuliranja prihoda u toj filijali sa niskim porezom. Kako bi se smanjio irski porez po odbitku, uplate iz Googleove jedinice u Dablinu ne idu direktno na Bermude. Umjesto toga, oni se preusmjeravaju u Holandiju jer irski porezni zakon izuzima određene tantijeme kompanijama u drugim zemljama članicama EU. Naknade prvo idu holandskoj jedinici, Google Netherlands Holdings BV, koja isplaćuje skoro sve svoje naplate entitetu Bermuda. Holandska filijala nema zaposlenih!

· Dvije druge tehnike koje se najčešće koriste su otpisivanje dugova i zarade. Ideja je da se više zadužuje u jurisdikciji sa visokim porezima, a manje u jurisdikciji sa niskim porezima. Tako se profit može prebaciti iz režima visokog poreza u režim sa niskim porezom. Srodna praksa je ukidanje zarade, gdje strana matična kompanija može posuditi svoju podružnicu u SAD-u. Alternativno, nepovezani strani zajmoprimac koji ne podliježe porezu na prihod od kamata u SAD-u može dati kredit američkoj firmi. Dakle, troškovi kamata se knjiže u jurisdikciji SAD sa visokim porezom, dok se prihod od kamata prikuplja u stranoj jurisdikciji sa niskim porezom.

· Još jedna tehnika koja se obično koristi je odredba „čekiraj kutiju“.. Podružnica matične kompanije u SAD-u u zemlji s niskim porezom može pozajmiti svoju podružnicu u zemlji s visokim porezom, uz kamatu koja se može odbiti za potrebe poreza u SAD-u jer zemlja s visokim porezom priznaje firmu kao posebnu korporaciju. Obično bi se kamata koju prima podružnica u zemlji s niskim porezom smatrala pasivnom ili prihodom koji podliježe tekućem porezu u SAD.

Međutim, prema pravilima check-the-box-a, korporacija s visokim porezom može odlučiti da bude zanemarena kao poseban entitet doslovno „čekiranjem kućice“ na obrascu. Dakle, iz perspektive SAD-a, ne bi bilo plaćenog prihoda od kamata jer su to dva ista entiteta. A Kongresni istraživački rad sugerira da se check-the-box i slične operacije hibridnog entiteta također mogu koristiti za izbjegavanje drugih vrsta prihoda, na primjer, od ugovora o proizvodnji.

A pristup unakrsnog kreditiranja takođe može pomoći američkoj firmi da smanji poreze. Dohodak iz zemlje s niskim porezom koji se prima u Sjedinjenim Državama može izbjeći poreze zbog unakrsnog kreditiranja: korištenje viška stranih poreza plaćenih u jednoj jurisdikciji ili na jednu vrstu dohotka da se nadoknadi američki porez koji bi se dospio na drugi prihod.

Pažljivo čitanje 10-K gore pomenutih kompanija ostaviće informisanog investitora prilično nerazumnim o stvarnom sprovođenju takvih strategija izbegavanja poreza od strane kompanije.

Čak sam čuo od kolega da je investitorima bolje da ne znaju za takve šeme jer je posao generalnog direktora i odbora da minimiziraju plaćene poreze i time maksimiziraju neto prihod. Smatram da je ovaj prigovor bizaran. Sve dok objelodanjivanja pomažu informisanom investitoru da predvidi buduće tokove gotovine nakon oporezivanja ili prihode nakon oporezivanja ili neizvjesnost povezane s takvim budućim tokovima gotovine i prihoda nakon oporezivanja, predlažem da investitor ima pravo znati. Ako ništa drugo, da bi se izbjegao rizik da nas novinari ili nevladina organizacija (nevladina organizacija) osramotimo koja prati takve smicalice. Što je više relevantno za ESG investitora, najbolji ESG koji američka kompanija može izvesti je da plati svoj pravičan dio poreza.

Šta ako se išta može/trebalo/bilo učiniti?

Objavite poreske prijave javnih preduzeća

Veliki dio ovog kršenja ruku može se relativno lako riješiti ako javna preduzeća objavljuju svoje poreske prijave ili ako bi kongres ili drugi regulatori naterali javna preduzeća da to učine, kao što sam ranije tvrdio. Ovo je posebno važno jer investitor ne zna gotovo ništa o strategijama poreskog planiranja koje koriste multinacionalne kompanije da bi odbacile profit u prekomorske poreske oaze.

Na primjer, Ford otkriva da se „na dan 31. decembra 2021. smatra da se 16.7 milijardi dolara zarade izvan SAD-a na neodređeno vrijeme reinvestira u operacije izvan Sjedinjenih Država, za koje nisu osigurani odgođeni porezi. U suštini, 16.7 milijardi dolara je skriveno u inostranstvu, a Fordov broj poreskih troškova ne uključuje potencijalne buduće poreske obaveze koje će morati da se plate Poreznoj upravi (Interna Revenue Service) ako se takva dobit vrati u SAD. Takođe nije očigledno koju je od nabrojanih tehnika (transferne cene, IP u niskim poreskim rajevima, čekiranje u polju ili otpisivanje duga ili zarade, unakrsno kreditiranje ili neku drugu tehniku) koristio Ford.

Detaljnija GAAP objavljivanja

Kompromis je da se traži bolja poreska objava kako bi se pratili prihodi, troškovi, kamate, a time i porezi u nekoliko geografskih jurisdikcija. GRI (Globalna inicijativa za izvještavanje) je predložila sljedeći skup objelodanjivanja. vjerujem taj set je odlična polazna tačka za razgovor o eventualnom donošenju pravila.

Konkretno, klauzula 207-4 GRI-ovog dokumenta predlaže sljedeća objelodanjivanja:

a. Sve poreske jurisdikcije gde su entiteti uključeni u revidirane konsolidovane finansijske izveštaje organizacije ili u finansijske informacije koje se nalaze u javnoj evidenciji, rezidenti za poreske svrhe.

b. Za svaku poresku jurisdikciju prijavljeno u Objava 207-4-a:

· Imena rezidentnih subjekata;

· Primarne aktivnosti organizacije;

· Broj zaposlenih i osnova za obračun ovog broja;

· Prihodi od prodaje trećih strana;

· Prihodi od transakcija unutar grupe sa drugim poreskim jurisdikcijama;

· Dobit/gubitak prije oporezivanja;

· Materijalna imovina osim gotovine i gotovinskih ekvivalenata;

· Porez na dobit plaćen na gotovinskoj osnovi;

· Porez na dobit preduzeća obračunat na dobit/gubitak;

· Razlozi za razliku između poreza na dobit pravnih lica obračunatog na dobit/gubitak i dospjelog poreza ako se zakonska porezna stopa primjenjuje na dobit/gubitak prije oporezivanja.

Pored toga, za svaku poresku jurisdikciju prijavljenu u Objava 207-4-a, kompanija će prijaviti:

· Ukupna naknada zaposlenih;

· Porezi zadržani i plaćeni u ime zaposlenih;

· Porezi naplaćeni od kupaca u ime poreskog organa;

· Porezi u vezi sa industrijom i drugi porezi ili plaćanja vladama;

· Značajne neizvjesne poreske pozicije;

· Stanje duga unutar kompanije kod subjekata u poreskoj jurisdikciji i osnovica za obračun kamate na dug.

GRI standard je odličan početak, ali je potrebno uložiti više posla da bi se modificirali ili proširili ovi zahtjevi za otkrivanje podataka kako bi se pozabavili specifičnim shemama izbjegavanja poreza uobičajene prema poreznim zakonima SAD-a.

Izvještavanje EU po zemlji

The Nova pravila EU uskoro će zahtijevati od multinacionalnih kompanija s ukupnim konsolidovanim prihodom od 750 miliona eura da prijave da li su podređene EU ili na drugi način imaju podružnice ili podružnice u EU određene veličine. Pravilo će zarobiti dosta američkih multinacionalnih kompanija s velikim operacijama u EU.

Izvještaj će zahtijevati informacije o svim članovima grupe (tj. uključujući one koje nisu članice EU) u okviru sedam ključnih područja: kratak opis aktivnosti, broj zaposlenih, neto promet (uključujući promet povezanih strana), dobit ili gubitak prije oporezivanja, porez obračunate i isplaćene, te na kraju iznos akumulirane zarade. U mjeri u kojoj postoje materijalne razlike između prijavljenih iznosa obračunatog poreza na dohodak i plaćenog poreza na dohodak, izvještaj može uključiti cjelokupni narativ koji daje objašnjenje za ove razlike.

Na površini, zahtjev EU izgleda labaviji od GRI mreže o kojoj se raspravljalo u prethodnom paragrafu, ali struktura EU ima prednost što je već zakon što se tiče EU podružnica američkih multinacionalnih kompanija. Marcel Olbert sa Londonske poslovne škole ističe da izvještavanje po zemljama pomaže korisnicima da uoče slučajeve u kojima je profitabilnost prije oporezivanja mnogo veća (prema zaposlenima ili kao postotak prometa), posebno u poreznim rajevima kao što su Hong Kong, Luksemburg i Kajmanska ostrva u poređenju sa glavna tržišta kao što su Njemačka, Velika Britanija ili SAD.

Iako se slažem s Marcelom, vidim najmanje tri ograničenja prijedloga EU za izvještavanje po zemljama. Prvo, nisam siguran da prijedlog od zemlje do zemlje omogućava investitorima i korisnicima da jasno identificiraju smicalice u vezi s transfernim cijenama. To je dijelom zato što se od firmi traži da prezentiraju računovodstveni prihod za razliku od prihoda prema poreskoj prijavi po zemlji, što je informacija koja je i dalje povjerljiva.

Drugo, oslanjanje na dobit prije oporezivanja u izvještajnoj strukturi EU prikriva legitimne troškove kamata od interkompanijskih kamata, koje su potencijalno porezni manevri. Štaviše, računovodstveni prihod prije oporezivanja obično sadrži nekoliko jednokratnih troškova ili dobiti ili prihoda koji možda nemaju nikakve veze s transfernim cijenama.

Treće, i dalje je teško, u EU, izjednačiti tabelu usaglašavanja stopa i kretanja na računima sredstava i obaveza odgođenog poreza s podacima za svaku zemlju. Odnosno, porezne smicalice koje se odražavaju na poreskim računima koji nisu u GAAP finansijskim izvještajima i dalje će biti nevidljive u sistemu EU.

Jedini pravi odgovor na ovaj problem je tražiti od javnih preduzeća da objave svoje poreske prijave. Izvještavanje po zemlji u EU je dobar početak i GRI model je bolji od izvještavanja po zemlji i zemlji.

Ukratko, nadam se da sam vas uvjerio da su nam potrebna daleko bolja objava u vezi sa porezima na dobit u odnosu na ono što imamo danas. Informisani investitor želi malo jasnoće kako bi mogao da predvidi održivu efektivnu poresku stopu tako da može predvidjeti buduće tokove gotovine nakon oporezivanja i prihode nakon oporezivanja. Investitor ESG-a možda želi detaljnije podatke o nadležnostima po jurisdikcijama kako bi procijenio tačnu prirodu poreskog skloništa koje praktikuju američke kompanije, posebno multinacionalne.

Kao što sam rekao u razredu, najbolji ESG koji kompanija može učiniti je da plati svoj pošten dio poreza!