Zašto fakulteti ograničavaju pristup visokoplaćenim smjerovima?

Finansijski povrat na fakultetu nije isti za sve. Studenti koji se školuju u određenim oblastima – posebno inženjerstvu, informatici, finansijama, ekonomiji i medicinskim sestrama – dramatično povećavaju šanse da povrate troškove svog obrazovanja. Ekonomski prinosi za druge smjerove nisu ni približno tako jaki, a mnogi studenti koji biraju nisko plaćene smjerove su u lošijoj financijskoj situaciji jer su pohađali koledž.

Obično smatramo da je studentov izbor smjera upravo to – izbor. Ali nova studija ekonomista Zacharyja Bleemera i Aashisha Mehte pokazuje da mnogi studenti koji žele da studiraju visoko zarađeni smjer poput inženjerstva ili financija to ne mogu učiniti. Fakulteti aktivno ograničavaju upis u unosna područja studija.

Fakulteti nameću ograničenja popularnim smjerovima

Sve je uobičajenije da veliki javni univerziteti nameću zahtjeve za minimalni GPA u uvodnim kursevima kao preduslov za proglašenje visoko zarađenog smjera. Na primjer, na Univerzitetu Kalifornija-Los Angeles, studenti koji žele da se izjasne o smjeru informatike moraju zaraditi minimalni prosjek ocjena od 3.5 (A-) na uvodnim kursevima, a također podnijeti uspješnu prijavu na odsjeku za informatiku. Ambiciozni mašinski inženjeri na Univerzitetu Illinois u Urbana-Champaignu trebaju minimalni GPA od 3.75 (A).

Bleemer i Mehta katalogiziraju takva ograničenja za proglašavanje unosnih smjerova na 25 najboljih američkih javnih univerziteta. Među pet visokoplaćenih smjerova (informatika, ekonomija, finansije, mašinstvo i medicinska sestra), tri četvrtine akademskih odjela na 25 najboljih javnih univerziteta nameće ograničenje za proglašenje smjera. Obično ovo ograničenje ima oblik minimalnog zahtjeva za GPA, ali ponekad odjeli zahtijevaju aplikaciju.

Ograničenja u proglašavanju visoko zarađenih smjerova nisu uvijek postojala. Umjesto toga, ove kontrole su implementirane na različitim univerzitetima u različito vrijeme u posljednje tri decenije, što istraživačima pruža prirodni eksperiment. Upoređujući podatke prije i nakon uvođenja ograničenja, Bleemer i Mehta mogu identificirati utjecaj na glavne deklaracije i akademska postignuća.

Autori smatraju da, među studentima koji namjeravaju da se izjasne o određenom visoko zarađenom smjeru, ograničenja smanjuju udio studenata koji stvarno steču diplomu iz tog smjera za 15 postotnih poena. Učinak je posebno izražen među rasnim i etničkim manjinama, a autori tvrde da velika ograničenja pomažu u objašnjenju zašto crni i latinoamerički studenti općenito ostvaruju niži povrat na fakultetu od svojih vršnjaka.

Da li su velika ograničenja opravdana?

Da budemo pošteni, ne bismo trebali odmah odbaciti velika ograničenja. Neki akademski odjeli mogu imati dobre razloge da odvrate studente od deklariranja visoko zarađenih smjerova. Inženjering i ekonomija su, na kraju krajeva, teška polja za savladavanje. Ograničenja mogu spriječiti neke studente da se bave oblastima studija u kojima neće uspjeti. Štaviše, univerzitet ima interes da diplomira samo studente koji su stručni u svojim oblastima. Legije medicinskih sestara koje ne mogu savladati osnove medicine jednostavno ne bi uspjele.

Ali dalji rezultati osporavaju ovaj argument. Kada se nametne veliko ograničenje, autori ne nalaze dokaze da to značajno poboljšava akademski učinak učenika. Drugim riječima, ograničenja ne guraju studente prema oblastima studija za koje su bolje prilagođeni. Student “B” koji je izbačen iz ekonomije jednostavno postaje “B” student iz sociologije. Tužna istina je da ovi marginalni studenti uopšte imaju ograničenu pripremu za rad na fakultetu. Ako društvo inzistira da idu četverogodišnjim fakultetskim putem, mogli bi i tražiti visoko zarađeni smjer.

Štaviše, poslodavci obično ne brinu toliko o GPA koliko o stažiranju i drugom radnom iskustvu. Iako su ocjene dobra mjera akademske sposobnosti, radnoj snazi ​​je potreban malo drugačiji skup talenata — a studenti sa „B“ često mogu biti izvrsni u zahtjevnim poslovima. Ako poslodavci zaista vjeruju da je GPA 3.0 ili bolji neophodan za obavljanje posla, mogu jednostavno tražiti od studenata transkripte kako bi dokazali svoju akademsku sposobnost. Fakulteti ne bi trebali uskratiti studentima priliku za visoko plaćene poslove samo zbog razočaravajuće ocjene na prvoj godini studija.

Pa zašto akademski odjeli ograničavaju unosne smjerove? Bleemer i Mehta smatraju da bi prestiž mogao biti jedan od razloga. Mnoga odsjeka vole da istaknu udio svojih diplomaca koji idu na vrhunske doktorske programe ili druge impresivne sljedeće korake. Ograničenja u proglašavanju smjera povećavaju akademski kalibar prosječnog studenta tog smjera, ali samo zato što su ispodprosječni studenti izbačeni. Prozaičnije brige kao što su ograničenja kapaciteta u naprednim razredima također mogu igrati ulogu.

Stvaranje podsticaja za bolje obrazovanje

Primarna odgovornost koledža i univerziteta je da obrazuju studente vještinama koje su im potrebne za najtraženije poslove u privredi. To je razlog zašto primaju stotine milijardi dolara subvencija poreskih obveznika za rad. Upravo sada, ekonomiji su potrebni inženjeri, informatičari, medicinske sestre i ekonomisti. Nepotrebna ograničenja o tome ko može dobiti obuku u ovim oblastima potkopavaju najvažniju misiju visokog obrazovanja.

Odgovor je da se ne zabranjuju ograničenja GPA. Umjesto toga, kreatori politike bi trebali promijeniti poticaje s kojima se suočavaju fakulteti. Trenutno, potraga za prestižem vodi fakultete da guraju studente ka oblastima studija s nižim primanjima. Pravi lijek je osigurati da se proširenje pristupa visokozaradnim smjerovima finansijski isplati.

Jedna od opcija politike je podjela rizika: fakulteti bi trebali platiti kaznu ako njihovi studenti ne otplate svoje savezne zajmove. Budući da je otplata kredita u snažnoj korelaciji sa prihodima, to stvara direktan podsticaj za fakultete da prošire upis u oblastima sa visokom zaradom. Inženjer ili medicinska sestra obično zarađuju dovoljno da otplate svoje kredite. Isto se ne može uvijek reći za pozorišnu školu. Ako se fakulteti suoče s odgovornošću za loše rezultate, oni će gurnuti studente ka oblastima u kojima mogu uspjeti—i pomoći onima koji zaostaju da ostvare svoj puni potencijal.

Kreatori politike bi također trebali izjednačiti uslove između tradicionalnih četverogodišnjih fakulteta i alternativnih opcija. Obećavajuće alternative fakultetima kao što su akademije za obuku vještina i naukovanja pružaju odličnu obuku u unosnim poljima kao što su napredna proizvodnja i kompjutersko programiranje. Ove alternative mogu takođe biti više usklađene sa stilovima učenja studenata koji ne mogu da se snađu iznad proseka „B“ na tradicionalnom univerzitetu. Ako postojeći javni univerziteti ne mogu ili ne žele da obrazuju studente u najpotrebnijim setovima vještina, možda bismo trebali dati priliku drugim pružaocima usluga.

Suprotno uvriježenom mišljenju, fakultet nije uvijek vrijedan toga. Ali to može biti ako učenici odaberu prave programe—i ako im njihove škole daju šansu da uspiju.