Šta god da se dogodi sa 'inflacijom', nemojte navijati/izsmijavati FED zbog ishoda

Prošle sedmice je objavljeno da je januarski indeks potrošačkih cijena (CPI) porastao za ,5%, što je više u odnosu na prethodni mjesec. Dakle, dok broj opada, neki misle da skok od 5% u odnosu na 1% prethodnog mjeseca signalizira da nešto nije u redu?

Realnije, sada smo svi mi centralni planeri. Naizgled izgubljen u svoj ovoj nemirnosti oko jedne kalkulacije koju su napravili birokrate koji su mjerili vlastitu odabranu korpu roba je da su cijene način na koji se organizira tržišna ekonomija. U tom slučaju, koliko je opasno za Fed, Biden Bijelu kuću, Kongres ili bilo koji drugi entitet da se fokusiraju na određena povećanja ili smanjenja. Zamislite da se cijene stalno kreću gore-dolje kako bi odražavale promjene u navikama potrošača, novi proizvod ili uslugu koja zamjenjuje ono na što su se potrošači dugo oslanjali, ograničenja u opskrbi nastala zbog globalnih karantina koje nadgledaju panični političari i još mnogo toga.

Također je vrijedno naglasiti da porast cijene jedne robe ili više roba logično signalizira pad cijena na drugim mjestima. Ekonomija se bavi kompromisima. Ako pakovanje pilećih prsa košta 15 dolara kada je koštalo 9 dolara, to znači da kupci pilećih prsa imaju 6 dolara manje za kupovinu stvari.

Konačno, korisno je istaći da sa mjerama kao što je CPI, „inflacija“ može biti kakva god oni koji mjere žele da bude. U zavisnosti od korpe sa robom, cene mogu biti rastuće, ravne ili padaju. Vidi gore: birokrate.

Ozbiljno, fokus na cijene signalizira nedostatak ozbiljnosti u pogledu stvarne inflacije. Drugim riječima, reći da rastu cijene uzrokuju inflaciju je kao reći da sunce uzrokuje da sunce sija. Uzročnost je očigledno obrnuta, a da ne spominjemo da cijene mogu rasti iz raznih razloga koji nemaju nikakve veze s onim što je inflacija: devalvacija valute. Vidi gore, još jednom. Upotreba CPI za proricanje gotovo svega je malo maloljetna.

Ipak, ako nastavi da pada, pazite da ekonomisti i stručnjaci navijaju Fed za “pooštravanje” kredita i takozvane “ponude novca”. Reći će kao što to često rade da je Fed snizio inflaciju, ili da je “kasnio na inflaciju” Fed smanjio inflaciju. Ne. Takvo gledište pretpostavlja zatvorenu američku ekonomsku radnju koja ne postoji i nikada nije.

Ekonomisti Steve Hanke i John Greenwood već komentiraju Fed kao uzrok i rješenje inflacije. U nedavnom tekstu za Wall Street Journal, prvo su tvrdili da su davno predvidjeli današnju “inflaciju” kroz fokus na takozvanu “novčanu masu”. Zatim su citirali sve vrste novčanih agregata sa ciljem da ubede čitaoce koje su videli iza poslovičnog ugla. Ovdje je savjet da svoj najveći skepticizam rezervirate za one koji tvrde da su predvidjeli skoro sve.

Uzimajući u obzir sadašnje, da bi predvidjeli današnje današnje veće cijene koje neki smatraju dokazom inflacije, Hanke i Greenwood bi morali prije marta 2020. godine predvidjeti da će se veći dio svijeta boriti protiv širenja virusa uz ekonomsku kontrakciju koja je rezultirala rastuća globalna nezaposlenost i kratkoročno uništenje same globalne saradnje koja je gurnula cijene tako nisko. Greenwood i Hanke nisu predvidjeli tako nešto.

Naravno, oni će tvrditi da su vidjeli da rastući „M2“ i drugi agregati „novčane mase“ bljeskaju crvenom bojom davno, ali takvo razmišljanje je unazad. Reći da vlade ili centralne banke mogu povećati „ponudu novca“ je isto kao reći da mogu povećati proizvodnju. Ne mogu. Centralno planiranje je bilo krajnji neuspjeh.

Takozvana “novčana masa” je posljedica proizvodnje. Ništa drugo. Zato ih ima mnogo u Čikagu, IL, a vrlo malo u Kairu, IL. Hanke i Greenwood odaju utisak da vlade mogu samo da ga povećaju, ali novac nema svrhe tamo gde nema proizvodnje, i svuda je gde postoji proizvodnja.

Ključno je, međutim, da proizvođači ne razmjenjuju samo bilo koju valutu. Ovo je uočljivo u odnosu na dolar. Ako bi dolari u opticaju porasli u vrijeme kada su Hanke i Greenwood tvrdili da primjećuju "inflaciju", potonji bi vjerovatno signalizirao nedostatak devalvacije dolara. Proizvođači razmjenjuju proizvode za proizvode i više vole dobar novac da bi sudjelovali u njihovoj razmjeni. Ovo objašnjava zašto je dolar faktor u tolikoj globalnoj trgovini. Njegova sve veća upotreba signalizira suprotno od inflacije. Molimo čitajte dalje.

To što je dolar globalna valuta po izboru je podsjetnik na ono što Fed zanemaruje. Novac teče u „zatvorenoj“ globalnoj ekonomiji tamo gde postoji proizvodnja, i to potpuno bez obzira na radnje centralnih bankara. Ovo je istaknuto spominjanje jer tvrdnja Fed-a usredotočena na to da je “stroži” Fed smanjio takozvanu “ponudu novca” ili kredit u SAD-u. Ne može ništa učiniti jer globalne centralne banke ne mogu zadržati dolare i denominirane u dolarima kredita iz svojih zemalja. Sve što Fed pretpostavi da uzme od američke ekonomije, nadoknadit će se globalnim kreditnim tokovima u roku od nekoliko sekundi. Ako zanemarimo da rast kredita nije inflacija kakva jeste, Fed ne može ograničiti ovo drugo.

Najviše od svega, Fed ne kontroliše kurs dolara, niti je ikada. Ovo je važno jednostavno zato što da je došlo do inflatornog probijanja posljednjih godina za razliku od rasta cijena uzrokovanih izolacijom, prvo bismo vidjeli pad dolara. Osim što je do nedavno dolar rastao i prema stranim valutama i prema zlatu.

Tu ćemo završiti ovu kolumnu. Nedavno smo vidjeli da dolar pada u odnosu na objektivnu mjeru koja je zlato i strane valute. Sve usred agresivnog "zatezanja" Fed-a. Što znači da čak i ako vjerujete da Fed može ubrzati inflaciju povećanjem kamatnih stopa, dolar zapravo pada usred povećanja. Ovo je nezgodna istina za one koji misle da su akcije Fed-a počele da hapse ono što pogrešno zamišljaju inflacijom.