Šta dalje za strateške rezerve nafte?

Uprava je pustila skoro 200 miliona barela nafte iz Strateških rezervi nafte i vjerovatno će ih naknadno napuniti. Nadajmo se da će to učiniti nakon što cijene padnu (da, cijene ponekad padaju), ali pitanje koliko bi rezerve trebale držati dugo je bilo sporno pitanje, posebno sada kada SAD uvozi malo ili nimalo nafte (neto , a ne bruto), dijelom zbog nesigurnosti u pogledu njegove svrhe.

Kada je uspostavljena kasnih 1970-ih, postojao je pritisak američke vojske da osigura da SPR uvijek zadrži dovoljno nafte za opskrbu američkih snaga tokom kopnenog rata u Evropi, pod uvjerenjem da će sovjetske podmornice spriječiti isporuke sa Bliskog istoka. Naravno, količina koja je bila potrebna uvelike je zavisila od pretpostavki o dužini takvog sukoba, iako bi se sada moglo oprostiti što bi mislili da bi to bilo hobsovsko: gadno, brutalno i kratko. (Za razliku od levijatan, što je gadno, grubo i dugo.)

Također se strahovalo da bi potpuno smanjivanje SPR-a ili na nivo ratnih minimalnih rezervi povećalo ranjivost na nove poremećaje u opskrbi naftom i time dovelo do porasta cijena – sigurnosne premije. Takav strah nije bio neopravdan, s obzirom na percepciju ranih 1980-ih da bi islamski fundamentalizam, potaknut iranskom vladom, mogao srušiti druge vlade proizvođača nafte ili barem izazvati dovoljno nemira da utječe na proizvodnju nafte. Iako su se ti strahovi pokazali pretjerani (od tada je promijenjena samo iračka vlada, a ne islamski fundamentalisti), ne može se predvidjeti buduća stabilnost svjetskih proizvođača nafte, uključujući i one izvan Zaljeva. Čak je i američka proizvodnja nafte podložna političkom miješanju.

Zabrinjavajuća je mogućnost da će američki SPR biti skoro iscrpljen, a zatim doći do novog poremećaja u snabdijevanju, ali da li niži nivo uvoza nafte – a često i neto izvoza – znači da SPR ne mora biti dopunjen na prethodne nivoe? Što nas vraća na pitanje svrhe SPR-a: zamjena izgubljenog uvoza, garancija zaliha za američke rafinerije ili stabilizacija globalnog tržišta nafte?

Kao što slika ispod pokazuje, veličina SPR-a mjerena u danima američke potrošnje nafte i/ili rada rafinerija bila je prilično konstantna nekoliko decenija, uz blagi pad potražnje koji se pojavio nakon što su cijene porasle nakon 2000. godine. Iako bi pružanje 'samo' 30 do 50 dana podrške moglo izgledati oskudno, to pretpostavlja da bi SPR zamijenio sve inpute ili potrošnju rafinerije u SAD, što je više nego fantastično. Ne postoji scenario u kojem bi najveći dio američke proizvodnje nafte bio izvezen ili preusmjeren na, recimo, vojsku i stoga nedostupan potrošačima. S obzirom na to da SAD više ne uvoze značajne količine nafte, znači li to da je SPR nepotreban?

Nedvojbeno, njegov cilj je postao podrška globalnim tržištima nafte; sigurno, to nije bilo tako nedavno. Neto uvoz nafte u SAD je nedavno bio negativan, što znači da se nafta izvozi, kao što pokazuje slika ispod. Jasno je da je objavljivanje SPR-a omogućilo veći izvoz — što je otprilike 75% američkog izvoza. To znači da je SPR izdanje služilo za balansiranje globalnog tržišta nafte, a ne za striktno punjenje američkih rezervoara nafte.

Ovo nema za cilj da podrži kritike ni od strane America Firsters-a koji misle da je naftu trebalo zadržati kod kuće ili liberalnih političara koji se zalažu za zabranu izvoza kako bi snizili domaće cijene. Nažalost, rastući ekonomski nacionalizam je vidio pokušaje kontrole trgovine svime, od vakcina do luka, obično u korist domaćih potrošača. To je istorijski značilo ekonomsku neefikasnost i gubitke, čak i ako neke grupe imaju kratkoročnu korist. Obvezivanje nižih cijena znači veću potrošnju i manju proizvodnju, što nije recept za uravnotežena tržišta, bilo da se radi o stanovanju, ulju ili luku.

Ali treba li se SPR koristiti za balansiranje globalnih tržišta? Velik dio istraživanja iz 1970-ih je ukazao na potencijalni problem slobodnih vozača, to jest, SAD bi trošile novac kako bi zaštitile ne samo SAD već i globalnu ekonomiju. Ovo se svakako čini nepravednim i bilo je isto kao i pritužbe predsjednika Trumpa da članice NATO-a ne preuzimaju svoj dio odbrane alijanse. Nema sumnje da su Saudijci na sličan način nezadovoljni što često nose teret stabilizacije tržišta nafte, dok druge članice OPEC-a poštuju svoje kvote uglavnom u kršenju.

Na slici ispod prikazana su izdanja raznih dionica OECD-a u posljednjim tromjesečjima, a SAD jasno dominiraju, iako su prilagođeni nivoima potražnje Japan i Koreja dali značajan doprinos. Nije iznenađujuće da je napor Evrope bio minimalan, ali freeriding često uspijeva jer vozači znaju da dominantni igrač također ima koristi i odlučit će djelovati čak i bez njihove podrške.

Ali kuda sada? Plan Bajdenove administracije da počne dopunjavati SPR kada cijene padnu na ciljni nivo implicira da se on sada više koristi za manipulaciju cijenama nego za osiguravanje energetske sigurnosti. Dok mnogi, uključujući i mene, vjeruju da je OPEC+ pogriješio što je dozvolio da globalne zalihe padnu na onoliko nisko koliko je pao, gurajući cijene na neodržive (IMHO) nivoe, tretirajući strateške rezerve kao sredstvo za pritisak na OPEC da poveća proizvodnju – ili ih kažnjavajući što to ne čine —je klizava padina. I dok se IEA i OPEC redovno sastaju kako bi razgovarali o saradnji, napori da se odluče o obostrano prihvatljivoj cijeni nafte uvijek su bili neuhvatljivi iz očiglednog razloga što imaju različite ciljeve.

IEA svakako ne bi trebala doći u poziciju da pokušava nadoknaditi smanjenje proizvodnje OPEC-a, dijelom zato što bi gotovo sigurno izgubila takvo nadmetanje. Vladine zalihe nafte OECD-a nisu mogle podržati smanjenje od 3 mb/d za godinu dana, dok je sam OPEC (isključujući + članice) smanjio proizvodnju za preko 4 mb/d u 2020. S druge strane, OECD nije imao mnogo uspjeha u uvjeravanju članica OPEC+ da podignu unaprijed planirane kvote u 2021/22., kada su se tržišta neočekivano pooštrila.

S obzirom na nedavne rezultate saradnje i fleksibilnosti OPEC+, čini se da bi im bolje poslužilo ako pokažu veću spremnost da revidiraju kvote naviše kada se tržišta zaoštre, kao što su to učinili prošle godine, čime se eliminira bilo kakva potreba IEA da razmotri korištenje strateških rezervi za umjerenost cijena. Ovo ne bi bio lak zadatak, ali je vrijedno nastojanja i Bidenova administracija bi to mogla potaknuti dopunjavanjem SPR-a kako cijene padaju na 'razumne' nivoe. Razumno, naravno, veoma subjektivno.