Šta nam FTX govori o stanju rizičnog kapitala?

Mnogo je napisano o implikacijama kolapsa FTX-a na budućnost kriptovalute i šireg finansijskog sistema. Komentatori se nisu mnogo fokusirali na ono što debakl može reći o stanju ulaganja rizičnog kapitala. Možda bi trebali.

Poznati VC Chamath Palihapitiya izvještava da je njegov tim dao nekoliko preporuka kada je bio pozvan da učestvuje u FTX rundi prikupljanja sredstava. Bile su to standardne mjere zaštite za investitore u riziku, kao što je stvaranje odbora direktora i obezbjeđivanje nekih predstavnika i garancija. Odgovor FTX-ovog uposlenika je bio "F—- ti!"

Ovo sugeriše da investitori VC sa liste A koji su finansirali Samuela Bankmana-Frida nisu tražili određene zaštite koje je Palihapitijin fond socijalnog kapitala, na osnovu iskustva, smatrao neophodnim. Istorijski gledano, takvo pogoršanje standarda obično je proizašlo iz stanja da previše novca juri prema malom broju poslova. Posljednjih godina, višak potražnje mogao je nastati zbog institucionalnih investitora koji su povećali svoja izdvajanja za rizični kapital jer su shvatili da su potencijalni prinosi na dionice i fiksni prihod nedovoljni za ispunjavanje njihovih budućih obaveza.

Ne znamo zasigurno da li je FTX bio izolovan slučaj da su VC gatekeepovi postali opčinjeni omamljivim preduzetnikom. Ako se to i dogodilo, to nije bio jedini slučaj posljednjih godina. Reeves Wiedeman's Gubitnik milijarde dolara: Epski uspon i spektakularni pad Adama Neumanna i WeWorka (2020) dokumentira kako je harizmatični izvršni direktor osigurao krajnje neprikladnu super-tehnološku procjenu za kompaniju u svakodnevnom poslu iznajmljivanja poslovnog prostora.

Moj bivši kolega Jeff Stambovsky nudi moguće objašnjenje uspjeha FTX-a u pridobijanju VC-a da smanje svoju odbranu:

Ne zaboravite na ulogu koju je u svemu tome odigrala istaknutost SBF-a u pokretu Efektivni altruizam. SBF je znao koja dugmad mora pritisnuti kako bi se veliki investitori osjećali dobro u sebi.

Pogrešna procjena rizičnog kapitala može imati štetan učinak na tržišta. Rick Bookstaber iz Risk Fabric-a, još jedan bivši kolega, nedavno je na satiričan način ozbiljno poentirao ovu temu. Evo kako je rekao da je moguće stvoriti kompaniju vrijednu 50 milijardi dolara gotovo preko noći: Izdajte milijardu dionica, a zatim 100 dionica po cijeni od 50 dolara prodate jednom od svoje djece, koje to plaća novcem pozajmljenim od vas. „Računajte“, kaže Bookstaber.

Nije smiješno da se za privatnu kompaniju može dočarati nerealna ukupna vrijednost preduzeća kupovinom malog procenta njenih dionica od strane investitora čija je procjena iz nekog razloga pomućena. Dispariteti između hipotetičkih vrijednosti i vrijednosti utemeljenih na stvarnosti mogu imati ozbiljne posljedice. Na primjer, neki VC fondovi se trenutno nalaze na udaru kritika jer nisu uzimali veće umanjenje svojih udjela suočeni sa ovogodišnjim strmim padom indeksa javnih dionica. Institucionalni investitori u te fondove mogu posljedično imati naduvane predstave o vrijednosti svog portfelja.

Ukratko, moglo bi se pokazati skupim pretpostaviti da su ogromni i iznenadni gubici vrijednosti uočeni u kripto ekosistemu samo funkcija nedostataka u konceptu alternativnih valuta. Svaki tržišni sektor koji doživljava eksplozivan rast kao što je kriptovaluta neizbježno će privući neke poduzetnike koji su ili previše neiskusni ili nedovoljno pošteni da bi zaslužili finansijsku podršku. Ako dobavljači kapitala omogućavaju pogrešno rukovanje sredstvima koja su im povjerena, problemi bi se mogli pojaviti u industrijama i klasama imovine osim u onoj na koju je pažnja trenutno usmjerena.