Nezatraženi savjeti za ISSB

Budite hrabri, ali pragmatični. Iznad svega, nemojte postati birokratija koja bulji u pupak.

ISSB (Međunarodni odbor za standarde održivosti) ima potencijal da bude svjetski lider u standardima održivosti, posebno zato što su SAD odugovlačile, a SEC će se vjerovatno suočiti sa značajnim pravnim povlačenjem ako izađe sa standardima održivosti kasnije tokom godine. . 

Konceptualna potreba za institucijom kao što je ISSB je jasna: htjeli mi to priznati ili ne, kompanije, zbog svojih tržišnih transakcija, stvaraju štetne efekte prelivanja poput zagađenja ili proizvoda koji utiču na lokalne i globalne zajednice gdje te kompanije operirati. Nemaju sve kompanije dobrovoljne poticaje za pružanje takvih informacija investitorima i društvu zbog kratkih horizonata, inercije ili slabe dostupnosti podataka u vlastitim firmama. Jedan od važnih načina da se kompanije nateraju da internalizuju troškove ovih eksternalija je proizvodnja transparentnih informacija o takvim prelivanjem. Imamo minimalne informacije o računovodstvu eksternih efekata jer su podaci za konstruisanje cena i količina netržišnih aktivnosti kompanije, kao što su zagađenje ili bezbednost radnika, donekle oskudni ili nepostojeći, kao što sam otkrio u svojoj analizi eksternalija Coca Cole. ISSB može doprinijeti popunjavanjem ovog informacionog jaza.

Najbliža paralela dolazi iz svijeta izvještavanja o finansijskim informacijama. FASB (Odbor za standarde finansijskog računovodstva) i SEC (Komisija za razmjenu hartija od vrijednosti) su zvjezdane institucije za postavljanje standarda i provedbu u SAD-u. Imale su prednost razvoja tokom nekoliko decenija isprekidanih finansijskim krizama, procvatom tržišta i političkim uplitanjem različitih dionika. Osnivanje ISSB-a je posebno važan događaj jer je on “dobrovoljni” postavljač standarda, za razliku od SEC-a i FASB-a.  

Međutim, postoje važne razlike između svijeta finansijskog izvještavanja i izvještavanja o održivosti. Kao što sam već napisao, finansijsko izvještavanje je više fokusirano na prva četiri faktora proizvodnje u poslu: materijale, rad, kapital i menadžerski talent. Moglo bi se ići dalje i tvrditi da je model finansijskog izvještavanja koji pokriva ova četiri faktora sam po sebi pokvaren u SAD-u i da ISSB može ispraviti dijelove koji nedostaju u njemu, kao što je nedostatak podataka o radu ili ljudskom kapitalu. Štaviše, pokret za održivost opravdano brine o petom faktoru, prirodnom kapitalu, koji je uzet zdravo za gotovo ili uglavnom ignorisan od strane sistema finansijskog izveštavanja. Sistem finansijskog izvještavanja je također manje zainteresiran za izvještavanje o eksternalijama za koje je malo vjerovatno da će rezultirati tužbama ili kaznama u kratkom roku.  

Imajući to u vidu, ISSB bi bilo dobro da uči iz 100-godišnje istorije FASB-a i SEC-a. Evo 10 pitanja koje ISSB treba razmotriti.

1. Pažljivo definirajte svoju ciljnu funkciju i svoju publiku

Čini se da je ISSB identificirao investitore kao svoju publiku. Na prvi pogled, ovo zvuči nekontroverzno. Međutim, potrebno je riješiti najmanje četiri nedosljednosti: (i) sukob sa drugim zainteresovanim stranama; (ii) vremenski horizont investitora; (iii) pokrivanje negativnih eksternalija i pozitivnih kao što je višak potrošača; i (iv) povezani izazovi mjerenja i verifikacije. Dozvolite mi da elaboriram.

Održivost, po definiciji, uključuje interakciju između investitora ili dioničara sa drugim dioničarima. Pitanja održivosti koja su nevažna za investitore čak i na relativno dugi rok, sada su od velike važnosti za zainteresovane strane kao što su nevladine organizacije i društveni aktivisti. Kako će ISSB odlučivati ​​o takvim sukobima među dionicima? Kao primjer, pitao sam se zašto američki dioničari nisu tako agresivni kao nevladine organizacije u podnošenju tužbi protiv kompanija koje se odnose na okoliš ili rad? Da li im je stalo do dugoročnih reputacijskih rizika koji proizlaze iz ovih kršenja ili je njihov horizont ulaganja prekratak da bi ti rizici mogli ugristi?

Povezana tačka: većina objava o održivosti danas se fokusira na poslovanje kompanije. Prevođenje ovih otkrića na društveni uticaj proizvoda („P“ koji nedostaje u ESG-u) je herkulovski zadatak za investitora. Uzmite u obzir članak koji sam napisao o Coca Coli. Coca Cola pruža opsežna otkrića o svojim ESG operacijama. Morao sam da napravim nekoliko pretpostavki, koje se mogu osporiti, da prevedem ta obelodanjivanja na društveni uticaj kompanije. Otkrio sam da će uobičajeni finansijski računovodstveni profit Coca Cole biti izbrisan čak i ako pripišemo skromne društvene vrijednosti emisijama ugljika, upotrebi vode i nerecikliranoj plastici ili inkrementalnim slučajevima dijabetesa koji potencijalno nastaju prekomjernom potrošnjom Coca Cola proizvoda. 

Kada razgovaram o ovim nalazima sa svojim kolegama, mnogi sliježu ramenima. Neki pitaju da li radim u kratkom roku na dionicama Coca Cole i savjetuju me da ne kladim svoju penziju na tu opkladu (nisam, da se zna). Zašto? Djelomično zato što moje kolege vjeruju, možda s pravom, da investitori Coca Cole neće morati internalizirati ove društvene troškove čak ni na srednji ili dugoročni rok.

Jedan od tri događaja treba da se desi da bi se to dogodilo: (i) regulativa prisiljava kompaniju da internalizuje ove troškove; (ii) zajednica investitora izvlači kapital iz koka-kole; ili (iii) potrošači u velikom broju greše u potrazi za ekološki prihvatljivim proizvodom. Investitor mora predvidjeti kada bi se jedan od ovih događaja mogao dogoditi. To može biti između recimo tri godine do jedne generacije. Na osnovu horizonta tog investitora, ovo može ili ne mora biti relevantno za investitora. Kako ISSB uzima u obzir tako različite horizonte ako su napori usmjereni na investitore?  

Druge kolege s pravom prigovaraju da nisam uzeo u obzir sve pozitivne eksterne efekte ili koristi, posebno potrošački višak koji Coca Cola stvara. Višak potrošača se često definira kao cijena koju je kupac spreman platiti za limenku koka-kole u odnosu na ono što im se stvarno naplaćuje. Spremno priznajem da ne znam kako da izmjerim višak potrošača za Coca Colu kao procjenu krivulja potražnje, ili odnos između cijene i količine tražene za Coca Colu, na lokalnim i globalnim tržištima, u suštini je nemoguće za autsajdera bez pristupa privatnim podacima koji su povjerljivi za Coca Colu .

Ovo može zvučati kao ezoterični akademski prigovor, ali simetrija zahtijeva da objelodanjivanje održivosti idealno treba da pokrije i pozitivne i negativne eksternalije koje nameću kompanije. Hoće li ISSB razmotriti prijedlog da kompanije objavljuju višak potrošača koji stvaraju? Ili novo znanje stvoreno njegovim istraživanjem i razvojem koje drugi subjekti koriste bez plaćanja za to znanje? Ili manje kontroverzni, porezi koje plaćaju u svojim važnijim jurisdikcijama i njihovim ključnim dobavljačima? Kako se verificiraju takve mjere? Izazovi mjerenja i verifikacije povezani sa pitanjima zainteresovanih strana za ISSB su čak i ozbiljniji od onih za pitanja finansijskog izvještavanja.   

2.      Definirajte kako uspjeh izgleda na početku

Kao što mi objavljujemo ocjene studenata naših kurseva, neka ISSB objavi ocjenu investitora o svom učinku na godišnjoj osnovi. Institucija koja donosi pravila rijetko napiše pravilo govoreći da je "gotovo". Stoga je važno osigurati da njegovoj primarnoj publici, investitoru, bude dozvoljeno da ocijeni njegov učinak i potrebu za daljim postojanjem ISSB-a.

3. Uravnotežiti norme u praksi sa standardima

Čini se da se FASB zaklinje u konceptualni okvir i, u stvari, čini se da razmišlja o pisanju standarda kao deduktivnoj vježbi iz dokumenta konceptualnog okvira. Induktivniji proces zasnovan na kodifikovanju najbolje prakse iz polja ili normi koje se koriste je bolji pristup. Računovodstveni standardi su prvo razvijeni suštinski kodifikovanjem različite prakse, pa otuda i termin „općeprihvaćeni računovodstveni principi“. Ali konceptualni okvir je sada postao pomalo luđačka košulja.

Koliko sam shvatio, ISSB će uskoro objaviti nacrt svog konceptualnog okvira. Moraće da se bavi raznolikom praksom, labavo definisanom kao okviri koji su već razvili SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF. ISSB bi u početku mogao dobro raditi na kodifikaciji ovih društvenih normi u standarde. Opasnost leži u nizu kada poriv za pisanjem standarda, bez razmatranja novih normi, može postati primamljivija. 

4. Uskladite pravovremenost sa odgovarajućim procesom

FASB-ov novi standard za efektivno kapitaliziranje operativnih zakupa trebalo je oko 10 godina da se donese u SAD. Pisanje nacrta i traženje povratnih informacija od birača je odlična ideja. Međutim, poslovne probleme treba rješavati na vrijeme da bi služili korisnoj svrsi. Ako to ne uspije, propisani postupak na kraju postaje cilj sam po sebi, a ne sredstvo za postizanje cilja. Savršeno može biti neprijatelj dobrog. Srećom, čini se da postoji veliki osjećaj hitnosti kada je u pitanju transparentnost u vezi s pitanjima održivosti u zajednici investitora.  

ISSB bi trebao razmotriti način razmišljanja o „dovoljno dobrim“ ali pravovremenijim standardima koji će se nakon određenog broja godina obavezno pregledati za relevantnost i korisnost. Razmislite o ugrađivanju odredbi o zalasku za svaki standard kako bismo mogli pregledati i odbaciti nerelevantne ili nedjelotvorne standarde u korist boljih. Odnosno, institucionalizirajte kontinuirano poboljšanje kako biste odgovorili na povratne informacije tržišta.

5. Budite odgovorni na nove probleme

Srodna stvar: usaditi proaktivni preduzetnički način razmišljanja recimo odbora za upravljanje rizikom na nivou odbora. Jedna od opasnosti tijela za postavljanje standarda je funkcionalna zastarjelost, obično stvorena brzom tehnologijom koja standard koji rješava jučerašnje probleme čini pomalo irelevantnim. Nedavno sam pisao o tome kako su jeftini alternativni podaci najveća prijetnja postavljanju regulatornih standarda. 

U svijetu finansijskog izvještavanja, FASB je konačno dodao izvještavanje za kriptovalute na svoju listu novih pitanja koja namjeravaju razmotriti. Popravljanje izvještavanja o nematerijalnim nekretninama je goruća briga već godinama. Na primjer, Appleova tržišna kapitalizacija od 3 biliona dolara sada je veća od tržišne kapitalizacije većine svjetskih berzi, a njena knjigovodstvena vrijednost jedva objašnjava 2% njegove tržišne kapitalizacije dijelom zbog izostavljenih nematerijalnih ulaganja iz bilansa stanja. ISSB će učiniti bolje kako bi bolje reagirao na nove probleme, a također će morati koordinirati sa EU kako bi bio pravovremen i relevantan.

6. Prikupite i koristite empirijske dokaze i pokrenite randomizirane testove ako je moguće

Najbolje ideje u laboratoriji ponekad mogu propasti na terenu. Pokrenite nasumične testove novih prijedloga kako biste uočili probleme implementacije i riješili ih prije nego što se standardi izdaju. Jednom kada se izdaju standardi i nastanu troškovi implementacije za promjenu naslijeđenih sistema kako bi se proizvele informacije koje standardi traže, kompanije se obično ne sklone promjenama. Prikupiti sistematske podatke o tome kako su implementirani postojeći standardi. Sprovesti obdukciju pravila koja su postigla svoj cilj i kolateralnu štetu ili neželjene posljedice, ako ih ima. Uključite to učenje u oblikovanje budućih pravila.

7. Balansni uticaj investitora, pripremača, NVO i revizora u organizaciji

Pripremnici i revizori imaju preveliku moć u FASB-u, a ne investitori. Investitori su relativno raznoliki i slabo organizovani. Takođe, uz rizik samopromocije, uključite nekog autsajdera kao što je akademik. Oni će vjerovatno biti vođeni dokazima i manje pristrasni. Trebaju li nevladine organizacije biti dio mješavine? Ta odluka ima prednosti i nedostatke. Nevladine organizacije mogu biti jedina strana koja se zalaže za otkrivanje podataka vezanih za negativne eksternalije koje firme nameću, u odsustvu političkog konsenzusa ili regulatornog hvatanja. Naravno, same nevladine organizacije su veoma različite u svojim objektivnim funkcijama i mogle bi na kraju insistirati na otkrivanju informacija koje mogu biti samo tangencijalno relevantne za investitore. Stoga bi moglo imati smisla uključiti specijalizovane nevladine organizacije kao konsultativne članove posebnih radnih grupa.

8. Uravnotežite uniformnost sa fleksibilnošću

Transakcije i kompanije su inherentno neuporedive na sofisticiranom tržištu jer dvije identične kompanije ne mogu postojati u ravnoteži. Pepsi i Coca Cola zvuče kao odlični uporedivi vršnjaci dok ne otvorite njihove knjige i primijetite da su to vrlo različite kompanije. Jednom sam proveo nedelju dana pokušavajući da preinačim rezultate Pepsija koristeći računovodstvene politike Coca-Cole i obrnuto. Propao sam nesretno jer nema dovoljno javnih podataka za postizanje ovog cilja. U isto vrijeme, tržištima je potrebna određena uniformnost i standardizacija, posebno zato što se kvantitativni podaci i kompjuterizirani podaci koriste za vođenje investicijskih strategija. Prepoznajte tenziju između uniformnosti i fleksibilnosti dok kreirate politike. Poticanje prevelike standardizacije i uniformnosti vjerovatno će biti kontraproduktivno.

9. Dobro razmislite o izvršenju

Standardi bez provođenja nedostaju. Ko će sprovoditi standarde ISSB-a? EU? Šta je sa ostatkom svijeta? Da li je to zajednica investitora ili tri velika institucionalna investitora u SAD? Da li su to agencije za rejting kao što su MSCI ili Sustainalytics? Možemo li očekivati ​​da bilo ko osim investitora pošteno provodi ISSB standarde? U kojoj meri će loša ili pristrasna primena uticati na kredibilitet i efikasnost ISSB-a?

10. Oduprite se kulturi „pojašnjenja“ i složenih pravila

SEC i FASB troše puno vremena na „razjašnjavanje“ svojih prethodnih standarda. Ova pojašnjenja obično traže kompanije sa velikim budžetom za usklađenost. Pojašnjenja na kraju stvaraju kulturu pružanja usluga ovim „klijentima“ postavljača standarda ili agencije za provođenje. Bolje je imati revizore i rukovodioce koji vrše profesionalnu prosudbu kako bi primijenili standarde na svoj jedinstveni skup okolnosti. Smanjite pojašnjenja na minimumu. U suprotnom, na kraju ćemo dobiti gust pravilnik pojašnjenja koji preplavljuje principe koji stoje iza standarda. 

Složena pravila stvaraju vlastite perverzne poticaje: lišavaju prava glasa netehničkog, neinformisanog investitora i stvaraju rotirajuća vrata između postavljača standarda ili regulatora i konsultantskih firmi. Previše pojašnjenja, izuzetaka i pravila takođe služi kao otvoreni poziv za bankarsko-konsalting industrijski kompleks da se igra oko standarda. Mnogo je takvih primjera u finansijskom računovodstvu (strukturalni lizing, derivati, hartije od vrijednosti zaštićene hipotekom itd.). Neki od njih su nažalost osuđeni da se ponove u domenu održivosti jer objavljeni standardi postaju pravilnik oko kojeg se razvija zeleno pranje.

MSFI formalno predstavljanje ISSB-a je ogroman korak naprijed u opremanju investitora transparentnim informacijama o vanjskim efektima, pozitivnim i negativnim, koje kompanije uvijek stvaraju tokom svog redovnog poslovanja. Takve informacije u idealnom slučaju mogu dovesti do odgovornijih pojedinačnih akcija, boljih zakona i propisa, ili potaknuti kompanije da uzmu u obzir svoje štetne utjecaje na radnike i kupce ili čak potaknuti stvaranje novih proizvoda koji smanjuju utjecaj takvih eksternalija.

Moja dva centa za ISSB: budi hrabar, hrabar ali pragmatičan. Iznad svega, nemojte postati birokratija koja bulji u pupak.