Nerealna očekivanja uzrokuju lažne priče o vremenskim prognozama

Razmišljao sam o ovome i konačno odlučio da stavim nešto na “virtuelni” papir. Za neke od vas ovo može izgledati kao uvodni uvodnik. Za druge, to može zvučati kao blago zezanje. Kao naučnik, profesor i bivši predsednik Američkog meteorološkog društva, shvatio sam da nerealna očekivanja izazivaju lažne naracije o tačnosti vremenske prognoze. Evo zašto to kažem.

Ova mi se misao iskristalizirala dok sam jučer na podcastu postavljao pitanje slušaocu. Pitanje je bilo: "Zašto je tako teško pratiti uragane?" U početku sam bio zbunjen pitanjem, ali onda sam shvatio da o tome razmišljam iz svoje perspektive, a ne osobe koja postavlja pitanje. Predviđanje tragova uragana je oblast značajnog napretka u savremenom predviđanju vremena. Grafik ispod pokazuje smanjenje prosječnih grešaka staze u Atlantskom basenu od 1970. do 2020. godine. Jasno je da postoje dramatična poboljšanja u rasponu od 1 do 5 dana. Danas je prosječna greška na 1 dan manja od 50 nautičkih milja. Početkom 1970-ih bio je 2 do 3 puta veći iznos. Danas je trodnevna prognoza bolja od jednodnevne 3.

Drugi primjer je sužavanje “konusa neizvjesnosti”. Kako piše stručnjak za uragane Univerziteta u Majamiju Brian McNoldy u svom blog (usput obavezno pročitati), „Veličina konusa je fiksna za svaku prognozu svake oluje tokom cijele sezone uragana, ali veličina se polako razvija iz godine u godinu. Ako se oluja kreće brzo, konus će izgledati izduženiji, a ako se oluja kreće sporo, konus će izgledati kompaktnije… ali to je potpuno isti konus.” Jake Reyna je tvitovao sliku od McNoldyja (ispod) koja ilustruje da se konus suzio. Pogodi šta to znači? Postali smo bolji u prognozi. Prognoza intenziteta je kasnila, ali je ironično bila prilično solidna za uragan Ian.

Iskreno vjerujem da neki ljudi vjeruju da imamo apsolutne vještine predviđanja ili sposobnosti da im to kažemo tačan pratiti uragan. To ne možemo i nikada nećemo moći. To je ono što Jake Reyna znači sa "granica predvidljivosti". To je i razlog zašto prognostičari izdaju informacije sa mjerom nesigurnosti (konus). Iako čvrsto vjerujem da će u budućnosti možda biti potrebni novi alati za komunikaciju o riziku, za sada je važno da ljudi razumiju šta konus prenosi. Tokom uragana Ian, vidio sam ljude kako se evakuišu iz jednog dijela konusa u drugi dio konusa. Konus sugerira da postoji 67% šanse da će centar oluje biti bilo gdje u konusu, tako da nemoj fokusirati se isključivo na središnju liniju.

Nerealna očekivanja se vide i kod prognoze padavina. Uvijek mi je bilo čudno da ljudi percipiraju “20% šanse za kišu” kao što znači da postoji “0% šanse za kišu”. Ljudi postavljaju pitanja poput: „Hoće li padati kiša preko posude za vodu mog psa u lijevom uglu njihovog stražnjeg dvorišta u 12:37 popodne?“ Ok, ja sam hiperboličan, ali mislim da shvatate moju poentu. Vremenski radar i neke moderne aplikacije mogu pomoći u ekstrapolaciji takvih informacija, ali pogodite što? Uvijek će postojati neizvjesnost tako da se dostavljaju vjerovatnostne informacije. Vidite to i sa snježnim prognozama. Meteorolozi bi mogli tražiti od 3 do 6 inča snijega (neizvjesnost). Ako padne 3 inča, neki će reći da je prognoza bila netačna jer su "priželjkivali" veći iznos. Iako to zvuči bizarno, ja to stalno vidim.

Ostala nerealna očekivanja odnose se na granice predvidljivosti u vremenu. Ne mogu da vam kažem koliko mi se puta postavilo ovo pitanje – „Imam ________za 2 meseca i napolju je, padaće kiša?“ Nažalost, jedini odgovor koji je vjerodostojan je sagledavanje klimatoloških mogućnosti za dotični datum. Mogućnosti prognoze vremena imaju ograničenja od oko 10 do 14 dana. Državni univerzitet Pensilvanije press release napomenuli su: "Nepredvidljivost u načinu na koji se vrijeme razvija znači da čak i uz savršene modele i razumijevanje početnih uslova, postoji granica koliko su unaprijed moguće precizne prognoze..." U studiji univerzitetskih naučnika, oni su potvrdili dugogodišnju hipotezu edward lorenz. Meteorolog i matematičar Massachusetts Institute of Technology dao nam je teoriju haosa i postavio da postoji inherentna granica predvidljivosti. Naoružani ovim informacijama, trebali biste biti skeptični prema određenim objavama na Twitteru ili Facebooku koje traže klikove, dijeljenja ili lajkove.

Ljudske predrasude također oblikuju perspektive na vremenske prognoze. Prognoze su češće tačne nego pogrešne. Međutim, ljudi imaju tendenciju da pamte pogrešne prognoze, posebno ako su to na neki način uticale na njih. Kao što sam napisao prije nekoliko godina u Forbes, „Fild šuter mogao bi da izvede svaki udarac tokom fudbalske sezone, ali šta ako promaši „velikog“ u utakmici šampionske kugle? Možda će biti ismijavan ili kritikovan, ali da li je loš udarac? Vjerovatno nije, ali je promašio udarac sa velikim udarcem. Ishodi vremenske prognoze su vrlo slični.” U neko vrijeme, marketinški stručnjak Sravanthi Meka je tvitovao: „Radim u marketingu i službi za korisnike. 90% post usluge interakcije s klijentima je negativno iskustvo. Ljudi više pamte negativna iskustva.”

Vremenske prognoze su prilično dobre, i svakako su bolje od predviđanja stručnjaka za prošlosedmičnu fudbalsku utakmicu Univerziteta Georgia protiv Univerziteta Tennessee (Go Dawgs!). Međutim, važno je ublažiti očekivanja o tome šta vremenska prognoza može dati. Osim toga, u ovoj eri simpatičnih vremenskih ikona i aplikacija, pokušajte izbjeći da vas "primjenjuju aplikacije". Vremenske aplikacije vam mogu reći neke stvari, ali možda ne i ono što trebate znati u novim vremenskim situacijama.