Američki LNG 'GasLift' poplavio evropske terminale uoči isključenja gasa u Rusiji

Autori: Anna Mikulska i Steven R. Miles

Rusija je sada zvanično prekinula isporuku prirodnog gasa Poljskoj i Bugarskoj. Taj potez je bio zasnovan na odbijanju obje zemlje da plate svoje dugo ugovorene isporuke gasa u rubljama. Kako se uplate drugih zemalja približavaju rokovima dospijeća, mnogi se pitaju da li je ovo vrijeme kada Rusija može u potpunosti prekinuti isporuke gasa Evropi i, ako jeste, šta SAD mogu učiniti? Detaljno smo istražili problem Pošaljite advokate, (gas) i novac: Strateške opcije odgovora ako Rusija prekine isporuke gasa Evropi objavljeno neposredno prije ruske invazije na Ukrajinu. Tamo smo mi i naši koautori zaključili da bi tržišne snage, zajedno sa uvjerljivim političkim vodstvom, mogle biti dovoljne da se montira "GasLift" po duhu sličan berlinskom zračnom prijevozu iz 1948.-1949. zimske krize iu period kada bi se mogle donositi političke odluke za budućnost. Ovi zaključci su potvrđeni.

Ipak, neki komentatori su nedavno pozvali na drastičnije korake, uključujući pozivanje na Zakon o odbrambenoj proizvodnji kako bi se američki proizvođači LNG-a prisilili da preusmjere LNG teret u Evropu. Takva akcija u ovom trenutku bi, po našem mišljenju, bila kontraproduktivna, štetna za trgovinsku politiku SAD-a i nepotrebna. Zaista, čak i bez takve drastične vladine akcije, većina sjevernoevropskih LNG terminala već radi sa preko 100% kapaciteta (vidi sliku 1 u nastavku), a Poljska trenutno ima 117% kapaciteta. Zašto bismo razbili model koji radi i za SAD i za Evropu?

Za Poljsku i Bugarsku, odluka da ne pristanu na zahtjev Gazproma da promijeni svoje ugovore kako bi se omogućila konverzija njihovih plaćanja u rublje je možda bila nešto lakša nego što bi bila za druge zemlje. Obe zemlje su se spremale da krajem ove godine u potpunosti raskinu dugoročne ugovore sa Rusijom i na dobrom su putu da obezbede odgovarajuće snabdevanje iz alternativnih izvora. Poziv za buđenje počeo je 2021. godine kada je Rusija počela isporučivati ​​znatno manje plina nego inače uprkos potražnji u Evropi većoj od prosjeka. Ruska invazija na Ukrajinu samo je dodala osećaj hitnosti. U stvari, prethodne pripreme Poljske omogućile su joj da zadrži svoje skladište gasa na izuzetno visokim nivoima; a zapanjujućih 76% u Kraj grejne sezone.

Slična odluka će biti mnogo teža za zemlje poput Njemačke, Austrije ili Italije, koje nisu napravile slična prilagođavanja kako bi obezbijedile trenutnu alternativu ruskom gasu. Ovo bi moglo biti posebno problematično u slučaju Njemačke i Italije, najvećih kupaca Gazproma u EU. Svaki od njih se trenutno trudi da osigura moguću nerusku opskrbu iz različitih izvora, uključujući instaliranje LNG plutajućih skladišta i jedinica za regasifikaciju (FSRU) do kraja ove godine na svojim obalama i pokušava da dovede više plina putem cjevovoda iz Alžira (u Italijanski slučaj). Kao što je objašnjeno u još jednom nedavnom sažetku politike Instituta Baker, Most preko problematične vode: LNG FSRU mogu poboljšati evropsku energetsku sigurnost, FSRU su vrijedna prednost u zadovoljavanju potreba energetske sigurnosti uz održavanje fleksibilnosti klimatske politike. Međutim, budući da nijedan od ovih koraka ne bi bio dovoljan za rješavanje momentalnog i potpunog prekida gasa od strane Rusije, morali bi biti uključeni i drugi resursi.

Kako ističemo u Pošaljite advokate, (plin) i novac, i tržišta LNG-a i trenutne praktične mjere mogu u kratkom roku učiniti mogućim prekidom isporuke ruskog gasa; posebno sada, na kraju grejne sezone kada potražnja za prirodnim gasom značajno opada. I dok u prosjeku evropsko skladište plina nije ni blizu nivoa u Poljskoj, ono je još uvijek na nivoima koji se uklapaju u prosjek u ovo doba godine (u 30-ima%) i može se koristiti za snabdijevanje plinom za hitne potrebe.

Imajući to u vidu, skladište bi trebalo da bude napunjeno, a ne ispražnjeno u ovo doba godine i svaki nedostatak snabdevanja ruskim gasom dodatno će opteretiti evropski sistem. Pošto neisporučeni ruski gas nema kuda drugde da ide (barem dok Rusija ne izgradi novi gasovod za Kinu), situacija može da odjekne na globalnom nivou, povećavajući cene jer će Evropa morati da se takmiči za LNG protiv Azije. Hoće li biti dovoljno LNG-a i hoće li cijene biti prihvatljive za Evropu da osigura dovoljno plina da spriječi neadekvatno snabdijevanje plinom za sljedeću zimu? Uostalom, azijski kupci poznati su po svojoj odlučnosti da popune svoja skladišta i to su učinili prošlog ljeta u vrijeme kada evropski kupci nisu bili voljni da plate ono što su u to vrijeme smatrali visokim ljetnim cijenama.

Ovo je tačka u kojoj su neki komentatori sugerisali da bi SAD trebalo da se još aktivnije uključi, prisiljavajući američke dobavljače LNG-a da preusmjere isporuke u Evropu. Američka vlada bi, tvrde oni, trebala koristiti Zakon o proizvodnji u sektoru odbrane ili druga pravna sredstva kako bi usmjerila proizvođače LNG-a u SAD-u da “krše” svoje ugovore i isporučuju LNG teret u Evropu. Iako priznajemo mogućnost direktne vladine akcije u Pošaljite advokate, (plin) i novac, posebno u slučaju aktivnog rata koji direktno uključuje Sjedinjene Države i NATO, naglašavamo da bi takve akcije u ovom trenutku bile kontraproduktivne, štetile trgovinskim interesima SAD i bile potpuno nepotrebne.

Opskrba LNG-om iz SAD-a je već sama po sebi fleksibilna; isporuke se obično vrše na terminalu za utovar, a kupac preuzima vlasništvo i kontrolu na tom terminalu na brodu po izboru kupca. Osim izbjegavanja nekolicine sankcioniranih zemalja, nema ograničenja u pogledu odredišta na koje kupac može odvesti teret, niti zahtjeva da kupac podijeli s proizvođačem LNG-a bilo koju od viših cijena koju kupac može postići preusmjeravanjem tereta. Ova fleksibilnost je rezultirala poplavom američkog tereta koji je preusmjeren u Evropu prošle zime, uoči i tokom početne invazije na Ukrajinu, bez potrebe za direktnom akcijom američke vlade. Takva fleksibilnost u dugoročnim ugovorima je neuobičajena u industriji LNG-a, a kupce širom svijeta privukla je ova karakteristika, što je pomoglo da SAD postane najveći svjetski izvoznik LNG-a. Iz perspektive političkog rizika, ulaganja od milijardu i više dolara za osiguranje LNG-a iz SAD-a ostaju atraktivna u odnosu na druge regije, uglavnom zato što su komercijalno usmjerena uz malo uplitanja vlade. U stvari, američka vlada nikada nije ukinula izvoznu dozvolu za operativni projekat izvoza LNG-a. Prisiliti američke proizvođače LNG-a da sada prekrše svoje ugovore zauvijek bi narušilo tu reputaciju i moglo bi imati ozbiljan i štetan utjecaj na ulaganja u buduće LNG projekte koji bi inače pružili upravo onu vrstu fleksibilne opskrbe LNG-om koja je spasila Evropu samo nekoliko mjeseci prije.

Osim toga, postoje pitanja vezana za nacionalnu sigurnost i trgovinski sporazum s vladom SAD koja jednostrano krši ugovore o isporuci LNG-a saveznicima i trgovinskim partnerima izvan Evrope. Osim što je kontraproduktivna i loša trgovinska politika, takva akcija je također potpuno nepotrebna. Prema podacima Cedigaz-a, sjevernoevropski uvozni terminali LNG – oni u području koje je najviše pogođeno isključenjem ruskog prirodnog gasa – radili su u prosjeku s preko 100% kapaciteta na pločici s natpisom u martu 2022. (vidi sliku 1 iznad). Poljski terminal je radio sa 117%. Međutim, LNG terminali u Velikoj Britaniji radili su sa samo 59% u martu. Zvaničnici vlada SAD-a i Ujedinjenog Kraljevstva navodno su razgovarali o stavljanju na raspolaganje LNG-a koji se isporučuje UK-u u kontinentalnu Evropu, ali su mogućnosti za to u kratkom roku ograničene. Velika Britanija je povezana cjevovodima s Belgijom i Holandijom koji su već u upotrebi; zajedno, njihov kapacitet od 3.75 bcm/mjesečno dodaje samo 5.5% zapremini LNG-a koji se prerađuje na svim sjevernoevropskim LNG terminalima na kontinentu. Ujedinjeno Kraljevstvo je razgovaralo o ponovnom izvozu, ili čak o „šatliranju“, LNG-a sa svojih terminala na terminale u Evropi, ali kao što je gore prikazano, ti evropski terminali već rade znatno iznad kapaciteta, a novi FSRU neće biti na stanici nekoliko mjeseci ili duže. Čak i kada se dodaju FSRU-ovi, oni će vjerovatno donijeti korisne, ali inkrementalne, kapacitete na mreži, i nema razloga da se misli da trenutni sistem koji je donio toliko LNG-a u Evropu ne može zadovoljiti dodatnu potražnju koju pola tuceta javno- najavljeni FSRU će zahtijevati.

Moguće je da će Evropa značajno investirati u infrastrukturu prirodnog gasa na kopnu i na moru i da će njihova potražnja za LNG dramatično porasti iznad sadašnjeg nivoa. Do tada, prisiljavanje američkih proizvođača LNG-a da preusmjere više tereta u Evropu postavlja pitanje – ako razbijanje fleksibilnog i pouzdanog američkog modela ugovaranja LNG-a zapravo ne može potisnuti više LNG-a u Evropu nego što je Evropa u stanju da preuzme, koja je korist od razbijanja modela?

Ovdje američka plinska diplomatija može postati važnija i vrijednija od regulatornih mandata koji se miješaju u privatne ugovore. Videli smo da to funkcioniše već 2022. godine i verovatno ćemo to ponovo videti sada kada je rizik od delimičnog ili čak potpunog prekida ruskog gasa postao mnogo veći. Vladino uvjeravanje može i treba biti usmjereno na mnoge aktere, uključujući Evropljane da povećaju svoju proizvodnju i kupovinu plina iz Groningena, Norveške i Alžira, organiziraju trenutnu izgradnju LNG infrastrukture kroz FSRU, skraćuju vrijeme izdavanja dozvola za svu energetsku infrastrukturu (uključujući sadašnjih sedam godina za nove projekte vjetroelektrana) i podstiču zamjenu goriva, pa čak uključuju i racionalizaciju plina. Vlada SAD-a može raditi s drugim proizvođačima LNG-a (kao što su Katar, Nigerija i Australija) kako bi njihov teret učinio fleksibilnijim kada je u pitanju odredište i radila s velikim kupcima LNG-a u Aziji kako bi osigurala očuvanje sigurnosti opskrbe plinom u Europi – svi koraci koji mogu napraviti razliku bez direktne intervencije u američkim ugovorima o prodaji gasa. Takva intervencija, iako je moguća, treba da bude rezervisana za veoma jedinstvene okolnosti i nakon što se iscrpe sve mere meke moći koje su dostupne za postizanje svojih ciljeva. Tek tada bi SAD trebale razmotriti prelazak na direktniju intervenciju. Pretpostavljamo da bi takva intervencija u ovom trenutku bila kontraproduktivna za zadovoljavanje budućih potreba za fleksibilnim snabdevanjem Evrope i drugde i da bi oštetila trgovinske odnose SAD. Štaviše, uspjeh “GasLifta” u posljednjih nekoliko mjeseci pokazao je da takva intervencija nije neophodna i da je malo vjerovatno da će donijeti bilo kakvu dodatnu korist Evropi, gdje su terminali već puni LNG-om iz SAD-a i drugih zemalja.

Anna Mikulska nerezidentni saradnik Centra za energetske studije na Baker institutu za javnu politiku Univerziteta Rice i viši saradnik na Institut za spoljnu politiku.

Steven R. Miles je saradnik u Globalnom prirodnom gasu za Centar za energetske studije na Baker institutu za javnu politiku Univerziteta Rajs i viši savetnik u Baker Botts, LLP.