Poslovne veze između SAD i Kine su "bolje od naslova"

Karantina Covid-a dovela je do niza kritika kineske politike „nula-Covida“ od strane američkih i druge poslovne grupe u zemlji. Pa ipak, dvosmjerna trgovina između SAD-a i Kine iznosi više od 650 milijardi dolara godišnje, pri čemu se svaka nacija rangira kao najbolji trgovinski i investicijski partner. Očekuje se da će kineska ekonomija, druga po veličini u svijetu, rasti ove godine, iako sporijim tempom nego prošle godine, što je čini važnim tržištem za mnoge američke kompanije.

Kako se američke kompanije prilagođavaju trenutnom okruženju? Da saznam više, razgovarao sam sa Steveom Orlinsom, predsjednikom Nacionalnog komiteta za američko-kineske odnose sa sjedištem u New Yorku. Orlins, koji vodi organizaciju od 2005. godine, ima više od četiri decenije uključenosti u američko-kineske komercijalne i diplomatske odnose. Članovi Nacionalnog komiteta su multinacionalne kompanije kao što su Blackstone, Chubb, Disney, Intel, Nike i Walmart; uglavnom ga finansiraju fondacije kao što su Starr, Carnegie Corporation of New York, Luce Foundation i Dalio Philanthropies.

Ključni faktor uspjeha američkih kompanija u današnjem poslovnom okruženju u Kini je lokalizacija menadžmenta, rekao je Orlins. On je također opisao djelomičnu promjenu među američkim kompanijama koje izvoze iz Kine u tvornice u jugoistočnoj Aziji, procijenio je mogući utjecaj novoprimijenjenog ujgurskog zakona o prinudnoj zaštiti rada i podržao smanjenje carina iz Trumpove ere na kineski uvoz kao način da se niža inflacija. Slijede uređeni izvodi.

Flannery: Kakvo je stanje američko-kineskih poslovnih odnosa?

Orlins: Bolje je od naslova. Uvijek pravim razliku između onih koji su “u Kini zbog Kine” i onih koji su “u Kini zbog izvoza”. Covid i razne politike kineske vlade uzrokovale su da kompanije koje su u Kini i koriste Kinu kao izvoznu bazu donekle diverzifikuju. Niko ne odlazi, ali nabavljaju se iz drugih mjesta izvan Kine, iako to znači višu cijenu i manju efikasnost.

Ali oni koji su “u Kini za Kinu” tu su da ostanu. Zaključavanje u Šangaju je, u najboljem slučaju, zaustavilo njihove investicione planove, ali niko ne razmišlja o povlačenju. Oni to još uvijek vide kao sastavni dio svojih planova globalnog širenja. Za mnoge od njih to je najvažnije tržište na svijetu.

Flannery: Kuda idu izvozno orijentisane kompanije?

Orlins: Neki idu u jugoistočnu Aziju. Vijetnam je bio korisnik američkih carina. Malezija manje – to je skuplje mjesto, a Indonezija manje – dijelom zato što infrastruktura nije sjajna. Ali svakako postoje selidbe u zemlje širom jugoistočne Azije. (Vidi povezanu objavu OVDJE.)

Ono što se ne događa — a primjere možete nabrojati na jednu ruku — je ponovno slaganje. Ne vidim dokaze da se kompanije zatvaraju u Kini i sele u Sjedinjene Države. Poslovni savjeti i komore ne vide dokaze da se to dešava. Ispostavilo se da je premisa (povećanja Trampove ere) tarifa za ponovno uspostavljanje tih poslova, kao što smo i predvideli, pogrešna.

U stvari, niže tarife mogu pomoći u održavanju inflacije. Ljudi se razlikuju oko toga koliko bi bilo smanjenje inflacije, ali Peterson institut je procijenio pad indeksa potrošačkih cijena od 1.3 procentna poena. Ljudi bi mogli vidjeti da cijene padaju i vjerovali bi da se inflacija smanjuje.

Flannery: Zašto nije došlo do reshoringa?

Orlins: Zato što je razlika u troškovima prevelika. Infrastruktura koja postoji oko tih dobavljača je previše dobro razvijena. Jednostavno ga ne možete pokupiti i premjestiti u Sjedinjene Države, osim ako američka vlada ne odluči da ćemo imati industrijsku politiku koja osigurava 500 milijardi dolara američkim kompanijama da prebace svoju proizvodnju u Sjedinjene Države.

Zakon o CHIPS-u je jedan slučaj u kojem je američka vlada spremna potrošiti najmanje 50 milijardi dolara – to je milijarda sa ab – dolara poreznih obveznika da preusmjeri proizvodnju čipova u Sjedinjene Države. I očigledno je da države ulažu više poreskih olakšica i zemlje za te investicije.

Ali da li je vlada Sjedinjenih Država spremna potrošiti ono što bi u konačnici iznosilo stotine milijardi dolara da natjera američke proizvođače da se presele u Sjedinjene Države? S obzirom na 30 biliona dolara nacionalnog duga koji trenutno imamo i da kamate rastu, mislim da to uopće nije vjerovatno. Dakle, ono što ćemo vidjeti je diversifikacija američkih kompanija i dobavljača američkih kompanija njihovih proizvodnih baza u jugoistočnoj Aziji.

Flannery: S obzirom na poteškoće koje se trenutno javljaju prilikom posjete Kini, šta mogu učiniti američke kompanije koje žele rast na tom tržištu?

Orlins: Kada smo ti i ja tek počeli da se bavimo Kinom prije mnogo godina, jedna stvar za koju sam se zalagao bila je da dobijemo neke od ovih briljantnih kineskih menadžera, dovedemo ih u Sjedinjene Države i obučimo ih u vašoj korporativnoj kulturi i vašem menadžmentu, jer budućnost svačijeg poslovanja ide kroz lokalne menadžere.

A ono što su ograničenja putovanja u vezi s Covidom učinila je ubrzalo taj koncept. U osnovi je taj proces da lokalni menadžment vodi ove američke kompanije na steroidima. Odjednom, više ne možemo slati naše ljude u Kinu. Moramo imati ljude u Kini koji to rade. Ako ih američka kompanija nije obučila za njihov menadžment, njihove vrijednosti i način na koji vode svoje poslovanje, u ovom okruženju će im biti veći izazov. Dok su oni koji su postepeno odgajali lokalne menadžere da vode svoje poslovanje mnogo bolje pozicionirani od onih koji to nisu.

Flannery: Šta je pred implementacijom i policijskim nadzorom Ujgurskog zakona o sprečavanju prisilnog rada?

Orlins: Neke američke kompanije su bile spremne za to. Trebat ćemo vidjeti podatke o tome šta je zaista blokirano. Onda, što je najvažnije, moraćemo da vidimo da li će Kina uzvraćati i kome će se osvetiti. Mi govorimo o kineskoj ekonomskoj prinudi, a Kinezi o tom činu govore kao o ekonomskoj prinudi. Mislim da ovo poglavlje nije napisano. Ne mogu predvidjeti gdje će to završiti.

Flannery: Šta mislite da bi moglo biti blokirano?

Orlins: Tekstil i proizvodi sa pamukom iz Xinjianga, ali sada vidimo i potencijalno solarne panele i druge stvari koje mogu imati (materijale) iz Xinjianga, ali se tamo ne sklapaju. Hoće li ih blokirati? Šta to znači za američku solarnu industriju, koja je ključna za stvaranje alternativnog izvora energije? Hoće li to dovesti ljude koji se zalažu za alternativne izvore energije u sukob s onima koji žele agresivniji pristup ljudskih prava od američke vlade? Opet, ne znam gde će to doći.

Flannery: Šta po vašem mišljenju privatni sektor može učiniti da poboljša trenutnu atmosferu između dvije zemlje?

Orlins: Ono što mislim da je najvažnije za poslovne ljude s obje strane je da govore. Videli smo da je kancelarija za vezu u Hong Kongu tražila od stranih preduzeća predloge kako da poboljšaju poslovno okruženje u Hong Kongu. To je sjajno. A Liu He i drugi u kineskoj ekonomskoj politici pozvali su strane kompanije za sugestije. Ljudi bi trebali iskoristiti te prilike.

Pogledajte povezane postove:

Kineska nepredvidljivost je "otrovna" za njeno poslovno okruženje, kaže Komora EU

Američke kompanije u Šangaju smanjuju prognoze prihoda, investicije — Anketa AmCham-a

UAE rang br. 1 za migrirajuće milionere; SAD "Fading Fast", Kina Falls

@rflannerychina