Twitter ima daleko jači slučaj dok je na suđenju protiv Elona Muska

Kako tekuća saga između Elona Maska i Twittera ulazi u peti mjesec, borbene linije su povučene. Dok je Musk u velikoj meri bio u ofanzivi u javnoj areni, uznemirujući tvitove koji ocrnjuju kompaniju kojoj se udvarao u proleće, Twitter ima prednost u ključnim pravnim pitanjima koja će odrediti pobednika u njihovom predstojećem suđenju u oktobru.

„Ovo je prilično jasno i jednostavno“, rekao je Adam Badawi, profesor na Pravnom fakultetu UC Berkeley. “Twitter ima jače opravdanje.”

Kada je Musk u martu počeo da pravi uvertire prema ovom gigantu društvenih mreža, Twitter je na Maska gledao kao na neželjenog udvarača, dok su njegove pristalice lavovale TeslinogTSLA
Izvršni direktor kao heroj koji bi mogao spasiti kompaniju društvenih medija od finansijske propasti i, na egzistencijalnijem nivou, spasiti slobodu govora od zlonamjernih cenzora.

Kako bi nagovorio Twitter da pristane na prodaju, Musk je ponudio da kupi kompaniju po cijeni od 54.20 dolara po dionici, procjenjujući kompaniju na 44 milijarde dolara, što je oko 14 milijardi dolara više nego što trenutno vrijedi, zajedno s nizom povoljnih uslova za prodavače koji bi garantovali transakcija bi se zatvorila. Ali nekoliko dana nakon što je 25. aprila objavio akviziciju, Musk je počeo da prigovara Twitteru zbog, kako je naveo, prevelikog broja botova i spam naloga na njegovoj platformi. Bilo da su ove zabrinutosti bile iskrene, izgovor da se raskine njihov sporazum o spajanju, ili izmišljotina da se snizi tražena cijena nakon što je cijena dionica Twittera dramatično pala u narednim sedmicama, Muskove žalbe su postale glasnije što je dovelo do njegovog odustajanja od dogovora 8. jula.

“Na neki način,” objasnio je Stephen Bainbridge, profesor na Pravnom fakultetu UCLA, “to je slučaj kajanja kupca.”

Bez obzira na Muskove motive, Twitter ga je odbio pustiti da se povuče iz ugovora. “Napravivši javni spektakl kako bi Twitter uveo u igru”, napisala je kompanija u svojim podnescima pred kancelarijskim sudom u Delawareu, “Musk očigledno vjeruje da… može slobodno promijeniti mišljenje, uništiti kompaniju, poremetiti njeno poslovanje, uništiti vrijednost dioničara , i otići.” Ova "izlazna strategija", nastavio je Twitter, "je model licemjerja" i "loše vjere".

U svojoj tužbi, tražila je da Musk obavi neželjenu svadbu po dogovorenoj cijeni, koja je oko 15 dolara po dionici viša od trenutne trgovačke cijene kompanije.

Uprkos javnom držanju na obje strane, slučaj će se na kraju zasnivati ​​na tri pravna koncepta – svi favoriziraju Twitter – ako dođe do suđenja prije Kancelar Kathaleen St. J. McCormick kancelarijskog suda u Delawareu, koji se dugo smatrao vrhunskim sudom koji nadgleda velike korporativne slučajeve u Americi.

Da li je bilo materijalnog štetnog efekta?

Musk je tvrdio da navodni neuspjeh Twittera da pruži dovoljno informacija o svojim botovima i njegova navodna nedovoljna zastupljenost broja botova na svom sistemu predstavljaju materijalno štetni učinak, uslov koji bi mu omogućio da poništi kupovinu.

„Sudovi u Delaveru su bili veoma strogi“ u primeni ovog pravnog koncepta, rekao je Bejnbridž sa UCLA, toliko da je kancelarijski sud Delavera utvrdio da su uslovi koji utvrđuju materijalne štetne posledice samo jednom u svojoj istoriji.

Čak ni neviđena i nepredviđena ekonomska šteta uzrokovana Covid-19 nije dostigla prag potreban da bi se kupcu omogućilo da slobodno odustane od svojih ugovornih obaveza u slučaju iz 2021. koji uključuje giganta privatnog kapitala Kohlberg. S obzirom da je kancelarka McCormick, isti sudija koji je predsjedavao tužbom Musk-Twitter, nadgledao slučaj Kohlberg, ona će vjerovatno primijeniti istu logiku u ovom slučaju.

Visoka granica za dokazivanje materijalnog štetnog efekta proizilazi iz alokacije rizika koji zakon Delavera dodjeljuje stranama u spajanjima i akvizicijama. “Kupac generalno snosi sistematski rizik” kao što je promjena kamatnih stopa ili pad na berzi, objasnio je Jeffrey Gordon, profesor na Columbia Law School. „Prodavac“, dodao je, „snosi idiosinkratični rizik“ koji je jedinstven za kupca, a ne negativan događaj koji utiče na čitavu industriju.

Iako su dionice Twittera pale za 23% od 25. aprila, što je više nego dvostruko više od pada koji je pretrpjela Meta, njegov glavni rival, kao i širi NASDAQ indeks, njegov pad nije jedinstven tokom pada koji je doveo do pada mnogih tehnoloških teškaša.

Drugi faktori koje su sudovi Delavera istakli takođe favorizuju Twitter. Kancelarijski sud u Delaveru smatra se glavnim forumom za velike korporativne sporove delimično zbog svoje filozofije da promoviše sigurnost u sporazumima o spajanju i akviziciji, objasnio je Gordon, čak i pod promenljivim ekonomskim ili finansijskim uslovima. “Kancelarski sud Delawarea ima vlastiti interes da osigura sigurnost posla”, dodao je Badawi iz UC Berkeley, jer to poboljšava svoj položaj među korporacijama koje traže pouzdane i predvidljive sudove za rješavanje svojih sporova.

U presudi Kohlberga donesenoj prošle godine, na primjer, kancelarka McCormick smatrala je svoju odluku, koja je prisilila Kohlberga da nastavi s kupovinom kompanije koju je pristao kupiti prije početka pandemije, “pobjedom za sigurnost posla”.

Hoće li sudija odobriti Specific Performance ako Twitter prevlada?

U svojim pravnim podnescima, Twitter je tražio od suda da odobri određeni učinak. Ako to učini sud, primorao bi Muska da kupi Twitter umjesto da plati novčanu odštetu – tipičan pravni lijek koji se odobrava u slučajevima koji uključuju kršenje ugovora.

Generalno, ishodi koji ne uključuju isplate – poznati kao pravični pravni lijekovi – zabranjuju strankama u postupku da preduzmu mjere: obustavljanje kršenja patenta ili blokiranje rušenja zgrade su tipični pravični pravni lijekovi koje donose sudije.

Ovaj slučaj je drugačiji po tome što bi specifičan učinak, koji je takođe pravičan lijek, prisilio Muska da kupi kompaniju vrijednu više milijardi dolara sa zaposlenih 7,500 umjesto da ga blokira u preduzimanju konkretnih radnji. Uprkos ovim neuobičajenim okolnostima, “sudovi Delawarea neće imati dileme da ovo sprovedu”, rekao je Bainbridge. Činjenica da kupoprodajni ugovor omogućava specifične performanse jača poziciju Twittera, dodao je Albert Choi, profesor na Pravnom fakultetu Univerziteta u Mičigenu. “Šanse da sud u Delawareu odobri određeni učinak... prilično su značajne,” nastavio je.

Hoće li botovi bitni?

Primarna nada za Muska je da će Twitterova otkrića o broju botova i lažnih naloga na njegovoj mreži poništiti dogovor. "Jedna velika prekretnica" u narednim mjesecima, objasnio je Badawi, "biće otkriće po pitanju botova."

Musk je na sudu tvrdio da Twitter nije reagirao na njegove zahtjeve za više informacija o svojim botovima i da "dramatično podcjenjuje udio neželjene pošte i lažnih naloga" u svojim podnescima SEC-a.

Twitter je usprotivio da njegova otkrića – i sa SEC-om i privatno sa Muskovim predstavnicima – ne krše kupoprodajni ugovor.

"Musk će tražiti sunce, mjesec i zvijezde" tokom otkrića, rekao je Badawi, kako bi iskopao neki grumen dokaza koji bi podržao svoju poziciju.

Budući da je pitanje botova trebalo biti istraženo prije izvršenja sporazuma, "sofisticirani sudija neće biti ubijeđen" Muskovom strategijom, objasnio je Gordon. Sudac će moći utvrditi da li Musk postavlja zahtjev za bona fide ili ga koristi kao pretvaranje da iz Tvitera traži bolje uslove poravnanja. Bainbridge se složio: “Twitter ima vrlo jak argument da izjave nisu prekršene”, rekao je.

Što se tiče sva tri ključna pitanja, "Twitter ima vrlo jak argument", rekao je Bainbridge. Možda će ga to natjerati da se nagodi umjesto da rizikuje da ide na suđenje. A opet, Musk je poznat po tome što prkosi konvencionalnoj mudrosti. On je 11. jula Objavio četiri fotografije od sebe kako se smeje izgledu da ide na sud.