Tucker Carlson netačno tvrdi da CDC obavezuje djecu da dobiju vakcinu protiv Covid-19 za školu

Prije nego što iznesete tvrdnju o tome šta će Centri za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) učiniti, možda, samo možda, trebali biste pogledati šta CDC zapravo može, a šta ne može. 18. oktobra god. FoxNews Domaćin Tucker Carlson je na tweet-u izjavio da će “CDC uskoro dodati vakcinu protiv Covida u raspored imunizacije djece, čime bi vakcinacija bila obavezna da djeca pohađaju školu”. ipak, CDC jasno navodi na svojoj web stranici da “Državni zakoni utvrđuju uslove vakcinacije za školsku djecu.” A CDC, inače, nije jedna od 50 država u SAD-u

Na tweet-u, Carlson je uključio svoj video snimak FoxNews emisija nazvana po njemu "Tucker Carlson Tonight" u suštini iznosi istu tvrdnju:

Kao što možete vidjeti u video snimku, Carlson je započeo segment sa, „Ovo je nevjerovatna priča koja je efektivno zakopana.” Vau. Zakopan? Od koga i iz kog razloga? I zakopan u šta? U siru? Carlson nije precizirao ništa od ovoga, ali je nastavio da kaže: „Ove sedmice se očekuje da će Savjetodavni komitet CDC-a za praksu imunizacije dodati vakcinu protiv Covid-19 na listu potrebnih vakcina za djecu. Ako se to dogodi, vaša djeca neće moći pohađati školu bez vakcinacije protiv Covida.” Savjetodavni komitet za praksu imunizacije (ACIP) zaista jeste sastanak 18. i 19. oktobra na virtuelnom sastanku koji može se pogledati na webcastu. Na dnevnom redu je i rasprava o "COVID-19 vakcinama kod djece". ACIP razvija preporuke o upotrebi vakcina koje se zauzvrat prosljeđuju direktoru CDC-a i Ministarstvu zdravlja i ljudskih službi SAD-a na odobrenje. Kada budu odobrene, ove preporuke će biti objavljene u CDC-ovom sedmičnom izvještaju o morbiditetu i mortalitetu (MMWR). ACIP se sastoji od javnozdravstvenih, medicinskih i naučnih stručnjaka izvan CDC-a.

Iako Carlson može biti nekoliko stvari, on nije ni medicinski stručnjak, ni stručnjak za javno zdravlje, ni znanstveni ni pravnik. Brojni pravi doktori, naučnici i drugi relevantni stručnjaci ukazali su na jasne probleme sa Carlsonovom izjavom. Na primjer, Peter Hotez, MD, PhD, dekan Nacionalne škole tropske medicine, napisao je: „Zapravo, CDC jasno kaže da 'državni zakoni utvrđuju zahtjeve za vakcinaciju' i Fox News to zna. Pogađajući samo još jednu pseću zviždaljku protiv vakcine za njihove ocjene”, u sljedećem tvitu:

U svom tvitu, Hotez se zahvalio @doritmi, koja je Dorit Reiss, LLB, PhD, profesor prava na Pravnom fakultetu Univerziteta Kalifornije (UC) Hastings i stručnjak za ove pravne stvari, jer ga je upozorio na Carlsonovu tvrdnju.

Kasnije u svom tvitu, Hotez je ponudio nešto što nije bilo u Tuckerovom tweetu: provjerljive službene izvore koji podržavaju ono što je govorio, u ovom slučaju, linkove na web stranice CDC-a. Jedna od ovih web stranica jasno ukazuje da „Državni zakoni utvrđuju uslove vakcinacije za školsku djecu. Ovi zakoni se često primjenjuju ne samo na djecu koja pohađaju državne škole, već i na djecu koja pohađaju privatne škole i vrtiće.”

Dakle, da li to ono što je Carlson tvitovao čini "zamahom i greškom", kao u dezinformacijama? pa, Tara C. Smith, dr, profesor epidemiologije na Državnom univerzitetu Kent College of Public Health, upotrijebio je riječ "dezinformacije" u sljedećem tvitu o Carlsonovom tvitu:

Dakle, sa brojnim pravim stručnjacima koji su imali mnogo istraživačkih publikacija o vakcinama i zaraznim bolestima, koga je Carlson doveo u svoj segment emisije kao gost? Pa, dao je malo vremena Martinu Makaryju, MD, MPH, profesoru hirurgije na Medicinskom fakultetu Johns Hopkins i čije su navedene oblasti stručnosti na web stranici Johns Hopkinsa su stvari kao što su abdominalna hirurgija, napredna laparoskopija, operacija žučnih kanala, operacija pankreasa i razne druge procedure vezane za pankreas i žučnu kesicu. Dakle, ne baš respiratorni virusi poput koronavirusa Covid-19 jer vaš gušterača nije direktno povezana s vašim nosom. Barem ne bi trebalo da bude.

Dakle, da li se ovo vrijeme emitiranja pokazalo kao vrijeme vrućeg zraka? Pa, u videu, Makary je dao neke prilično jake izjave bez da je pružio mnogo dokaza koji bi ih potkrijepili. Na primjer, on je ustvrdio da „komitet CDC-a koji glasa, mislim, da je to u suštini sud za kengura, morate biti zvanični 'fanatik vakcine koji nosi kartice' da biste bili u tom odboru. Ako niste, onda oni u osnovi neće prihvatiti da su neke vakcine važne, a drugima nedostaju dokazi koji podržavaju široku distribuciju.”

Vau. Vjerovatno pod “klokanskim dvorom” Makary nije mislio na sud pravih kengura, što bi bilo čudno i fascinantno u isto vrijeme. Dictionary.com definira "kengur sud" kao „samoimenovani ili mafijaški tribunal koji zanemaruje ili parodira postojeće principe zakona ili ljudskih prava, posebno onaj u pograničnom području ili među kriminalcima u zatvoru“. Hmm, nije li nazivanje ACIP-a “klokanskim sudom” skačući poput kengura sa zaključcima o ACIP-u bez pružanja stvarnih potkrepljujućih dokaza? A ko je zapravo službeni „fanatik za nošenje vakcina“ i ko pravi takve kartice? Makary je također spomenuo njemačku studiju, a da nije jasno opisao studiju, istaknuo njene prednosti i ograničenja, ili pružio dovoljno informacija kako bi gledaoci mogli sami pronaći studiju.

Sigurno je bilo dosta problema s odgovorom na Covid-19 od strane CDC-a, Bidenove administracije i Trumpove administracije. Tokom cijele pandemije, komunikacije i politike često su bile vrlo nedosljedne. Na primjer, CDC je ublažio svoje preporuke za maske za lice u proljeće 2021., a zatim ponovo u proljeće 2022. uprkos naučnim studijama koje pokazuju vrijednost maski za lice u sprječavanju prenošenja teškog akutnog respiratornog sindroma koronavirusa 2 (SARS-CoV-2) i druge zemlje poput Japana održavaju veću upotrebu maski za lice. U ljeto obje godine ubrzo su uslijedili porasti Covid-19 u SAD-u. Osim toga, u brojnim situacijama, administracije Bidena i Trumpa mogle su učiniti više da potaknu Pfizer-BioNTech i Modernu da ranije javno objave više podataka o vakcini protiv Covid-19.

Ali sugerirati da će CDC nekako učiniti vakcinu protiv Covida-19 obaveznom za svu djecu da pohađaju školu širom SAD-a i nazvati ACIP „klokanskim sudom“ bi odskočilo predaleko na način koji bi mogao donijeti još više problema našim društvo. Moglo bi ostaviti vrlo pogrešan utisak da je CDC na neki način diktatorska organizacija kada je tokom pandemije možda bio slučaj. Stručnjaci i naučnici za javno zdravstvo izrazili su zabrinutost da je CDC nastavio previše da se podvrgava političkom pritisku i prerano ublažio mjere predostrožnosti za Covid-19.

Ako je Carlson zaista zainteresovan da vidi pravu nauku koja pokreće donošenje odluka o javnom zdravlju, zašto onda ne bi imao panel pravih relevantnih naučnika u svojoj emisiji. Takav panel bi tada mogao pružiti prave naučne činjenice koje odbacuju ono što je Carlson tvrdio. Mogli su čak i reći stvari poput: „Usput, jeste li pogledali web stranicu CDC-a koja kaže šta CDC može, a šta ne može. Nalazi se na nečemu što se zove internet.”