Uništavanje umjetnina je loše, ali mladi ekolozi zaslužuju da ih se sasluša

U posljednjih nekoliko sedmica bilo je nekoliko slučajeva da su ekolozi vandalizirali slike u pokušaju da skrenu pažnju na globalne klimatske promjene i druga društvena pitanja. U prvom, dva mlada aktivista u Ujedinjenom Kraljevstvu prskala su paradajz čorba na Van Goghu. U drugom, ovog puta u Njemačkoj, Monet je bio poprskan pire krompir. A nedavno i aktivista zalijepio glavu na sliku Johannesa Vermeera u Holandiji. U svim slučajevima, srećom, slike su imale staklene poklopce, tako da umjetnina nije uništena.

Lako je ismijati ove buntovne mlade pankere jer ne razumiju kako svijet funkcionira. Vrlo malo ljudi će odgovoriti na ove spektakle rekavši: "Znate šta, sada ću se ozbiljnije pozabaviti klimatskim promjenama." Ako ništa drugo, vjerovatnije je suprotno. Ljudi će biti toliko odbijeni od strane taktike aktivista, da će za neke biti manje vjerovatno da će djelovati ili glasati na ekološki osviješten način.

Mnogi komentatori nagomilali su da kritikuju ove proteste, uključujući i neke u pokretu za zaštitu životne sredine. I dok sam saosećajan sa kritikama, postoji još jedna lekcija o kojoj vredi razmisliti. Ako ovi eko-aktivisti zaista tako strastveno vjeruju u svoju poruku – a to je u suštini da će bez hitne akcije svijet kakav poznajemo završiti u ne tako dalekoj budućnosti – možete li ih zaista kriviti što su učinili sve što je potrebno da privuče pažnju ljudi? Uostalom, koji im je drugi način djelovanja dostupan?

Nije kao da se tinejdžerima rutinski daje javna platforma na kojoj mogu izraziti svoje stavove o politici. U Sjedinjenim Državama ne smiju čak ni glasati dok ne napune 18 godina. I dok internet pruža izlaz za oduška, TikTok i SnapChat baš i ne pokreću naš politički diskurs.

U stvari, oni na pozicijama uticaja obično vas neće shvatiti ozbiljno osim ako nemate akreditive. To znači diplomu sa otmjenog univerziteta, posao visokog profila ili publikacije i citate u recenziranim časopisima. Iako ove stvari signaliziraju status, one ne garantuju mudrost. Štaviše, obezbjeđivanje određenih elitnih akreditiva često zahtijeva određenu dozu odanosti establišmentu, protiv čega se bore ovi mladi aktivisti.

Jedan izuzetak je Greta Thunberg, 19-godišnja švedska ekološka aktivistica. Šta god neko mislio o njoj – poznato je i da koristi abrazivne taktike—ona ima rijedak utjecaj na nekoga ko je brucoš.

Thunberg nam nudi uvid u potencijal interneta da bude sjajan ekvilajzer u području statusa i utjecaja. Sa više od 14 miliona Instagram i 5 miliona pratilaca na Twitteru, ona se može ubrojati među najpopularnije javne intelektualce danas.

Naravno, svijet uticajnih društvenih medija na neki način predstavlja najgore elemente traženja ljudskog statusa. Twitter i Instagram su mnogo slični američkim srednjim školama, gdje je sve jedno veliko takmičenje u popularnosti. Osim na mreži, za razliku od škole, svi se takmiče za najviše lajkova ili željenu plavu kvačicu.

Ova glupa nadmetanja u statusu liče na priču o dr. Seussu „The Sneetches“, u kojoj postoje dvije klase mutnih, žutih ptica nalik stvorenjima koja hodaju uspravno. Jedna grupa "elitnih" Snitcheva ima zelene zvijezde na trbuhu, dok je druga, niža klasa, bez takve oznake. Pametan preduzetnik na kraju shvati da može iskoristiti ovu situaciju i izmisli mašinu za stvaranje zvezda. To ga čini bogatim, ali uništava vrijednost zvjezdanog brenda u tom procesu.

Priča zvuči smiješno, osim što fikcija nije tako daleko od stvarnosti. EthereumETH
nedavno osnivač Vitalik Buterin Deli snimak ekrana Tviter verifikovanog naloga koji je koristio njegovu sliku, naglašavajući kako označeni prevarantski nalozi mogu biti češći nego što mislite. Provjera plave kvačice šeme čak su uhvaćeni kako naplaćuju čak 25,000 dolara za verifikovani Instagram nalog.

Ovi primjeri pokazuju koliko je ljudima vrijedan utjecaj i koliko daleko su oni koji nemaju utjecaja spremni ići da ga steknu. Neki tražitelji statusa samo žele pažnju, ali drugi žele pažnju da promoviraju cilj. I spremni su da se odreknu ne samo novca već i slobode da bi ga dobili, o čemu svjedoče aktivisti spremni da prekrše zakon da bi se njihova poruka čula.

Anonymous i Wikileaks su organizacije koje su nastojale da poremete establišment, skrećući pažnju na svoje uzroke. Ciljevi ovih pokreta su ponekad upitni, ali je lako suosjećati s njihovim naglaskom na korupciji postojećih institucija i njihovom spremnošću da preuzmu više ešalone moći koji guše gledišta manjina. Je li ikakvo iznenađenje da poruke ovih grupa odjekuju kod mladih ljudi koji smatraju da nemaju pravo glasa?

Ne moramo prihvatiti taktiku mladih buntovnih pankera. Zaista, starija generacija je često u pravu da su neki od njihovih zahtjeva nerazumni. Pa ipak, njihova strast za svoju stvar, njihov optimizam u pogledu izgleda za promjene i njihova spremnost da preuzmu institucije vlasti zaslužuju naše poštovanje. Mladi ljudi vrište da ih se čuje, a previše nas odgovara ismijavanjem. Vrijeme je da im damo glas.