Bojkotirati ili ne bojkotirati?

Može izgledati prilično jednostavno. Ako preduzeće koristi eksploatatorski ili prisilni rad, onda bi potrošači trebali prestati podržavati taj posao kupovinom. Ako je rezultat kompanije dovoljno pogođen, onda će biti prisiljena promijeniti svoju praksu. Uslovi rada će se poboljšati.

Je li tako?

Pa, nije uvijek tako jednostavno.

Pustiti radnike da vode

“Često ne predlažemo bojkot, ali ohrabrujemo potrošače da savjetuju kompanije da rade bolje i pružamo usluge kompanijama kako bismo ih u osnovi naučili kako i dalje mogu profitirati, a da ne rizikuju ničije živote”, objašnjava Jewher Ilham, koordinator prinudnog rada za Konzorcijum za radnička prava kao i ujgurski aktivista, govoreći u nedavnoj diskusiji koju je vodila neprofitna organizacija Freedom United.

Ilham nastavlja: „Često ohrabrujemo kompanije da ostanu, pa umjesto da potpuno napuste regiju ili potpuno napuste... tvornicu jer bi to moglo riskirati da radnici izgube posao.” Jer koliko god ti poslovi bili surovi i opasni, alternativa apsolutnog bez zaposlenja može biti još gora za vrlo siromašne.

Ovdje je ključno ono što sami radnici žele, pod uvjetom da imaju dovoljno prostora za organizaciju (što je često daleko od slučaja u restriktivnim radnim okruženjima). Na radnim mjestima gdje zaposleni pokušavaju da uvedu promjene, bojkot koji iniciraju strane zemlje rizikuje da potkopa te napore radnika. A iznenadno povlačenje poslovanja može prekinuti napore da se osiguraju pravni lijekovi i kompenzacija za pogođene radnike.

Općenito, "bojkoti nisu omiljeno sredstvo među aktivistima za radnička prava", kaže Rob Harrison, direktor neprofitne organizacije Ethical Consumer. Na primjer, u svom rad sa radnicima migrantima u južnoj Španiji, Ethical Consumer ne poziva na bojkot. Umjesto toga, cilj je podržati organizacije koje vode radnici da istaknu nepoštene radne prakse, kao i da izvrše pritisak na supermarkete u Velikoj Britaniji da zaštite prava radnika.

Globalni lanac snabdijevanja pun je pohlepnih i nemilosrdnih, naravno. Ali takođe sadrži mnogo ljudi koji doprinose šteti kroz neznanje ili osjećaj bespomoćnosti. Izgradnja odnosa povjerenja između dobavljača i kupaca, uključujući uspostavljanje standarda za prihvatljivu radnu praksu i obuku tamo gdje je to potrebno, ponekad može donijeti više koristi od trenutnog stavljanja određene kompanije na listu blokiranih (posebno ako nema ponavljajućih obrazaca zloupotreba).

Uspješni bojkoti

Na kraju krajeva, ne postoje jasne smjernice o tome kada bojkotirati ili ne. Bojkoti su doveli do promjena u brojnim slučajevima, od bojkota britanskih kvekera šećera uzgojenog u robovima 18.^th veka do bojkota Južne Afrike protiv aparthejda 20^th (koje trajalo je 30 godina i, što je najvažnije, podržali su ga mnogi Južnoafrikanci).

Kao noviji primjer, Joanna Ewart-James, izvršna direktorica Freedom Uniteda, ukazuje na kampanju za bojkot robe iz sistema prisilnog rada u industriji pamuka koji vodi vlada u Uzbekistanu. Ewart-James objašnjava: „Uzbekistan je imao sistem koji je sponzorirala država i koji je svake godine mobilizirao više od milion odraslih i djece u polja u pripremi za sistem uzgoja i žetvu. A ovo je bilo nešto što je bilo toliko endemsko i toliko rašireno da se zaista osjećalo kao nešto što se neće lako okončati.”

Organizacije poput Freedom United i Responsible Sourcing Network zatražile su od trgovaca da se obavežu da neće kupovati pamuk direktno iz Uzbekistana. „Mislim da je obećanje bilo zaista važan način za podsticanje pažnje i stvaranje interesa kod vlasti da se zaista pozabave ovim problemom“, kaže Ewart-James. Kada se promijenilo rukovodstvo vlade, “nova vlada se obavezala da će okončati sistem prisilnog rada u Uzbekistanu i danas vidimo mnogo manje upotrebe prisilnog rada.”

Tekuće kampanje bojkota

Ilham ohrabruje ovaj slučaj kada govori o dobro dokumentovanom prisilnom radu koji se koristi u kineskoj regiji Xinjiang. Tamo su Ujguri u velikom broju zatočeni pod pretpostavkom „preedukacije“, kao i prisiljeni da se presele sa svojih poljoprivrednih poslova u druge sektore, kao što je proizvodnja. Ali Ilham upozorava da preuzimanje protiv kineske vlade zbog ovoga neće biti lako.

“Moramo priznati da će ovo biti dugoročna strategija. A da bismo zaista napravili opipljivu promjenu u regionu Ujgura, ne možemo samo gledati u naredne tri godine ili narednih nekoliko mjeseci. Pritisak na Kinu, okončanje oblika prisilnog rada koje sponzorira država je ogromno, izuzetno teško, a očito je Kina vrlo moćna zemlja i ima svoje ogromno domaće tržište, tako da ekonomski pritisak neće biti toliko utjecajan kao što je bio s Uzbekistanom ili druge zemlje”, kaže Ilham.

„Međutim, kratkoročna strategija koju sada poznajemo je stvaranje značajne globalne osude takve prakse, kao i nastavak ohrabrivanja globalnih korporacija da prekinu sve veze s prisilnim radom. To je jedini način.”

Ova razlika između prisilnog rada koji nameće država i prisilnog rada specifičnog za kompaniju takođe vodi pristup Anti-Slavery International, koji je pozvao na bojkot pamuka iz Turkmenistana, na primjer. „Ovaj pristup istovremeno gura kompanije da prekinu svoje profiterstvo od prisilnog rada koji je nametnula država, i vrši pritisak na vladu koja je izvršila zločin da okonča sistem zlostavljanja“, objašnjava Chloe Cranston, voditeljica tematskih programa zastupanja u Anti-Slavery International.

S druge strane, „nije generalno naš način rada da pozivamo na bojkot određenih kompanija“, nastavlja Cranston. „Fokusiranje samo na jednu kompaniju nije dovoljno za postizanje široke promjene i izgradnju globalne ekonomije koja ljude stavlja ispred profita – da bismo to postigli potrebni su nam obavezujući zakoni koji primoravaju sve kompanije da preduzmu značajne mjere za sprječavanje prisilnog rada.”

Ethical Consumer poziva određene kompanije, kao dio strategije da skrene pažnju na šira pitanja. Uz bojkot, "možete napraviti razgovor koji bi mogao biti pomalo apstraktan i nepristupačan... nešto što je ljudima mnogo lakše razumjeti", smatra Harrison iz Ethical Consumer. “Omogućava vam da ispričate priču.”

Ipak, „za dugoročnu koordiniranu kampanju bojkota potrebno je mnogo resursa“, kaže Harrison. Dakle, Ethical Consumer održava samo jedan bojkot, protiv Amazona. Ova kampanja započeto pre deceniju, kao odgovor na Amazon izbegavanje poreza. Bio je popularan kod pristalica Ethical Consumer, koji se odnosi ne samo na poresku pravdu već i na druge probleme – uključujući radna prava i uticaj prekomerne potrošnje na životnu sredinu – koji su izašli na videlo sa Amazonovom poslovnom praksom.

Etički potrošač ima praktičan pristup ovom bojkotu, sugerirajući alternative Amazonu i priznajući to Amazon Web Services može biti teško zamijeniti. Ethical Consumer je mala organizacija, kaže Harrison. Ne očekuju da će biti u mogućnosti da značajno smanje prihod giganta poput Amazona.

Zaista, bojkoti generalno ne pravi mnogo udubljenja u poslovnim rezultatima preduzeća. Vjerovatniji put reformi je kroz političke promjene, smatra Harrison. Trajni pritisak potrošača može doprinijeti narušavanjem reputacije, posebno tamo gdje kampanja izaziva veliku pažnju medija. Ipak, ostaju različite definicije uspjeha bojkota.

Sve u svemu, bojkoti ostaju prilično retko. Jedna lekcija iz prošlih i sadašnjih iskustava je da su bojkoti općenito dio šire borbe za prava radnika i da se ne mogu koristiti kao jedina strategija za promjenu. Takođe, bojkoti mogu potrajati decenijama da urode plodom (12 godina u slučaju Uzbekistana) – davno je prošlo strpljenje mnogih pojedinaca.

Ali ako mnoge individualne i kolektivne preferencije dovode do institucionalnih promjena, utičući na korporativne i vladine prakse nabavljanja izvora iz određenih regija, na primjer, bojkot može biti vrijedan alat. Ovdje je ključna institucionalna i pravna odgovornost, jer većina pojedinaca nema vremena ili stručnog znanja da uporno istražuje svaki pojedinačni proizvod koji kupi. Kada se ovi uslovi ispune, Uzbekistan, Južna Afrika i Velika Britanija nude nekoliko primjera onoga što se može postići.