Tri dvopartijske ideje za reformu visokog obrazovanja za novi kongres

Izgledi za veće zakonodavstvo u blisko podijeljenim 118^th Kongres se čini nejasnim. Ovo posebno važi za Zakon o visokom obrazovanju, glavni zakon koji reguliše federalnu ulogu u visokom obrazovanju, koji nije doživio sveobuhvatnu ponovnu autorizaciju od 2008. Da se razumijemo, stranke su ideološki daleko razdvojene po pitanju politike: demokrate bi radije oprostile studentske zajmove , dok republikanci žele smanjenje veličine i obima programa federalnih kredita.

Uprkos ovim izazovima, postoji nekoliko reformi koje se mogu uskladiti sa vizijom visokog obrazovanja obe strane. Potencijalne oblasti za saradnju uključuju podjelu rizika studentskih kredita, federalni radni studij i reformu akreditacije.

Uvesti podelu rizika studentskog kredita

Republikanci i demokrate se ne slažu oko toga koliko savezna vlada treba da bude uključena u visoko obrazovanje. Ali obje strane bi trebale biti u mogućnosti da se slože da tamo gdje je uključeno državno finansiranje, ono treba podržati visokovrijedne programe koji diplomce pokreću u srednju klasu. Nažalost, to nije uvijek slučaj. Zbog loših stopa diplomiranja i vjerodostojnosti sa malom vrijednošću na tržištu rada, 28% diplomskih programa obično ostavljaju svoje diplomce još gore finansijski.

Nedostatak ekonomskog povrata za mnoge programe visokog obrazovanja doprinosi krizi studentskih kredita. Diplomci koji su zaglavili sa bezvrijednim diplomama (ili bez diploma uopće) plaćaju manje kredite ili u potpunosti prestaju plaćati. Balon za gubitke poreskih obveznika. Frustrirani zajmoprimci vide rast bilansa. Sve to stvara politički pritisak za oprost kredita, što dovodi do većih troškova. U međuvremenu, fakulteti se bogate državnim novcem.

Veliki dio ovog problema mogao bi se riješiti ako bi savezna vlada uopće prestala davati kredite za programe male vrijednosti. Međutim, Vladi je teško unaprijed odrediti koji su programi vrijedni, a koji dovode studente do neuspjeha.

Rješenje: zahtijevati od fakulteta podijeliti rizik neplaćanja studentskog kredita. Kao uslov za pristup finansiranju federalnog studentskog zajma, fakulteti bi trebali biti obavezni da nadoknade poreznim obveznicima kada savezni zajmovi nisu otplaćeni u potpunosti.

Ova politika ne zahtijeva od vlade da bira pobjednike i gubitnike. Umjesto toga, fakulteti snose odgovornost da utvrde koji će studijski programi generirati financijski povrat za njihove studente. Ako budu primorani da snose određeni finansijski rizik, fakulteti će zatvoriti svoje programe s najlošijim učinkom i raditi na poboljšanju onih osrednjih kako bi osigurali da diplomci imaju kapacitet da otplate svoje kredite.

Podjela rizika studentskog kredita znači manje gubitke poreskih obveznika, više studenata koji pronalaze posao u oblastima s visokim prinosom i manji politički pritisak za budući oprost kredita. Koncept je već privukao obostrano interesovanje. Senatori Jeanne Shaheen (D-NH) i Todd Young (R-IN) uveli su dvostranačku račun o podjeli rizika, a drugi senatori kao ideološki suprotstavljeni kao Josh Hawley (R-MO) i Elizabeth Warren (D-MA) napisali svoje planove. Izgledi za nagodbu koja bi mogla privući podršku širom političkog spektra nisu daleko.

Fond rada-studija sa porezom na zadužbinu

Zadužbine bogatih koledža i univerziteta, koje su ukupno 821 milijarde u 2021-u, idi lagano oporezovan. Republikanci su uveli porez od 1.4% na neto prihod univerzitetskih fondacija u vrijednosti većoj od 500,000 dolara po učeniku, u školama s najmanje 500 učenika. Međutim, porez pogađa samo 33 škole i podignut je tričavih 68 miliona dolara 2021. Uprkos novom porezu, bogati univerziteti i dalje uživaju značajne poreske olakšice.

Nejasno je šta ta poreska olakšica kupuje društvu. Istraživanje pokazuje to bogatstvo zadužbina ima tendenciju da poveća potrošnju univerziteta, ali ima mali uticaj na finansijsku pomoć ili upis studenata sa niskim primanjima. Predstavnik David Joyce (R-OH) ima uvela račun povećati stopu poreza na dohodak zadužbina i primijeniti je na više škola. Demokrate su pokazale manje zanimanja za taj koncept, ali bi se možda nekoliko članova njihovog krila "upijanja bogatih" moglo uvjeriti da uključe bogate fakultete u svoju definiciju "bogatih".

Porezi na zadužbine neće uravnotežiti savezni budžet, ali novac koji prikupe i dalje može učiniti nešto dobro. Kongres može najdalje protegnuti prihode od poreza na fondove tako što ih dodijeli federalnom radnom studiju, programu koji subvencionira plate studenata koji rade dok studiraju kako bi se finansirali troškovi fakulteta. S obzirom da poslodavci imaju tendenciju cijeniti radno iskustvo i praksu u prijavama za posao, radni studij takođe može povećati finansijski povrat na fakultetu.

Federalni radni studij je mali program: predstavlja samo 1.1 milijardu dolara od više od 130 milijardi dolara godišnje federalne potrošnje na visoko obrazovanje. Prihod od proširenog poreza na fondove može povećati taj iznos.

Ali prije nego što program dobije više sredstava, njegova formula za raspodjelu treba revidirati. Trenutno, formula prvenstveno nagrađuje škole koje su ranije dobile sredstva za rad i učenje – naime, elitne privatne fakultete. Kongres bi trebalo da prepiše formulu u korist škola koje upisuju više učenika sa niskim primanjima. Postoji dvostranački interes za takvu reviziju: i republikanci PROSPER Zakon i demokrate' Cilj Higher Act, odgovarajući prijedlozi stranaka za reformu visokog obrazovanja, uključivali su sveobuhvatnu rekonstrukciju formule rad-studiranje.

Reformatori rada i studija također bi trebali promijeniti program u nagraditi rad van kampusa što bi moglo biti relevantnije za buduću karijeru studenata (trenutno, preko 90% sredstava za rad-studije ide na poslove na kampusu). Zagovornici proširenja pripravničkog staža—još jedan koncept sa dvostranačkom podrškom—trebalo bi istražiti korištenje programa rada i učenja kao sredstva za podršku prilikama za učenje zasnovano na radu.

Reforma akreditacije

Primarni vratari koji određuju koji fakulteti mogu pristupiti stotinama milijardi dolara federalne finansijske pomoći su privatne neprofitne agencije zvane akreditori. No, akreditatori su dugo bili loše sposobni za posao koji im je dodijeljen: tradicionalno se nisu fokusirali na ekonomske rezultate studenata na fakultetima koje nadgledaju, iako anketa za anketom pokazuje da većina studenata pohađa fakultet da bi dobili dobar posao i povećali svoju zaradu.

Manje od tri posto radnji akreditora ima bilo kakve veze s “neadekvatnim ishodima studenata ili nekvalitetnim akademskim programom”, prema jedna studija. Štaviše, akreditacija je prepreka ulasku za nove institucije višeg obrazovanja koje bi mogle dati bolje rezultate od akreditiranih radnika.

Iako je najbolje rješenje ukloniti akreditore kao čuvare novca poreskih obveznika i vratiti ih na čisto privatnu ulogu koju su imali prije saveznog uključivanja u visoko obrazovanje, njihovo prisustvo u sistemu može biti previše ukorijenjeno. Ali čak i ako je akreditatorima predodređeno da ostanu čuvari vrata, Kongres može poduzeti korake da poboljša njihov učinak.

Zakon zahtijeva od akreditatora da uzmu u obzir faktore kao što su nastavni plan i program, fakultet, fiskalni kapacitet i mnoge druge „inpute“ na fakultetima koje nadgledaju. Nasuprot tome, postoji nekoliko specifičnih zahtjeva u vezi sa ishodima učenika. Reformatori u Kongresu bi to mogli promijeniti. Na primjer, Kongres bi mogao zahtijevati od akreditatora da kreiraju minimalno definisane standarde za ekonomske rezultate studenata na svojim fakultetima i da ih provode.

Kongres ne mora sam kreirati standarde. Umjesto toga, trebao bi dati akreditatorima fleksibilnost da odrede koje vrste standarda najbolje funkcioniraju: možda minimalni prag za diplomirane zarade, ili minimalnu stopu otplate kredita, ili nešto sasvim drugo. Ovo ne bi spriječilo vladu da postavi svoje standarde ishoda pored standarda akreditora, ako Kongres želi da finansira samo škole koje ispunjavaju specifičnu mjeru učinka.

Alternative za akreditaciju su također koncept sa dvostranačkom podrškom. Na primjer, senatori Michael Bennet (D-CO) i Marco Rubio (R-FL). razvio pilot okvir omogućiti novim ustanovama za više srednje obrazovanje da zaobiđu tradicionalni sistem akreditacije ako mogu dokazati dobre rezultate učenika. Druga mogućnost je da se dozvoli novim školama da preskoče akreditaciju, ali da odgode isplatu federalne pomoći studentima dok ne pokažu dobre rezultate. Sve ove politike preusmjeravaju pristup federalnom novcu na jednostavno pitanje koliko dobro institucije služe svojim studentima.

Ucrtavanje puta naprijed u politici visokog obrazovanja

Do sveobuhvatnog preispitivanja federalne uloge u visokom obrazovanju vjerovatno je još nekoliko godina. Ali reformski orijentisani članovi Kongresa ne moraju čekati; oni mogu odmah početi da poboljšavaju dijelove sistema. Podjela rizika studentskih kredita, proširenje rada i studija i reforma akreditacije su ideje koje su privlačne za dvije stranke. U polariziranom dobu, Kongres ne bi trebao dopustiti da ta područja usklađenosti propadnu.