Nova pravila SEC-a zapravo ne popravljaju plaćanje za otkrivanje učinka

Predlažem jednostavniju alternativu. Provjerite povrat na kupovinu i zadržavanje prosječnog Joe dioničara koji je kupio dionice na datum dodjele dodjele dionica/opcija generalnog direktora i prodaje takav kapital na datum stjecanja prava. Uporedite taj prinos sa razumnim merilima kao što je S&P 500 ili trošak kapitala kompanije. Ako prosječan Joe gubi novac s obzirom na ove standarde, da li izvršni direktor zaslužuje da mu se isplati kompenzacija „na osnovu učinka“?

SEC upravo je izdao set konačnih pravila u svojim stalnim naporima da unese veću transparentnost u „plaćanje za učinak“ za izvršne direktore. U svom poslednjem obroku, SEC zahtijeva od kompanija da objave, između ostalog, promjene fer vrijednosti tokom godine za ranije izdate nagrade za dionički kapital. Ovo je dobar prvi korak, ali ne ulazi u srž debate.

Povrh toga, u postojećoj akademskoj literaturi postoji velika konfuzija o tome kako razmišljati o plaćanju za učinak. Istraživači vrše regresiju godišnje plate na savremene ili kasne prinose akcija i/ili zarade i pretpostavljaju da veća moć objašnjenja (R-kvadrat u žargonu) sugeriše veću platu za učinak. Nešto od ovog razmišljanja odražava se iu pravilu SEC-a.

Evo šta bih ja predložio umjesto toga, da sam na mjestu DIK-a. Ako plata generalnog direktora zapravo odražava učinak dioničara, izvršni direktor mora internalizirati bol koji osjeća dioničar. Stoga bih izveo sljedeći misaoni eksperiment. Pretpostavimo da je prosječan Joe dioničar kupio recimo dionice IBM-a na isti dan kada je izvršnom direktoru dodijeljen dionice/opcije od strane odbora za kompenzaciju. Nadalje, pretpostavite da prosječan Joe dioničar prodaje dionice IBM-a na dan kada opcija/dionica postane dio paketa izvršnog direktora. Izračunajte prinos, uključujući dividende isplaćene tokom ovog perioda, koji je prosječan Joe zaradio.

Uporedite prinos koji je prosječan Joe zaradio sa nekim razumnim mjerilom: (i) razumnom procjenom troškova vlasničkog kapitala; ili (ii) kako ukupni tržišni indeks kao što je S&P 500 ili sektorski indeks s kojim je firma blisko povezana. Ako prosječan Joe nije zaradio razuman prinos u odnosu na neku dogovorenu referentnu vrijednost, onda institucionalni investitori treba da pitaju da li je izvršni direktor zaslužio da dobije opciju/dionički grant.

Dozvolite mi da objasnim koristeći konkretan primjer IBM-a. The 2022 IBM proxy izjava navodi na stranici 54 da je Arvind Krishna, izvršni direktor IBM-a, dao 151,030 dionica u vrijednosti od 20.2 miliona dolara. Mogao sam pratiti tačne datume dodjele, prirodu granta (RSU ili ograničene dionice ili PSU ili jedinice zaliha performansi ili RRSU ili jedinice ograničene dionice za zadržavanje ili RPSU ili jedinice udjela za zadržavanje učinka) za 145,312 ovih dionica u vrijednosti od 18.6 miliona dolara. Praćenje ovih detalja zahtijeva priličnu količinu detektivskog rada jer sam morao da uporedim neuknjižene dionice kako je prijavljeno u IBM-ovom proxy-u za 2022. (godina koja je završila 12.) sa dionicama 2021 IBM proxy (pokrivaća godina završena 12.). Razmotrite sljedeću tabelu koja rezimira rad.

Da bismo razumjeli kalkulacije, razmotrimo prvi grant RSU u tabeli datoj 6. Nije mi odmah bilo jasno kada je taj grant RSU zapravo dodijeljen kalendarskoj 8. godini. Dakle, pretpostavio sam da su svi datumi stjecanja prava u 2017. postavljeni na 2021.

Da je naš prosječan Joe kupio dionice IBM-a 6. i prodao dionice 8., zaradio bi 2017%, uključujući dividende. Da je prosječan Joe umjesto toga uložio isti novac u S&P 12 indeks, zaradio bi 31%. Umjesto toga, da je stavio ova sredstva u S&P IT indeks, zaradio bi nevjerovatnih 21%. Ako pretpostavite skromnih 13.7% cijene dioničkog kapitala za IBM, dionice moraju imati povrat od najmanje 500% tokom tri i po perioda koji se razmatra za grant od 95.83. Uprkos tako ogromnom neuspehu, izvršni direktor IBM-a je dodelio taj grant od 210.29 deonica u vrednosti od 7 dolara i skoro ceo paket od 24.5 miliona dolara.

To je zato što se potpuno ista intuicija ponavlja u grant za grantom, kao što se vidi iz kolone (6) koja izračunava prinos prilagođen za kupovinu i zadržavanje dividendi za mnogo više prosječnih Joeovih eksperimenata za svaki grant koji je dodijeljen 2021. Kolona (6) prikazuje zijevanje jaz između onoga što je prosječan Joe napravio u odnosu na alternative kao što su S&P 500 i S&P IT indeks. Nadam se da je jasno da je cijeli paket od 18.6 miliona dolara koji sam pogledao daleko od plate od učinka.

Ljudi iz privatnog kapitala s kojima sam razgovarao vole moju metodologiju. Direktori i direktori javnih preduzeća, očekivano, nisu ljubitelji ove metrike. Često govore stvari poput: "Oh, moramo platiti tipu, inače će jednostavno odustati." To je u redu. Nazovite uplatu od 18.5 miliona dolara bonusom za zadržavanje i izbjegavajte spominjanje plaćanja za učinak u proxy izjavi.

Zašto je moja metoda bolja od one koju predlaže SEC? Tabela SEC-a uzima u obzir samo promjenu fer vrijednosti dodijeljenih dionica ili opcija za godinu. Većina opcija i nagrada za dionice pripada između dvije i pet godina. Osim ako se ne uzme u obzir povrat kupnje i zadržavanja cijelog tog perioda sticanja prava, koji obuhvata datum dodjele do stvarnog datuma stjecanja, teško je izvršiti prosječne Joeove proračune koje predlažem.

Otvoreno je pitanje, naravno, da li će institucionalni investitori, ili barem državni penzioni fondovi, jače pritiskati menadžment na kompenzaciju generalnog direktora na osnovu mojih prosječnih Joeovih proračuna. Tada bismo se zaista mogli preseliti u svijet u kojem plata prati učinak u korporativnoj Americi.