Glupost Phillipsove krivulje

U 1958, ekonomista William Phillips napisao je rad koji je pronašao vezu između nezaposlenosti i plata. Manja nezaposlenost dovela je do viših plata; veća nezaposlenost dovela je do nižih plata (ili sporijeg rasta plata). Od tada se ljudi svađaju oko ovoga.

Osnovni problem ovdje je razlikovanje između “monetarnih” i “nemonetarnih” uzroka “inflacije” – tema o kojoj smo opširno pisali u našoj novoj knjizi inflacija (2022), jer smo znali da će to biti problem.

Možda ste primijetili pretjeranu upotrebu citata iznad. Nažalost, i ove riječi su prilično nejasne, a ja ih koristim uglavnom zato što ih drugi ljudi koriste. "Inflacija" za neke ljude znači specifično monetarni proces (ono što smo nazvali "monetarna inflacija".) Za druge, to znači promjenu nekog uobičajenog indikatora cijena kao što je Indeks potrošačkih cijena, na koji svakako može utjecati "nemonetarna" faktori. Ponekad isti ljudi idu naprijed-nazad na ove konotacije iz rečenice u rečenicu. Nije ni čudo što su zbunjeni.

U našoj knjizi ističemo da na cijene (kao što je CPI) mogu utjecati „monetarni“ i „nemonetarni“ faktori. Svi znamo da neke zemlje (danas Venecuela ili Argentina) mogu imati čak i „hiperinflaciju“, a ona je potpuno monetarnog karaktera. Također, znamo da ponekad ponuda i potražnja pojedinačnih dobara ili usluga (danas jaja) mogu dramatično promijeniti cijene. Ponekad možete imati oba faktora istovremeno. Oni čak i komuniciraju u određenoj mjeri. Ako ovo zvuči veoma očigledno, to je zato što jeste.

Ekonomija se danas prilično precizno razdvaja duž ove „monetarne”/„nemonetarne” linije. Nažalost, to nas je ostavilo sa nekim ljudima koji insistiraju na tome da je „inflacija uvijek monetarni fenomen“, i nekim ljudima koji imaju tendenciju da potpuno ignorišu monetarne faktore, te su u potpunosti u okviru ponude/tražnje, koji povećavaju na cijelu ekonomiju. nivoa i nazivaju "agregatna ponuda i agregatna potražnja". U osnovi, to su kejnzijanci i monetaristi. Većina današnjih ekonomista sebe ne naziva “kejnzijancima” ili “monetaristima”, terminima iz 1960-ih, jer je to pomalo kao da sebe nazivate vigom ili jakobincem. Ne unapređuje vašu karijeru, kao ekonomiste, ako koristite takav arhaični jezik. Ali, oni ipak upadaju u ove kolotečine.

Phillips je u osnovi tvrdio da, kada je postojala jaka potražnja i ograničena ponuda rada, nadnice (cijena rada) imaju tendenciju rasta. Ovo je prilično jednostavna stvar. Kao i većina poslijeratnih kejnzijanaca, on je preuzeo valutu stabilne vrijednosti, tako da nije bilo monetarnih efekata na plate. Ovo je bila norma tokom perioda Breton Vudsa, kada je većina glavnih valuta bila vezana za zlato, sa američkim dolarom od 35 dolara/oz.

Phillips je bio u pravu. Zategnuto tržište rada zaista dovodi do rasta plata, baš kao što ponuda i potražnja utječu na cijene za sve stvari. To nije loše – povećanje plata je cijela poenta „ekonomskog rasta“ i povećanja produktivnosti. Nakon decenija prigovaranja da američka radnička klasa nije mnogo napredovala od 1960-ih, zar niska nezaposlenost i povećanje plata nisu dobra stvar? Ovo prirodno dovodi do višeg CPI, budući da povećanje plata utiče na cijene gotovo svih usluga. Ovaj viši CPI je stoga prirodan efekat zdrave ekonomije.

Ali, ceo ovaj model – da je CPI pod uticajem ponude i potražnje rada i zapravo su sve stvari („agregatna ponuda“ i „agregatna potražnja“) potpuno eksplodirale tokom 1970-ih.

Tokom 1970-ih, američki dolar je izgubio oko 90% svoje vrijednosti. Drugim riječima, imao je pad vrijednosti od oko 10:1. Tokom 1960-ih, bio je povezan sa zlatom po 35 dolara prema zlatnom standardu Bretton Woodsa. Do 1980-ih i 1990-ih stabilizirao se oko 350 USD/oz. Zlato se nije promijenilo – to je bila promjena vrijednosti dolara.

Drugim riječima, „inflacija“ (i rast CPI) tokom 1970-ih bila je „uvijek i svuda monetarni fenomen“, barem u toj deceniji. To nije imalo nikakve veze sa ponudom i potražnjom za radnom snagom, iako je generacija ekonomista obučena u poslijeratnom kejnzijanizmu ionako iznijela tu pretpostavku. To je rezultiralo velikom glupošću tokom 1970-ih, zbog čega su stvari izmakle kontroli. Filipsova kriva je degenerisala u ideju da problem inflacije iz 1970-ih ima neke veze sa - prevelikom potražnjom za radnom snagom, robom i uslugama. Nazvali su to „spirala plata-cijena“, „povući potražnju“ ili „troškovna inflacija“. Zapravo, radilo se samo o prilagođavanju cijena na novu, nižu vrijednost USD. Ali njihovo rješenje je bilo – ne stabilizacija vrijednosti dolara – već: Više nezaposlenosti! Ovo je bilo jako glupo.

Od tada je Phillipsova kriva iznova i iznova osuđivana. Ne možete riješiti novčane probleme sa Više nezaposlenosti. Ovo se danas pretvorilo u novi problem, kada plate zapravo rastu uglavnom zbog uslova ponude/tražnje za radnom snagom, baš kao što je Phillips opisao 1958. Ali isto tako, vrijednost USD je zaista niža, zbog agresivnog Fed-a u 2020. Umjesto “jednog ili drugog” (1960-ih nasuprot 1970-ih) sada imamo i “monetarne” i “nemonetarne” faktore odjednom. Rezultat je da, umjesto da jedna grupa ekonomista bude u pravu, a druga u krivu, a zatim mijenja mjesta; svi ekonomisti su zajedno donekle u pravu, a donekle u krivu.

Pa gdje nas ovo ostavlja? Snažan rast, niska nezaposlenost i zategnuto tržište rada su dobre stvari. To bi moglo dovesti do porasta CPI. Pa šta? To je samo statistički efekat dobre stvari. Ne trebamo to „riješavati“, sa većom nezaposlenošću, jer to nije problem. Zapravo, mogli bismo samo "učiniti još gore". Možemo samo još više povećati rast, na primjer s a Reforma ravnog poreza što radikalno poboljšava uslove za poslovanje. U tom slučaju, tržište rada bi moglo postati jako, jako zategnuto, a plate bi mogle znatno porasti. To je u osnovi ono što se događalo 1960-ih nakon velikog smanjenja poreza 1964. (Poslodavci nisu voljeli plaćati svoje radnike više svake godine, što je bio jedan od motiva iza Zakona o imigraciji iz 1965.)

Međutim, želimo i valutu stabilne vrijednosti, kao što smo imali kada je Phillips pisao 1950-ih i 1960-ih. u Američka istorija — zapravo, svjetska historija - ovo je bilo praktično postignuto povezivanjem vrijednosti valuta sa zlatom. Bilo je to a vodeći princip američke ekonomske politike od 1789 (to je u Ustavu) do 1971. Tada nemamo problem rasta plata jer opada vrijednost valuta u kojima se radnici plaćaju (Venecuela danas). Nemamo problem „inflacije“, iako bi CPI mogao rasti.

Ovo nije teško razumjeti, ali primijetite da to danas izgleda niko ne razumije. Da li su Federalne rezerve nedavno govorile o stvarima terminima koje sam upravo koristio? Nisu. Promrmljali su o mnogo zbunjujućih gluposti.