Zakon o smanjenju inflacije vratit će dio proizvodnje u SAD

Uvijek sam bio pomalo skeptičan u pogledu toga koliko bi se proizvodnja mogla vratiti na američke obale nakon posljednje dvije decenije offshoringa. Dok su izazovi u lancu snabdijevanja u posljednje tri godine dali kompanijama motivaciju da premjeste proizvodnju kući ili barem bliže tržištu, proizvođač i dalje mora prevladati veće troškove ako se proizvodnja vrati u SAD Ono što mijenja moje mišljenje je novi val podsticaji industrijske politike koji su započeli Zakonom o infrastrukturnim ulaganjima i zapošljavanju (IIJA) i Zakonom o smanjenju inflacije (IRA). Počnimo s ekonomijom offshoringa, zatim s onim što ja vidim kao dvije različite vrste političkih poticaja, i konačno zašto se moje razmišljanje o ponovnom preuzimanju mijenja.

Ekonomija offshoringa

Počnimo s onim što je pokrenulo offshoring na prvom mjestu. Prva stvar koju treba uzeti u obzir je razmjenjivost, u kojoj mjeri se proizvod može proizvoditi daleko od mjesta na kojem se prodaje. To je obično uzrokovano troškovima transporta i životnim ciklusom proizvoda ili kvarljivošću. Proizvodi koji su teški i relativno niske vrijednosti se ne mogu trgovati jer troškovi njihovog transporta na velike udaljenosti postaju preveliki udio ukupne vrijednosti. Slično tome, ako se proizvod brzo pokvari, obično se njime ne može trgovati osim ako ne postoji način da mu se produži vijek trajanja. Većina proizvedene robe se može trgovati, a rast jeftinog kontejnerskog transporta i međunarodnog zračnog tereta u kasnim 1990-im i 2000-im uvelike je proširio asortiman robe koja odgovara ovim uvjetima.

Sljedeća stvar koju treba uzeti u obzir je radni sadržaj i razlike u troškovima rada. Još ranih 2000-ih, na početku procvata offshoringa, cijena rada u Kini mogla bi biti samo jedna desetina ili manje od one u SAD-u. 90 dolara za sklapanje u Japanu i manje od 38 dolara u Kini. Tada je možda koštalo 2.50 dolara za slanje gotovog proizvoda nazad u SAD. To je značilo da sam mogao zaposliti 1.00 puta veći broj fabričkih radnika u Kini i još uvijek biti ispred (zapravo, više od toga). Naravno, odlazak u Kinu je značio osnivanje fabrike, zapošljavanje i obuku radnika i uspostavljanje lanca snabdevanja, ali troškovi su plaćeni uštedom u ceni proizvoda. Period povrata je mogao biti kratak od godinu dana, tako da je to bio uvjerljiv prijedlog. Ovo je bila magija radnička arbitraža, kretanje poslova za proizvodnju dobara ili usluga iz regiona sa visokim troškovima u regione sa niskim troškovima. Kao što znamo, mnoge kompanije su to iskoristile. Do ranih 2000-ih, čak 70% robe u jednoj od najvećih diskontnih radnji dolazilo je iz Kine, a to je bio veliki dio onoga što je inflaciju držalo pod kontrolom – sve do nedavno.

Prelazak iz regije s visokim troškovima poput SAD-a u regiju s niskim cijenama poput Kine bio je ekonomski jednostavan. Brzo se isplatilo. Ali premeštanje proizvodnje iz regiona sa niskim troškovima poput Kine u region sa visokim troškovima kao što je SAD nije tako lako, jer ko ili šta će platiti za taj potez? Sigurno ne uštede na proizvodu. Povrh toga, veći troškovi rada znače da ili morate imati mnogo veću produktivnost rada u svojoj domaćoj fabrici, ili vam je potreban proizvod za koji cijena rada nije bitna. Veća produktivnost rada može biti rezultat korištenja automatizacije ili inovativnih novih proizvodnih procesa. Troškovi rada neće biti važni ako su mali postotak ukupne cijene proizvoda, ili zato što proizvod ima tako visoku diferencijaciju i vrijednost da troškovi rada zapravo nisu bitni. Zamislite Hermèsove proizvode ručno izrađene u Francuskoj, ili GE Aviation mlazne motore sastavljene u Sjevernoj Karlolini. U tim slučajevima proizvodnja se nikada nije pomaknula.

Iz svih ovih razloga, bio sam skeptičan da bi se mnoga proizvodnja za stvari kao što su kućni proizvodi ili elektronika mogla preseliti iz Kine natrag u SAD. Plate u Kini su dramatično porasle, ali to znači da su Vijetnam, Malezija, Tajland, Meksiko ili Istočna Evropa bi bila logičnija destinacija za prebacivanje proizvodnje. Dokle god američki kupci kupuju po cijeni, vlada ekonomija. To je bilo donedavno.

Državni poticaji

Državni poticaji mijenjaju igru, a i moje mišljenje. Trebamo samo pogledati IIJA i IRA i najave novih tvornica. Ovi akti su pružili širok spektar podsticaja: sve od poreske olakšice za kupovinu novih ili čistih vozila u prethodnom vlasništvu, do grantova za infrastrukturu za punjenje i punjenje goriva. Kritični aspekt su domaća ili sjevernoamerička pravila o sadržaju koja se moraju ispuniti da bi se kvalifikovali za različite kredite. Na primjer odjel za IRA 45X MPTC Napredni porezni kredit za proizvodnju primjenjuje se na komponente za projekte vjetra, solarne energije i baterija proizvedene u SAD-u, a krediti su značajno razmjenjivi, što znači da se mogu prenijeti (tj., prodato) nepovezanoj strani. Sve ovo znači da nije važno košta li više proizvodnja kvalifikovanih proizvoda u SAD-u, jer porezni krediti i grantovi nadoknađuju veće troškove domaće proizvodnje. Plus krediti kojima se može trgovati se mogu uzeti u liniju zarade i ne moraju biti prikazani ispod linije EBITDA. U teoriji, proizvođači tada mogu izgraditi ekonomiju obima i smanjiti svoje troškove prije isteka kredita.

To je dovelo do buma u izgradnji novih proizvodnih pogona. First SolarFSLR
najavio veliki Ekspanzija, a od tada je najavljen niz novih tvornica baterija i električnih vozila. Prema Atlas Public Policy EV Hub, na kraju 2020. SAD su imale 51 milijardu dolara u najavljenim domaćim fabrikama električnih vozila i baterija, što je zaostajalo za 115 milijardi dolara najavljenih za Kinu u to vrijeme. Ali zahvaljujući IIJA i IRA-i, taj je broj skočio na 210 milijardi dolara do januara ove godine, stavljajući SAD na čelo globalnog paketa novih fabrika baterija.

Ja zovem teški napadači unutar IRA-e i IIJA-e podsticaji sa strane potražnje. Oni proizvode – poput električnih vozila – čine privlačnijim za potrošače tako što smanjuju troškove njihove kupovine. Neki, kao što je Section 13502 Advanced Manufacturing Production Credit od 35 USD po kilovat satu proizvodnog kapaciteta baterije i 10 USD po kilovat satu kapaciteta baterijskog modula, takođe efektivno smanjuju troškove, ali ovo je ono što ja zovem podsticaji sa strane ponude. Ovim se subvencionišu troškovi izgradnje i rada fabrika za proizvodnju baterija. Odsjeku 30 je dodijeljeno preko 13502 milijardi dolara, što je zaista veliki broj.

Generalno, više volim stranu potražnje nego podsticaje na strani ponude. To je zato što stvaraju tržišnu privlačnost podsticanjem kupaca i čuvaju tržišnu konkurenciju među firmama koje se bore da prodaju svoje proizvode. Kupac dobija poticaje i bira najbolje proizvode u ponudi. Poticaji na strani ponude, koji bi, nadamo se, uključivali nadmetanje za grantove, znače biranje pobjednika među konkurentskim proizvođačima, a to je vladama vrlo teško učiniti bolje od tržišta.

Tako se mijenja moje razmišljanje o reshoringu. U sektorima u kojima smo kao država spremni izdvojiti ogromnu količinu sredstava kao što smo to učinili sa IIJA-om i IRA-om, vidjet ćemo renesansu američke proizvodnje. Jedan siguran znak je žalbe iz Evropske unije (EU) i drugih, koji su zabrinuti da veličina poticaja tjera kompanije da preusmjere investicije iz EU u Sjevernu Ameriku. Švedski proizvođač EV baterija Northvolt AB je već stavio ovo na stolu, što je izazvalo određeni nivo ljutnje širom bare. Naravno, još jedan faktor su bile visoke evropske cijene energije, još jedno područje u kojem SAD imaju izrazitu prednost. Ali nove industrijske politike mijenjaju jednačinu razmjenjivosti u sektorima na koje ciljaju. Ne treba da se čudimo ako druge zemlje i regioni primete i slede njihov primer sa sopstvenom industrijskom politikom.