Prijedlog zakona o putovanju između država zbog abortusa u petak opoziva časni Vrhovni sudski presedan

Reuters je kasno danas javio:

“Predstavnički dom američkog Kongresa u petak je usvojio zakon kojim se štiti pravo na putovanje preko državnih granica kako bi se tražio abortus nakon što je nekoliko država zabranilo proceduru nakon prošlomjesečne presude Vrhovnog suda.” Ovo je vrijeme za reviziju poštovanih predmeta Vrhovnog suda o pravu na putovanje.

Postoji klasični presedan Vrhovnog suda iz 1931. A onda postoji još raniji presedan na koji se navodi klasični presedan, naime, presedan iz 1868. godine.

Slučaj iz 1931. je Edwards protiv Kalifornije. Ta godina je važna. To su bile dubine Velike depresije. Države su širile granice svoje moći da se izbore sa krizom svog vremena.

Konkretno, Kalifornija je donijela mjeru za povlačenje državne granice protiv putovanja između država. Nije željela da ljudi bez novca prelaze njihovu državnu granicu. Bilo je to vrijeme čuvene migracije očajnih ljudi iz posude za prašinu u Oklahomi koji su se borili protiv svih izgleda da dođu do Kalifornije i prežive u njoj.

Osporavanje tog zakona Kalifornije išlo je na Vrhovni sud. Sud je odbio pokušaj Kalifornije da povuče kalifornijsku granicu protiv putovanja između država.

Imajte na umu da je to bio konzervativni sud koji je ubrzo frustrirao zakon o New Deal-u predsjednika Franklina Roosevelta. Ovo nije bio lijevo-liberalni sud. Upravo suprotno.

Neka se citiraju riječi Suda iz 1931. godine. pisalo je:

„Pravo na slobodno kretanje iz države u državu je incident nacionalnog državljanstva zaštićen klauzulom o privilegijama i imunitetima Četrnaesti amandman protiv uplitanja države.”

Iz prethodnog slučaja navodi se da je „g. Justice Moody u Twiningu protiv države New Jersey, 211 US 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97, kaže, 'Privilegije i imuniteti građana Sjedinjenih Država” su oni nacionalnog državljanstva'.”

Slučaj iz 1931. dalje citira prethodno mišljenje sudije Moodyja:

“I dalje je izjavio da je jedno od tih prava nacionalnog državljanstva 'pravo slobodnog prelaska iz države u državu'.”

Sud iz 1931. je ipak učinio ustupak: „Sada je očigledno da ovo pravo nije izričito dato Ustavom.

Međutim, Sud iz 1931., prije 91 godinu, odmah je citirao još raniji izvor, prije 155 godina: odluku Vrhovnog suda iz 1867. o pravu na putovanje:

“Ipak prije Četrnaesti amandman priznato je kao pravo temeljno za nacionalni karakter naše savezne vlade. Tako je odlučeno 1867. godine Crandall protiv Nevade. U tom slučaju ovaj sud je ukinuo porez Nevade 'na svaku osobu koja napusti državu' uobičajenim prijevoznikom.'

Imajte na umu da se slučaj, kao i današnje kontroverze, bavi državnim zakonodavstvom koje je štetno za osobe koje napuštaju državu.

Sud iz 1931. se dalje pozivao na odluku iz 1867.: “da je pravo na slobodno kretanje širom nacije pravo nacionalnog državljanstva.”

Biće dosta debate o primeni prava na putovanje. Da parafraziram Winstona Churchilla, ovo nije početak kraja po ovom pitanju. Nije čak ni kraj početka. Ali, izrazi Suda iz 1931. i 1867. o pravu na putovanje između država pokazuju koliko daleko sežu presedani za desnicu.