Dementni 'dvojni mandat' Federalnih rezervi

Iako je većina današnjih odraslih cijeli život živjela unutar plutajućeg fiat monetarnog sistema koji pojavio se, slučajno, u avgustu 1971, mnogima je i danas vjerovatno prilično čudno što toliko vremena provodimo pričajući o trenutnoj, stalno promjenljivoj politici makroekonomske manipulacije Federalnih rezervi i da zapravo dozvoljavamo ovom komitetu mediokriteta toliki utjecaj na naše živote i dobrobit.

Ovako nismo radili većinu američke istorije. Prije 1971. imali smo vrlo jednostavnu politiku: vrijednost dolara bi bila povezana sa zlatom, konkretno na 35 dolara/oz., zlatni paritet koji je Franklin Roosevelt definirao 1933-34. Prije 1933. paritet dolar/zlato bio je 20.67 dolara/oz. To je bila naša osnovna politika od 1789. (to je zapravo u Ustavu, u Član I Odjeljak 10), i pomogla je Sjedinjenim Državama da postanu najbogatija zemlja koju je svijet ikada vidio. Neki ljudi misle da, čak i uprkos velikom tehnološkom napretku, američka srednja klasa nikada nije imala bolje nego sredinom 1960-ih, kada je dolar bio „dobro kao zlato“.

Nisu to bile samo Sjedinjene Države. Njemačka, Japan, Britanija, Francuska, Meksiko — pa čak i Sovjetski Savez i komunistička Kina — također su povezivale svoje valute sa zlatom 1960-ih. Dokle god su se Sjedinjene Države (i sve ostale zemlje) držale ovog principa, nikada nije bilo problema sa „inflacijom“.

Danas je za kupovinu unce zlata potrebno oko 1800 dolara, a ne 35 dolara, kao što je bio slučaj za vrijeme Kennedyjeve administracije. Američki dolar danas vrijedi oko 1/50 svoje prethodne vrijednosti, u poređenju sa zlatom. (Ja to zovem “dolar od dva centa.”) Kao što je potrebno više dolara da se kupi unca zlata, sada je potrebno više dolara da se kupi i sve ostalo. Ovo je monetarna vrsta „inflacije“, koja je postala hronična.

Međutim, za sve to vreme, od 1971. do danas, niko nikada nije bio za depresijaciju valute i „inflaciju“. Tokom 1970-ih, 1980-ih, 1990-ih, pa sve do danas, svi su govorili suprotno. Činilo se da oko toga postoji dosta konsenzusa. Svejedno se dogodilo.

Ono što se dogodilo je: Federalne rezerve su postale politizovane. Ljudi su primijetili da bi centralne banke mogle značajno utjecati na ekonomiju. Ovo je izgledalo kao divno rješenje. Činilo se da to nije imalo nikakvu cijenu. To bi moglo zaobići spor, naporan i sporan zakonodavni proces. Mogao bi djelovati brzo, kao odgovor na ekonomska kretanja. To bi vas moglo dovesti do izbora ili ponovnog izbora. Richard Nixon, u svojoj bliskoj predsjedničkoj utrci s Johnom F. Kennedyjem 1960., okrivio je za svoj gubitak djelimično politiku visokih kamatnih stopa Federalnih rezervi i recesiju 1960. S obzirom na izbore koji su se trebali 1972., Nixon nije namjeravao ponoviti njegova greška. Izjavljivanje da je on „sada kejnzijanac u makroekonomiji”, Nixon se u velikoj mjeri oslanjao na Federalne rezerve da riješe recesiju 1969-1970 “lakim novcem”.

Novi interes Kongresa za makroekonomsku manipulaciju je kodifikovan Zakonom o zapošljavanju iz 1946. godine. U njemu se navodi da je “stalna politika i odgovornost” Savezne vlade da “koordinira i koristi sve svoje planove, funkcije i resurse . . . promovirati maksimalnu zaposlenost, proizvodnju i kupovnu moć.” U osnovi, ovo je: “Rast” (ili nezaposlenost) i “Inflacija” (ili kupovna moć), poznato kao Dualni Mandat. Wikipedia napominje da zapravo postoji treći element u mandatu Federalnih rezervi, a to je: održavanje niskih kamatnih stopa. (Federalne rezerve su bile veoma zauzet direktno upravljanjem kamatnim stopama 1946. godine, prema instrukcijama Trezora.)

Iako je Zakon o zapošljavanju iz 1946. bio usmjeren na saveznu vladu u cjelini (uključujući, na primjer, kejnzijansku „stimulativnu“ potrošnju), usvojile su ga i Federalne rezerve. Ovo je došlo u direktan sukob sa politikom Federalnih rezervi da održavaju vrijednost dolara na 35 dolara/oz. zlata, što je rezultiralo konačnim eksplozijom 1971.

Zakon o federalnim rezervama je izmijenjen 1977. kako bi se direktno nametnuo dvojni mandat centralnoj banci. Od Federalnog odbora za otvoreno tržište (FOMC) zahtijevalo se da: “efikasno promovirati ciljeve maksimalnog zapošljavanja, stabilnih cijena i umjerenih dugoročnih kamatnih stopa.”

U 1978, u Zakon o punoj zaposlenosti i uravnoteženom rastu donesen je, također poznat kao Humphrey-Hawkinsov zakon o punoj zaposlenosti. Ovo je zahtijevalo da Federalne rezerve dostavljaju izvještaj o monetarnoj politici Kongresu dva puta godišnje.

Dakle, danas imamo “Dvojni mandat” Federalnih rezervi. To je eksplicitno program makroekonomske manipulacije. Njegovi ciljevi izgledaju benigni - zdrava ekonomija, niska "inflacija" i niske kamatne stope. Ali rezultat je bio: program stalne makroekonomske distorzije, koji je u konačnici rezultirao valutom čija je vrijednost, čini se, tek oko pedesetak onoga što je bila kada smo započeli ovu glupost.

Čini se da je „dvojni mandat“ užasan način upravljanja valutom. To je dovelo do ogromne količine tekuće „monetarne inflacije“ (smanjenje vrijednosti valute), dok očigledno nije poboljšalo ekonomske rezultate. Još uvijek nismo imali deceniju tako dobru kao onu iz 1960-ih, kada je vrijednost dolara još bila stabilizirana povezivanjem sa zlatom. Čak i najbolja decenija od 1971. — 1990-ih — bila je, prema vodećim kejnzijancima tog vremena, prilično slab čaj u poređenju sa 1960-im.

Umjesto toga, ja vidim dvojni mandat kao prilično dobar opis političkih pritisaka na političare, koji se onda prevode u pritiske na Federalne rezerve. U intenzivno politiziranom procesu monetarne politike, kada zbrišemo sav ekonomski žargon, vidimo da se Federalne rezerve kreću između fokusa „popravljanja ekonomije“ i fokusa „popravljanja inflacije“.

Bad Economics. Ali, dobra politika.

Ishod ovoga je — veća inflacija i lošija ekonomija.

Zato je zlato uvijek bilo najbolja osnova valute. Vi samo održavate vrijednost valute stabilnom u odnosu na zlato. To je cijela stvar. (Možete imati mala prilagođavanja u ovom kontekstu, kao što je to uradila Banka Engleske u drugom 19. veku.) Ne menja se. Nije politički.

Valuta tada postaje nepromjenjiva, neutralna trgovinska konstanta, poput metra ili kilograma. Metar se ne mijenja po dužini. Dolar se ne mijenja u vrijednosti. Ovo znatno olakšava poslovanje. Ne moramo se stalno prilagođavati najnovijim hirovima Federalnih rezervi i distorzijama koje oni uzrokuju. Mi samo poslujemo.

To je zapravo način na koji većina zemalja danas funkcioniše. Oni su u prošlosti imali nezavisne plivajuće valute, pod uticajem njihove lokalne politike. Ni njima to nije dobro išlo. Oni su to napustili i usvojili jednostavan eksterni standard vrijednosti — tipično, USD ili euro — čime su depolitizirali svoju domaću monetarnu politiku. Ovo uključuje sve zemlje Evrope. Pogledajte samo valute Italije, Grčke, Španije ili Portugala prije eura. Prilično ružno. Valute tržišta u razvoju bile su još gore.

Danas, MMF izričito zabranjuje zemljama članicama da vežu svoje valute sa zlatom. Ali, danas neke zemlje (Među njima su istaknute Rusija i Kina) razmišljaju da bi možda mogli bez MMF-a i njegovih raznih zahtjeva. Zlato je bilo novac u Rusiji mnogo vekova, a funkcionisalo je i tamo. Kina je bila na zlatnom standardu tokom Dinastija Han (202. pne. do 220. godine nove ere), a takođe i 1970. Depolitizacija novca značiće napuštanje dvojnog mandata. Bravo.