FAA ograničava sjedala u avionima — veličine sjedišta ne trebaju propis

Nedavno je bilo puno buke oko regulisanja veličine sedišta u avio kompanijama. Kao nacija postajemo sve teži, tako da se kod sjedišta fiksne veličine povećavaju pritisci da bi sedišta postala šira, ili da bi došlo do većeg razmaka između redova (koji se naziva nagib sedišta). Avio kompanije su ipak postojale krećući se u suprotnom smjeru, općenito dodavanjem više sjedišta i pronalaženjem načina da se sjedišta postanu tanja.

Ovaj pokret je podskup širih inkluzivnih inicijativa, a kao koncept ovo je sjajno i kuda treba da idemo. Međutim, ovaj aspekt uključivanja ulazi u ekonomiju cijena avio karata jer stvara sukobe s idejom većeg ili manjeg broja sjedišta. Ovo je pitanje koje je teško riješiti, a nije kao da ni u ovoj oblasti nema propisa.

Kako su sedišta regulisana danas

Federalna uprava za zrakoplovstvo (FAA) određuje maksimalan broj sedišta koji se mogu ugraditi u većinu komercijalnih aviona. Ovo je funkcija broja i veličine izlaza, jer je brza evakuacija u hitnim slučajevima standard. Aviokompanije moraju dokazati da se cijeli avion može evakuirati u roku od 90 sekundi. To znači, na primjer, maksimalno 210 sjedišta na Boeing MAX-8-200 ili 186 sjedišta na Airbusu A320NEO. RyanAir je leteo the Boeing 737-NG sa maksimalnim 189 mjesta dugi niz godina.

U 2015. godini, Airbus je vidio konkurenciju između svog A320 i Boeinga 737 za tržište ultra niskih cijena prijevoznika. A320 je u to vrijeme bio certificiran za maksimalno 180 sjedišta, ali je konkurentskih 737 moglo primiti 189 sjedišta. Airbus je prošao kroz proces da ponovo izmjeri i potvrdi da su otvori na vratima na A320 dovoljno široki da omoguće još jedan red sjedišta. Bili su uspješni, i Maksimum sjedišta za A320 je povećan na 186. Sada samo sa tri sjedišta manje od tada 737, Airbus je smatrao da je zatvorio jaz. Novija serija Boeing MAX to pomače dalje dodajući još više sjedišta tim modelima.

Aviokompanije moraju redovno dokazivati ​​da mogu ispuniti standarde za evakuaciju. Oni to rade u sterilnom hangaru za avione, pune avion zdravim ljudima i koriste štopericu za mjerenje vremena evakuacije. Kritičari tvrde da ovi primjeri najboljeg slučaja ne odražavaju stvarnost panične vanredne situacije u kojoj mnogi kupci možda neće moći tako brzo da se kreću.

Cijevi fiksne veličine i marginalna ekonomija

Ekonomija sedišta u avio-kompanijama je oštra. Avio-kompanije imaju visoke fiksne troškove i zapošljavaju veliki dio svoje radne snage neovisno o broju sjedišta u avionu. Na primjer, 737 koristi dva pilota bez obzira koliko sjedišta ima u avionu. Stjuardese se popunjavaju na svakih 50 sjedišta, odnosno 40 u nekim zemljama, što znači da dodavanje reda ili dva sjedišta uglavnom ne znači ni povećanje broja stjuardesa. Održavanje u avionu je određeno vremenom ili operacijama (broj slijetanja ili sati koje je motor radio, na primjer), od kojih ni na jedno ne utiče broj sjedišta u avionu.

To znači da dodavanje sjedišta u avion, u većini slučajeva, aviokompaniji dodaje moćnu marginalnu ekonomiju. Premještanje A162 sa 320 sjedišta na 168 sjedišta dodavanjem jednog reda dodaje još šest sjedišta prihoda bez skoro nikakvog povećanja troškova. S obzirom da su marže aviokompanija tradicionalno niske, dodavanje sjedišta je bio relativno lak način za aviokompanije da povećaju zaradu. Sama cijev aviona je fiksne veličine, tako da ova mogućnost nije neograničena. Međutim, to je jedan od primarnih načina na koji ultra-niskobudžetne avio-kompanije održavaju prednost u troškovima u odnosu na aviokompanije koje su više fokusirane na proizvode. Dodavanje sjedišta ne dodaje kante iznad glave, tako da je ovo pitanje povezano i sa uobičajenom praksom da se sada naplaćuje prtljag.

Kako se aviokompanije nose sa većim putnicima

Danas se aviokompanije bave teškim putnicima na dva osnovna načina. Prvo, nude produžetke pojaseva za ljude koji se uklapaju u sjedište, ali im je potrebna dodatna dužina. Drugo, mnogi rzahtijevaju od težih ljudi da kupe sjedište pored njih tako da imaju dovoljno prostora. Ovo je skupo za putnika i iako su se mnogi žalili na ovo, nije bilo sudskog postupka koji bi to osporio na osnovu diskriminacije.

Avio kompanije nisu jedinstvene u ovom izazovu. Gledališta, stadioni, tematski parkovi i još mnogo toga imaju sjedišta fiksne veličine koja su ponekad premala za korisnika. Razlika za većinu njih je cijena i sposobnost prilagođavanja. nedavno, ubijen je 14-godišnji dječak kada je pao sa zabavne vožnje. Tada se saznalo da je sjedište na kojem je sjedio modificirano izvan svojih sigurnosnih granica. Operater je odabrao ovaj rizik radije nego da nekima kaže da ne mogu jahati.

Nenamjerne posljedice većih sjedišta

Nedavni napori da se poveća broj sjedišta ili smanji broj sjedišta u svakom avionu, ne predlažu bilo kakav način da se aviokompanijama nadoknadi značajan gubitak da bi se to dogodilo. Što je još važnije, oni ne pokazuju nikakvo priznanje da bi cijene karata morale značajno porasti da bi se to dogodilo i da bi bile ekonomski neutralne. Zbog toga su čak i neke grupe za zagovaranje potrošača, poput Traveller's United-a, zatražile da se ove napore obustave dok se završi velika studija kako bi se shvatile sve posljedice takve akcije. Svaka akcija koja sve troškove stavlja na avio kompanije sigurno će propasti.

Druge ideje za razmatranje

Postoji nekoliko drugih stvari koje bi avio-kompanije i FAA mogli učiniti da bolje prihvate teške putnike. Jedan je da se sprovedu propisi koji su već u knjigama, testiranjem evakuacije sa realnijim putnicima iu različitim okruženjima. Drugi bi bio sprečavanje aviokompanija da se pridržavaju suprotstavljenih propisa. Zakon o Amerikancima sa invaliditetom (ADAADA
) zahtijeva od aviokompanija da isporuče invalidska kolica za svakog kupca kojem su potrebna. Ovaj vrlo dobronamjerni mandat kosi se sa zahtjevom FAA za evakuaciju od 90 sekundi. Svakog dana, avio-kompanije svjesno ne poštuju FAA sigurnosni mandat jer ne mogu priuštiti da budu izdvojene zbog toga što nisu omogućile invalidska kolica. Druga ideja je da avio kompanije s prostranijim sjedištima u nekim kabinama omogućavaju da ih teže kupce kupuju uz popust. To bi ponekad bilo nisko, ako bi sjedište inače bilo prazno. Ali to bi moglo biti prilično skupo na inače punim letovima.

Ovo nije lak problem za rješavanje, a politička rješenja koja zanemaruju osnovnu ekonomiju nisu praktična niti od pomoći. Najbolji odgovor je da dalje proučite opcije i radite sa avio kompanijama i proizvođačima sjedala kako biste pronašli kreativna rješenja kako bi svi mogli letjeti po razumnoj cijeni.