Evropska energetska kriza je prolazna i odgovor bi također trebao biti

Evropske zemlje suočavaju se sa jednom od najgorih zima u poslednjih nekoliko decenija sa stanovišta dostupnosti i cene energije. Cijene prirodnog plina i struje su nekoliko puta normalne, a vlade pozivaju građane da uštede što je više moguće, predlažući ograničenja cijena, pomoć u grijanju i nenapredne poreze na dobit, dok neke industrije smanjuju poslovanje suočene s rastućim računima. Zagovornici obnovljivih izvora krive oslanjanje na fosilna goriva, posebno plin iz Rusije, dok protivnici insistiraju da obnovljivi izvori nisu dovoljno pouzdani da popune prazninu. U međuvremenu, isporuke gasa iz Rusije fluktuiraju i brojne zemlje se okreću jeftinom, prljavom uglju. Ovo bi se moglo pokazati kao klasičan slučaj kako – i kako ne – odgovoriti na energetsku krizu.

Političari često tvrde da se kriza nikada ne smije dopustiti da propadne, što znači koristiti ih kao izgovor za provedbu željenih politika. Ovom bi se moglo suprotstaviti kredo ljekara, 'prvo ne naškoditi'. Energetska kriza iz 1970-ih dovela je do toga da su mnoge vlade slušale stručnjake koji su insistirali da je prirodni gas prvoklasno gorivo i da je oskudan, podsticala veću potrošnju uglja (uz blagoslov Međunarodne energetske agencije). Vjerovatno se to pokazalo glupim i štetnim za okoliš.

Najveći izazov s kojim se političari (i analitičari) suočavaju je razlikovanje između kratkoročnih prolaznih poteškoća i dugoročnih, temeljnih problema. Većina ljudi razumije razliku između plime i porasta nivoa mora, ali skokovi cijena robe su potpuno drugačiji slučaj. Loše žetve gotovo uvijek donose argumente da se treba pozabaviti rastom stanovništva, a visoke cijene energije rezultiraju tvrdnjama o nestašici i pozivaju na trajne politike. Trenutna evropska energetska situacija prvenstveno je posljedica kratkoročnih događaja i zahtijeva kratkoročna ili jednokratna rješenja.

Jedna četvrtina evropske energije je iz prirodnog gasa, a od toga se oko 30% obično dobija iz ruskog uvoza koji je istorijski bio veoma pouzdan. Zaista, mnogi su se našalili da je Rusija zemlja u službi Gazproma, proizvođača i prodavca većine ruskog gasa, sugerišući da njihov posao nije u službi države ili njene spoljne politike. Uprkos svim pričama o mehaničkim problemima, čini se potpuno jasnim da to više nije slučaj. Najveća lekcija ne bi trebalo da bude izbegavanje fosilnih goriva ili ruskog gasa, već diversifikacija snabdevanja.

A najveći problemi sada nisu sistemski već uglavnom prolazni: Evropa je u 2021. ušla sa niskim nivoom skladištenja gasa i višim cenama zbog hladnijeg vremena od uobičajenog, nečega što se može očekivati ​​s vremena na vreme, ali ne zahteva trajna rešenja. Više skladišta, na primjer, za razliku od nefleksibilnih ugovora za veće zalihe.

Slično, energetski sektor je patio zbog problema s francuskim nuklearnim elektranama, od kojih su mnoge morale biti zatvorene radi popravke. Ovo će biti privremeno, iako bolno; Francuska je imala koristi od oslanjanja na standardni dizajn postrojenja, ali sada se čini da je to preterano jer je polovina elektrana u isto vrijeme van mreže zbog sličnih problema s korozijom. S druge strane, većina njih bi trebala proraditi do početka zime, tako da ne bi imao smisla hitni program za njihovu zamjenu obnovljivim ili plinskim turbinama. Nove nuklearne elektrane trebale bi biti standardizirane, ali ne oko jednog dizajna kako bi se izbjegao sličan problem u budućnosti.

Konačno, rat u Ukrajini je doveo do toga da su isporuke ruskog gasa postale ograničene i neizvjesne, prvo kada Sjeverni tok 2 nije odobren u znak protesta protiv invazije, a zatim kada je Rusija smanjila isporuke zbog navodnih tehničkih problema, tvrdnji u koju se široko ne vjeruje. Iako bi rat mogao trajati godinama, mogao bi se i iznenada završiti obnavljanjem zaliha gasa. Ovo neće naštetiti izvoznicima LNG-a koji mogu preusmjeriti prodaju na druga tržišta, ali zemlje koje grade veliku i trajnu infrastrukturu kao odgovor će se naći opterećene neiskorišćenim ili nedovoljno iskorištenim kapacitetima. Ovo objašnjava želju za plutajućim jedinicama za skladištenje i regasifikaciju, koje se mogu prerasporediti kada kriza prođe.

A oni koji usvajaju doktrinarno oslanjanje na slobodna tržišta kao rješenje moraju prihvatiti da bi, u slučaju fizičkih poremećaja snabdijevanja, lijek mogao biti gori od bolesti. Govoriti javnosti da su problemi vjerovatno kratkoročni i da ih treba trpjeti u tišini teško će se pokazati prihvatljivim ni javnosti ni političarima. Energetska tržišta će se vratiti u ravnotežu, ali kratkoročno, to će biti kroz mehanizam cijena, što znači ogromnu bol i ekonomsku štetu.

Međutim, pokušaj određivanja cijena bio bi greška jer, prvo, obeshrabruje očuvanje, a drugo, mogao bi zaključati vlade u ulogu određivanja cijena, obično kao odgovor na politički pritisak, a ne na ekonomsku logiku. Jednokratne ili kratkoročne isplate pomoći u energetici su mnogo bolji način da se minimizira ekonomska šteta od viših cijena, a samim tim i, nadamo se, minimizira udar na potrošačke (neto) prihode i potrošnju, te na kraju i nivoe zaposlenosti.

Više vjetra, solarne energije i nuklearne energije moglo bi biti poželjno na duge staze, ali ih ne treba promovirati kao rješenje trenutnog problema, već ih treba tražiti kada i koliko je to korisno u normalnim okolnostima. I dok ruski gas Možda poplave natrag u Evropu do sljedeće godine, zemlje bi svakako trebale težiti diverzifikaciji snabdijevanja, bilo američkog LNG-a ili afričkog/mediteranskog plinovoda. A nenaučne zabrane frackinga za gas iz škriljaca treba pažljivo ispitati zbog njihove štete, posebno za energetski intenzivne industrije.

Istorija kreiranja energetske politike je istorija zakonodavstva u žurbi, pokajte se u dokolici. Vlade treba da se pokušaju fokusirati na kratkoročnu prirodu trenutne situacije i pokušati da se ne zaključaju u politike, poput trajnih ograničenja cijena, zbog kojih će kasnije žaliti, ali ih je teško reformirati. Slučaj za poentu: američke kontrole izvoza nafte bile su politički svrsishodne, ali ekonomski glupe sa neispričanim milijardama dolara troškova za ekonomiju, ali su bile potrebne decenije da se reformiše.