Apsurd narativa o 'predatorskom pozajmljivanju' viđen kroz prizmu penzionisanja

“Onaj ko to razumije, zarađuje; ko ne, plaća za to.” Prethodne riječi su navodno one Alberta Einsteina koji je komentirao genijalnost "složene kamate", ali je teško pronaći stvarne dokaze koji ga vežu za dobro postavljenu izjavu, niti tvrdnju da je on proglasio složenu kamatu 8^th svetsko čudo. Glavna stvar je da je Ajnštajn izrekao bilo koju dosjetku koja mu se pripisuje ili ne, ona je tačna.

Moć složenih kamata je na mnogo načina očaravajuća. Novac ušteđen na razborit način ima način da raste i raste tokom vremena. Možda parafrazirajući Einsteina, onaj ko razumije multiplikativni aspekt dugoročne štednje ima priliku da se povuče u razumnom sjaju upravo zbog toga. Onaj ko ne plaća skupo što ne razume šta je tako osnovno.

Izvanredna moć složene kamate često mi je pala na pamet dok smo razmišljali o državi Illinois i njenom nametanju Zakona o sprečavanju predatorskih zajmova 2021. Usvojen kako bi se spriječilo nebankarske i nekreditne finansijske institucije da „naplaćuju visoke kamate i nametanje oštrih uslova” zajmoprimcima druge vrste kredita, zakon je predvidljivo pokazao teret upravo zajmoprimcima kojima je naplaćeno da pomogne.

Plafoni cijena u teoriji rezultiraju nestašicama, ali iu praksi. Ekonomisti J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen i Thomas Miller odlučili su proučiti efekte zakona, samo da bi otkrili da je ograničenje kamate od 36% koje je naslovljeno u Zakonu o prevenciji predatorskih kredita rezultiralo smanjenjem broja zajmova za 30 posto. drugorazredni zajmoprimci u Illinoisu. Značajno u vezi sa smanjenjem je da se ono dogodilo zajedno s povećanjem kreditiranja drugorazrednih zajmoprimaca u susjednom Missouriju. Zakonodavci Missourija nisu nametnuli isto ograničenje stope.

Na prvi pogled, Zakon o sprečavanju predatorskih kredita je „funkcionisao“ upravo zato što nije. Tržišta uvijek kažu svoje, a kada su zakonodavci odlučili da cijene koje su sami kreirali zamijene tržišnim cijenama, došlo je do predvidljivog pada kreditiranja onih kojima je kredit najpotrebniji.

Za potrebe ovog članka važnije je koliko je nametanje zakona Illinoisa bilo i jeste suvišno. Da biste vidjeli zašto, razmotrite naizgled apokrifni Ajnštajnov opis brige o složenim kamatama. Ajnštajn je opisivao a tržišni fenomen. Ušteđeni novac se vremenom umnožava. U osnovi, povrati se zasnivaju na povratima. Postoji nevjerovatno bogatstvo koje se može steći mudrim korištenjem bogatstva, a u isto vrijeme postoji i potencijal za impresivan nedostatak akumulacije bogatstva kada se ono koristi na nepažljiv način. Molimo vas da sve ovo razmotrite sa „predatorskim pozajmljivanjem“ na umu.

Sam pojam pozajmljivanja s grabežljivim načinom razmišljanja je ukorijenjen u ideji nametanja okrutnih uslova pozajmljivanja onima kojima nedostaju sredstva da otplate pozajmljena sredstva. Zamislite da je razmišljanje prije donošenja zakona u Ilinoisu bilo zasnovano na naizgled galantnoj ideji zaštite „potrebnih pojedinaca“ ili „sporazumnih“ pojedinačnih zajmoprimaca od zajmodavaca koji naplaćuju visoke kamatne stope za kapital.

U redu, ali kao što je dokazano nametanjem gornje kamatne stope od 36%, krediti davani „pojedinci u potrebi“ imali su i imaju visoku stopu kašnjenja. Ovo posljednje nije spekulacija koliko je to izjava očiglednog. Zajmoprimci sa dobro uspostavljenim sredstvima za otplatu pozajmljenih sredstava očigledno ne moraju da plaćaju tako visoku kamatu za sredstva. To što su neki zajmoprimci u Illinoisu plaćali iznad 36% za gotovinsko predzakonodavstvo bio je snažan dokaz širokog tržišnog gledišta koje ne bi nužno mogli da otplate. Drugim riječima, visoke tržišne kamatne stope nisu toliko grabežljive koliko su način zaštite akumuliranog bogatstva. Složena kamata je čudesna tržišna realnost, a štediše voljni da ugroze bogatstvo će to učiniti samo ako budu na odgovarajući način nagrađeni za upravo to.

Gledano u penzijskom smislu, oni koji štede za budućnost žele da dobiju nadoknadu jer su ugrozili dio ili dio svog jajeta. Finansijski posrednici koji daju u zajam bogatstvo štediša (uključujući buduće penzionere) se ne ponašaju na „grabežljivi“ način kada naplaćuju visoke kamatne stope za kredite onoliko koliko barem implicitno priznaju moć složene kamate. Neuspeh u stvaranju prinosa sa ušteđenim bogatstvom je divlje skup, tačka. Nijedan štediša se ne trudi da izgubi novac.

To je nešto o čemu treba razmišljati dok zakonodavci uvijaju svoje zakonodavstvo u navodno plemenitu retoriku o zaštiti „potrebnih“ od „pohlepnih“. Ne samo da njihovi postupci nanose štetu onima kojima su trebali pomoći, već su njihovi postupci direktan napad na štediše koji agresivno teže boljem sutra kroz razborito, nepredatorsko kreditiranje danas.