Tether odgovara na CoinDesk-ovu intervenciju u slučaju informacija o rezervama

Tether je odgovorio na podnesak CoinDeska o intervenciji u najnovijoj dokumentaciji koja se odnosi na sudsku bitku za slobodu informacija, tvrdeći da se sukob usredsređuje na njegove sporazume o nagodbi s NYAG-om - a ne na argumentima novinske kuće. 

CoinDesk se službeno pridružio pravnom postupku između Tethera i njujorškog državnog tužioca prošlog mjeseca, natječući se da postane zvanična stranka u slučaju jer su zahtjevi Zakona o slobodi informacija (FOIL) u središtu spora. U svom najnovijem podnesku, Tether tvrdi da sukob počiva na činjenicama sporazuma između firme i NYAG-a, i da novinska kuća ne bi trebalo da bude u mogućnosti da "ponovno pregovara" o uslovima ubacivanjem sebe u slučaj.

Kontekst

Sukob je počeo u junu prošle godine, kada je novinska kuća podnijela zahtjev za Zakon o slobodi informacija (FOIL), tražeći dokumente koji detaljno govore o rasporedu rezervi Tethera. Tether i njegova matična kompanija iFinex dostavili su ove informacije NYAG-u kao dio sporazuma o nagodbi u februaru zbog navodnog miješanja sredstava. Njujorški zakon o slobodi informacija omogućava građanima da zatraže pristup vladinoj evidenciji.

Isprva je službenik FOIL-a odbio zahtjev, ali je CoinDesk dobio pristup nakon žalbe. Tether je odgovorio tražeći od suda u New Yorku da prisili NYAG da odbije zahtjev na osnovu toga da tražene informacije predstavljaju poslovnu tajnu, mogu ugroziti njegovu konkurentsku prednost i oštetiti odnose. Kako se sukob usredsređuje na zahtjev CoinDeska, novinska kuća je zatražila da interveniše ili postane navedena strana u slučaju, što joj omogućava da iznese svoje dokaze i argumente. 

U to vrijeme, Tether je odgovorio u saopćenju ističući da CoinDesk dijeli investitora, Digital Currency Group, sa izdavačem stabilnih coin-a i Tether konkurentskim Circleom. Nakon ove izjave, CoinDesk je ažurirao svoju pokrivenost pravnog slučaja otkrivanjem ulaganja DCG-a.

Argumenti

Tetherov odgovor na CoinDesk-ovu intervenciju slično spominje navodni sukob interesa. 

“Dok CoinDesk kaže ovom sudu da se 'pridržava strogih pravila novinarske etike', njegovo vlastito izvještavanje o ovom postupku nije otkrilo svojim čitaocima ovaj očigledan sukob interesa, sve dok se Tether i drugi nisu žalili,” navodi se u podnesku. 

Tether koristi ovo da potkrijepi svoj argument da rezervni dokumenti zaista predstavljaju poslovnu tajnu i da bi mogli ustupiti prednost konkurentima poput Circlea. 

„Nijedan privatni biznis ne bi javno otkrio strategije ulaganja koje su ključne za njegovu profitabilnost i sposobnost da se razlikuje od konkurencije“, navodi se u podnesku. “To bi konkurenciji dalo nepravedan uvid koji bi se mogao iskoristiti.”

Nadalje, Tether tvrdi da ovlasti za rješavanje sukoba ostaju na NYAG-u, budući da sporazum o nagodbi koji je sklopio sa kancelarijom postavlja uslove za javno objavljivanje. Tether tvrdi da, budući da se postavlja pitanje da li NYAG treba da proizvede dokumente ili ne, a CoinDesk nema moć da proizvede te dokumente, ne bi trebao biti ravnopravan u ovom slučaju. Budući da je NYAG procedura prvobitno odbila zahtjev za FOIL, Tether tvrdi da postupkom ne bi trebalo manipulirati CoinDesk-ova intervencija.

“Jedini pravi tuženici ovdje su oni navedeni u peticiji (KGR i pojedinačni službenik za žalbe)”, navodi se u podnesku. „Sud bi stoga trebao zanemariti da se CoinDesk označuje kao tuženik, i u svakom slučaju ne bi trebao dozvoliti da CoinDesk-ove pogrešne oznake mijenjaju jasno proceduralne greške OAG-a – što je samo osnov za odobravanje peticije [za blokiranje pristupa].“

Dalje se ističe da su materijalni argumenti oni koji se usredsređuju na postojeće poravnanje između njega i NYAG-a, navodeći: „CoinDesk ne bi trebao biti u mogućnosti da se ubaci nakon činjenice da bi suštinski ponovo pregovarao o dogovorenim uslovima.“

© 2022. Block Crypto, Inc. Sva prava pridržana. Ovaj je članak dostupan samo u informativne svrhe. Ne nude se niti se koriste kao pravni, porezni, investicioni, finansijski ili drugi savjeti.