Porezi su visoki na malog momka—Hvala, FDR

U Porezne napomene pregled od naša Porezi imaju posljedice: Istorija poreza na dohodak Sjedinjenih Država, direktor projekta poreske istorije Joseph Thorndike piše da je knjiga istorija stopa poreza na dohodak, a ne sam porez na dohodak. Stope poreza na dohodak nisu porez na dohodak? Tarifni raspored se ne primjenjuje? Kako skandalozno.

Stanley S. Surrey s Harvarda pred Kongresom 1959.:

„Odredbe o porezu na dohodak u Zakonu o unutrašnjim prihodima počinju sa zamahom i moći. Prvi dio kodeksa ide direktno na porezne stope i propisuje stopu koja je stroga i strma – počevši od 20 posto s niskim izuzecima, povećavajući se na 50 posto na 16,000 dolara, do 75 posto na 50,000 dolara i na kraju do 91 posto na 200,000 dolara. Kodeks zatim prelazi na definiciju 'bruto prihoda' — početne tačke u bilo kojoj osnovici poreza na dohodak — koja je široka kao i bilo koja druga koja se može naći: 'svi prihodi iz bilo kog izvora proizašli'.”

Sudovi, profesore Surrey?

„Sudovi su dali izrazu 'prihod' ekspanzivni opseg u skladu sa zakonskim principom. [C]kapitalni dobici, nezakoniti dobici, neočekivani prihodi, primici u naturi, indirektni primici i otkazivanje dugova svi su smatrani oporezivim prihodom. Zaista je teško pronaći bilo kakve pouzdane sudske presedane koji bi uskratili klasifikaciju prihoda kao priznatu dobit.”

„Tako porezni zakon u svojim početnim odjeljcima predstavlja sliku poreza na dohodak izuzetno širokog raspona koji se primjenjuje po najstrožim stopama“—do 91 posto u to vrijeme—„posebno u gornjim zagradama…“

Ali onda ovo:

„Snaga i zamah početnih sekcija“ — prve dvije stranice poreznog zakona — „ne odgovaraju krajnjem rezultatu. Intervencione tehničke odredbe”—sada od 70,000 stranica—„ozbiljno razvodnjavaju početne odjeljke i ostavljaju porezu na dohodak daleko drugačiji porez nego što je prikazan na početnoj slici.“

Surrey je pokazao da su zarađivači koji su bili podvrgnuti visokim stopama do 91 posto u 1959. godini općenito dostigli vrhunac sa stopama od oko 46 posto. “Papirne stope” – Surreyjev izraz – govoreći da su bogati opominjani preko 90 posto bile su besmislice. Visoko zarađivači plaćali su 1950-ih tako da je oko 16 posto BDP-a odlazilo vladi. Visoko zarađivači koji su suočeni sa poreznim stopama do 91 posto plaćali su oko 20 posto svog prihoda u vidu poreza, ako je otprilike duplo više od margine.

Surrey je mislio da je to skandal. Porezni zakon je rekao jednu stvar o stopama, a zatim je sve vratio na ogromne zadnje stranice. Richies je morao uzimati sve vrste odbitaka kako bi mogao tvrditi da su bili napadnuti sa stopom od 91 posto dok su plaćali otprilike četvrtinu tog iznosa. Kao rezultat toga, hoi polloi bili zadovoljni što se suočavaju s najnižom stopom na povišenom nivou od 20 posto (cf. 10 posto danas).

Poreski sistem sredine dvadesetog veka bio je lažna, centralna tačka Porezi imaju posledice. Ljevica, predvođena Tomasom Piketijem, kaže da je taj poreski sistem natopio bogate i doneo jednakost prihoda. Ovu tvrdnju opovrgavamo s krajnjom predrasudama. Porezi imaju posledice je zaista istorija stopa poreza na dohodak. Dakle, to je i istorija legalnog izbjegavanja poreza na dohodak visokih stopa. Bože, da li su bogati uživali u izbjegavanju plaćanja poreza kada su stope bile visoke – i podvrgavali se poreznim stopama na vrhu kada su bile niske.

Visoke stope poreza na dohodak iz zlatnog doba američkog prosperiteta - 1950-ih - bile su potpuna fikcija. Ilustracije, brojni dokazi koje nudimo o ovoj stvarnosti nalaze svoj vrhunac u Tomu Wolfeu. Napisavši top 1 posto neoporezivog dohotka tog vremena, on je to rekao ovako:

“Restorani na Istoku i Zapadu pedesetih Manhattana bili su kao nešto iz sna. Angažovali su kuhare iz cijele Evrope i Orijenta. Pasta primavera, saucisson, mousse od kiseljaka, homard kardinal, terrine de mahunarke Montesquieu, paillard de golub, medaljoni od junećeg kineskog gordona, teleća valdostana, verbena pečena ćuretina sa Hayman slatkim krompirom doletenim sa istočne obale Alaske, raspaberry, Aljaska, Aljaska , zabaglione, torte od kruške, creme brulee; i vina! i rakije! i luka! the Sambuca! cigare! i dekor!”

Sav novac koji je otišao na hranjenje te naknade izvršnoj vlasti, ovi ručkovi za velike šefove i klijente koji su trajali tri sata više puta sedmično? Kompanija je preuzela račun. Potrošnja, što znači dohodak, bila je neoporeziva za rukovodioce, a odbitna za korporaciju po stopi od 52 posto. Veliki ljudi su ostvarili prihod ne samo neoporezovan 1950-ih, već prihod koji je polovinu obezbjeđivala savezna vlada.

Ljubavna veza ljevice s visokim poreznim stopama trguje prijevarom: ideja da visoke porezne stope iz prošlosti nisu bile izgovor za oporezivanje malog čovjeka po povišenim stopama. To je bila suština visokih poreskih stopa od 1930-ih do 1970-ih. Omogućili su bogatima da izdržavaju svoj život, dok su naveli radničku klasu da odvoji više od petine svog prihoda. Hvala, FDR.