Vrhovni sud nejasan oko toga da li da se smanji Zakon o glasačkim pravima - ali Ketanji Brown Jackson jasno je dala do znanja da se protivi

topline

Konzervativno orijentisani Vrhovni sud dao je nekoliko naznaka u utorak da li će uskoro zadati udarac Zakonu o glasačkim pravima i njegovoj zaštiti od rasno diskriminatornih kongresnih mapa, pošto su sudije čule usmene argumente na listi glasanja u Alabami — iako je novi sudija Ketandži Braun Džekson snažno izašao protiv te mogućnosti drugog dana na klupi.

ključne činjenice

Vrhovni sud je u utorak saslušao argumente u dva predmeta, Merrill protiv Milligana i Merrill protiv Castera, koji se tiču ​​ustavnosti precrtane kongresne karte Alabame, koja ima samo jedan većinsko – Crni okrug i koju je niži sud odbacio kao rasno diskriminatornu , što je navelo državu da zatraži od Vrhovnog suda da to potvrdi.

Sud će utvrditi da li mapa koju su nacrtali republikanski političari u državi krši dio dva Zakon o biračkim pravima, koji zabranjuje praksu glasanja koja je rasno diskriminatorna – što znači da bi odluka koja kaže da mapa ne krši zakon mogla utrti put drugim državama da legalno donesu mape ili prakse glasanja koje bi se mogle smatrati diskriminatornim.

Sudija Ketanji Brown Jackson, koji se upravo pridružio sudu ovog mandata, oštro je kritizirao glavnog odvjetnika Alabame Edmunda LaCoura, koji je tvrdio da je prvobitna mapa države bila “rasno neutralna” i stoga nije diskriminatorna, rekavši da je njegova premisa lažna i da je rasa “već utjecala na glasački sistem” zbog pitanja kao što je segregacija u stanovanju.

Džekson izazov tvrdnja države da bi alternativna mapa koju favoriziraju izazivači, a koja ima dva većinska crnačka okruga, prekršila jednaka prava zaštite iz četrnaestog amandmana tako što bi se previše oslanjala na rasu, rekavši da ona "pokušava razumjeti poziciju [Alabame]" kada to ne Čini se da je ukorijenjen u stvarnim ustavnim amandmanima i njegovoj istoriji.

Liberalno orijentisane sudije Elena Kagan i Sonia Sotomayor takođe su se oštro usprotivile stavu Alabame da njene početne mape nisu bile diskriminatorne, a Kagan je rekao da je slučaj „neka vrsta zakucavanja“ da mapa krši Zakon o glasačkim pravima i da država „traži da značajno smanjimo naš presedan od 40 godina.”

Konzervativni sudija Samuel Alito zauzeo je naklonjeniji stav prema stavu Alabame, dok su glavni sudija John Roberts i sudije Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett - koji su smatrani "zamjenskim glasovima" u presudi - prvenstveno postavljali tehnička pitanja koja nisu jasno artikulirala kako mogu vladati, a sudija Neil Gorsuch nije postavljao nijedno pitanje nijednoj strani.

Veliki broj

27%. To je udio stanovništva Alabame koji se sastoji od crnačkih stanovnika, prema podacima stanje vladu, iako bi državna karta glasanja dovela do toga da bi samo jedan od sedam kongresnih okruga (koji pokriva 14% stanovništva) sastavljen od prvenstveno crnih glasača.

Što gledati

Vrhovni sud će o ovom slučaju odlučivati ​​u narednim mjesecima. Sud ranije vladao februara da bi Alabama trebalo da koristi mapu koju je nacrtalo republikansko zakonodavstvo – onu sa samo jednim većinskim – crnim okrugom – dok razmatra slučaj, što znači da će jedna biti na snazi ​​za izbore na sredini mandata. Dok je sud u utorak dao malo signala o tome kako će presuditi, većina sudija je u februaru odlučila da zamrzne novu državnu kartu za glasanje koju je naredio sud i koja je imala dva većinska crnačka kongresna okruga, što je signaliziralo da su vjerovatno vjerovali u to vrijeme da će Alabama prevladati u slučaju. To znači da bi pogledi više sudija morali da se preokrenu da bi mapa bila oborena. Sudije će također razmotriti i drugo premještanje područja slučaj, koji se tiče ustavnosti mapa Sjeverne Karoline i mogao bi imati mnogo toga širi uticaji o moći država da vode izbore, kasnije u ovom mandatu.

Ključna pozadina

Alabama je zatražila od Vrhovnog suda da ocijeni ustavnost svoje kongresne karte u januaru nakon što je tročlano vijeće nižeg suda – uključujući dvojicu koje je imenovao bivši predsjednik Donald Trump – poništilo kongresnu kartu države kao vjerovatno diskriminatornu i naredilo mapu izvući se koji je imao dva većinska – crnačka okruga. Tužitelji koji su tužili da blokiraju kongresnu kartu koju je nacrtala država tvrdili su da je ona razvodnila glasove crnačkih stanovnika tako što je glasače rasporedila u više okruga u kojima bi oni ostali u manjini. Spor u Alabami je jedan od mnogih premještaju bitaka koje su se odigrale dok su države prekrajale svoje karte kako bi odrazile popis stanovništva iz 2020., uključujući pravne sukobe u državama kao što su Florida, Gruzija i Luizijana, gdje je i Vrhovni sud slično stupio dozvoliti državi da koristi kartu za koju je niži sud utvrdio da je diskriminatorna. Zastupnici prava glasa imaju strah potencijalne efekte Vrhovnog suda koji se odnosi na odjeljak dva Zakona o biračkim pravima, s obzirom na većinu od 6-3 u sudu i da je već ukinuo drugi dio zakona 2013. godine. Tom presudom je poništena odredba koja zahtijeva od država da dobiju prethodno odobrenje od savezne vlade prije promjene zakona o glasanju i odluka u 2018 i prošle godine što je dodatno uništilo Zakon o glasačkim pravima.

Daljnje čitanje

Vrhovni sud je odbacio Zakon o biračkim pravima već 9 godina. Ovaj slučaj bi mogao biti sljedeći udarac. (Politika)

Vrhovni sud je na ivici da ubije Zakon o biračkim pravima (FiveThirtyEight)

Vrhovni sud ostavio na mjestu Kongresnu kartu Alabame koju je Niži sud izbacio zbog rasne neravnoteže (Forbes)

Znameniti Zakon o biračkim pravima suočava se sa daljim ukidanjem u Vrhovnom sudu (NPR)