topline
Vrhovni sud bi uskoro mogao dati državnim zakonodavnim tijelima potpunu kontrolu nad izborima u svojim državama — i olakšati im da ponište rezultate — jer sud objavio U četvrtak će se pokrenuti slučaj koji se odnosi na mape promjene okruga Sjeverne Karoline i da li državni sudovi mogu poništiti pravila glasanja koja su nametnula državna zakonodavna tijela.
Policajac čuva na stepeništu Vrhovnog suda SAD u Washingtonu, 15. juna 2017.
Getty Images
ključne činjenice
Sud će saslušati Moore protiv Harpera, spor koji su pokrenuli republikanski zakonodavci u Sjevernoj Karolini nakon što su državni sudovi odbacili mapu za ponovno okruženje koju su sastavili jer je bila previše nagnuta prema GOP-u, a novu kartu su sastavili različiti sudski imenovani stručnjaci.
Zakonodavci su zatražili od suda da razmotri teorija “nezavisnog državnog zakonodavstva”. i da li je državnim sudovima dozvoljeno da prevladaju nad državnim zakonodavstvom o pitanjima vezanim za glasanje ili ako se time krši Ustav, koji države “vrijeme, mjesto i način” održavanja saveznih izbora “propisuje zakonodavna vlast svake države”.
Ako sudije podrže tu teoriju, to bi moglo imati velike posljedice, u suštini omogućavajući državnim zakonodavcima da nametnu koja god pravila u vezi glasanja žele za savezne izbore i oduzimajući moć državnim sudovima ili državnim sekretarima da sami nametnu pravila glasanja ili proglase zakone zakonodavnih tijela. biti protivzakonito.
Ovu teoriju su također u više navrata koristili bivši predsjednik Donald Trump i njegovi saveznici u postizbornim tužbama kao pravno opravdanje za poništavanje rezultata predsjedničkih izbora 2020., tvrdeći da su izbori nepravedno odlučeni i da ih treba prepustiti državnim zakonodavnim tijelima—koje su kontrolirali republikanci — da umjesto toga sami odlučuju.
Taj pravni argument bio je potpuno neuspješan tokom izbora 2020., s Trumpovim sucem u Wisconsinu vladati bilo je „suprotno i jasnom značenju Ustavnog teksta i zdravom razumu“.
Ako Vrhovni sud podrži teoriju – što je nekoliko konzervativnih sudija sugerisalo da bi možda bile voljni da učine – kampanjama bi bilo mnogo lakše da uspješno koriste taj argument na budućim izborima i daju zakonodavstvu dozvolu da poništi rezultate.
Šta mi ne znamo
Kako će sud presuditi i kakav će to efekat imati na izbore 2024. "Trump i republikanci mogu biti zaustavljeni u krađi izbora 2024. u ovom trenutku samo ako Vrhovni sud odbaci doktrinu nezavisne državne zakonodavne vlasti" i Kongres izmijeni Zakon o brojanju izbora tako da savezni zakonodavci ne mogu poništiti izbore, penzionisani savezni sudija J. Michael Luttig, konzervativac, pisao za CNN, nazivajući pravnu teoriju "kamenom temeljcem" Trumpovog plana da poništi rezultate za 2020.
Ključna pozadina
Prvo zakonodavci Sjeverne Karoline Na pitanje Vrhovni sud je u februaru blokirao mape koje su izradili sudski imenovani vještaci, ali sud negiran njegov zahtjev, pri čemu je sudija Brett Kavanaugh rekao u saglasnosti da sud vjeruje da je preblizu izbora 2022. da bi se promijenile karte. Kavanaugh i sudije Samuel Alito, Clarence Thomas i Neil Gorsuch rekli su da vjeruju da bi sud trebao odlučiti o teoriji nezavisnog državnog zakonodavstva, međutim, s Alitoom koji je napisao da je to pitanje "od velikog nacionalnog značaja". "Moraćemo da rešimo ovo pitanje pre ili kasnije, i što pre to uradimo, to bolje", Alito napisao u neslaganju kojem su se pridružili Thomas i Gorsuch. Vrhovni sud je odbacio sve postizborne slučajeve koji su mu se pojavili 2020. godine, a koji su uključivali doktrinu državnog zakonodavstva, ali su konzervativne sudije to podržavale u prošlosti, uključujući Tomasa u usaglašenom mišljenju da Bush protiv Gore, slučaj iz 2000. koji je odredio predsjedničke izbore te godine.
tangens
Odluka suda o tome da li da pokrene slučaj koji bi mogao olakšati poništavanje izbora dolazi jer Thomas i njegova supruga Ginni Thomas našle su se pod opširnim kritikama zbog njene podrške naporima da poništi predsjedničke izbore 2020. Dokumenti koje je pribavio Odbor za 6. januar pokazuju tekstualne poruke između Ginnija Tomasa i tadašnjeg šefa osoblja Bijele kuće Marka Meadowsa u kojima je ohrabrila napore Trumpove kampanje da ospori izborne rezultate, zajedno s komunikacijom s Trumpovim odvjetnikom John Eastman, koji je pomagao Trumpove postizborne napore, i republikance Arizona koji je Kongresu dostavio lažnu listu birača tvrdeći da je Trump pobijedio. Iako Ginni Thomas ima rekao ona i njen suprug međusobno ne razgovaraju o svom poslu, već o njenim postizbornim aktivnostima pojačano ispitivanje o Tomasu kao o pravdi i o tome da li on može biti nepristrasan u pitanjima vezanim za izbore, pri čemu ga mnoge demokrate pozivaju da se povuče ili podnese ostavku.
Daljnje čitanje
Čini se da je Vrhovni sud spreman da sasluša izborni slučaj koji bi mogao povećati moć državnih poslanika (Associated Press)
'Teorija nezavisne državne zakonodavne vlasti', objašnjeno (Brennan centar za pravosuđe)
Teorija nezavisnog državnog zakonodavstva i više o jurisdikciji (SCOTUSblog)
Mišljenje: Republikanski plan za krađu izbora 2024 (CNN)
Trump imenovan sucem u Wisconsinu isključio pravni argument kampanje zašto su izbori namješteni (Forbes)
Izvor: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/06/30/supreme-court-takes-up-case-that-could-make-it-easier-to-overturn-elections/